Парешнев Валентин Петрович

Дело 2-166/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 11 мая 2018 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Южноуральска Головановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парешнева В. П. к Керн В. В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Парешнев В.П. обратился в суд с иском к Керн В.В. о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут Керн В.В., управляя автомобилем «ФИО12», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Двигаясь на указанном автомобиле в г. Южноуральске, проезжая перекресток <адрес> и <адрес>, не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, совершил столкновение с автомобилем ФИО13, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен вред здоровью в виде раны области лба, переломов 4-6 ребер слева и 2 ребра справа, рана области левого коленного сустава, перелом левого надколенника в верхней трети, что подтверждается заключением судеб...

...но-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому эти повреждения по длительности расстройства здоровью расцениваются как степень средней тяжести вреда, причиненного здоровью.

На основании постановления Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Керн В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12,24 КоАП РФ, нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего с назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Своими незаконными действиями ответчик причинил ему моральный вред, так как длительный период времени, практически до настоящего времени, он должен был постоянного находится в стрессовом состоянии, что негативно отразилось на его физическом и моральном самочувствии. Он был вынужден находится на излечении в общей сложности более 21 дня, при этом не посещая рабочее место и переносить нравственные страдания связанные с тем, что он фактически оторван от нормального образа жизни. Каждодневное ощущение боли от полученных переломов, вынужденность постоянного посещения медицинских учреждений, отсутствие возможности нормально питаться, стресс от незаконных действий ответчика в отношении него оказали на него сильные переживания. В общем и в целом, данная ситуация создала для него финансовые и психологические неудобства. В связи с длительным периодом реабилитации, более 6 месяцев, он постоянно испытывает и терпит головные боли и боли от переломов ребер.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец Парешнев В.П. в судебном заседании поддержал доводы и требования иска. Пояснил, что в настоящее время при нагрузке у него до сих пор болит коленная чашечка. С августа 2017 года до декабря 2017 года он не мог работать, находился на содержании у родителей.

Представитель истца Парешнева В.П. – ФИО4 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Керн В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что сумма, которую просит истец, слишком завышена, он согласен выплатить ему 40 000 рублей.

Прокурор ФИО5 полагала, что иск Парешнева В.П. подлежит удовлетворению в размере, размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, прокурора, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела № об административном правонарушении в отношении Керн В.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает требование Парешнева В.П. о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, Керн В.В., управляя автомобилем «ФИО14», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.9 ПДД, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, двигаясь на указанном автомобиле в г. Южноуральске, проезжая перекресток <адрес>, не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, совершил столкновение с автомобилем ФИО15, государственный регистрационный знак №, чем причинил потерпевшим ФИО6, ФИО7 легкий вред здоровью, потерпевшим ФИО8, ФИО9, Парешневу В.П. средней тяжести вред здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия – столкновения указанных автомобилей.

Парешневу В.П. был причинен вред здоровью в виде раны области лба, переломов 4-6 ребер слева и 2 ребра справа, рана области левого коленного сустава, перелом левого надколенника в верхней трети, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому эти повреждения по длительности расстройства здоровью расцениваются как степень средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Керн В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев с момента вступления указанного постановления в законную силу (л.д. 3-6).

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и согласно положениям ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении в отношении Керн В.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вред.

В результате дородно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Керн В.В., истцу Парешневу В.П. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как степень средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Так, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Парешневу В.П. причинены телесные повреждения в виде раны области лба, переломов 4-6 ребер слева и 2 ребра справа, рана области левого коленного сустава, перелом левого надколенника в верхней трети. Телесные повреждения в виде переломов 4-6 ребер слева и 2 ребра справа, перелом левого надколенника в верхней трети, моли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов) или о таковой (ые) (л.д. 7-8).

Указанное заключение выполнено врачом судебно-медицинским экспертом Южноуральского межрайонного отделения ГБУЗ Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО10, сомневаться в компетентности которой у суда не имеется оснований, так как эксперт имеет соответствующую квалификацию, ее выводы основаны на всестороннем и полном исследовании медицинских документов Парешнева В.П., мотивированны, исследовательская часть заключения подробно описана.

Учитывая, что факт причинения истцу средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека в результате противоправных действий ответчика нашёл свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Суд считает установленным, что в результате действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания в виде физической боли, которую испытывал истец в момент дорожно-транспортного происшествия и в последующем.

Из имеющихся в материалах дела медицинских документов Парешнева В.П. следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Городская больница г. Южноуральск» с диагнозом: перелом левого надколенника без смещения. Гемартроз слева. Размозженная рана лба. Переломы 4-6 ребер слева, 2 ребра справка. Ему было проведена хирургическая обработка раны или инфицированной ткани, ПХО, ревизия раны лба, удаление инородных тел. Получал анальгетики, бронхолитики, антибиотики, перевязки, пункция коленного сустава с эвакуацией крови. Болевой синдром купирован. Гипс. Лангета состоятельная.

Кроме того, Парешнев В.П. находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем Парешнев В.П. за медицинской помощью по поводу полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы Парешнева В.П. о том, что он нуждается в дополнительном лечении по поводу полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм, ничем не подтверждены.

Суд учитывает, что в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии травм был нарушен привычный образ жизни истца. Также суд принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшего – его возраст и состояние здоровья до получения травм, учитывает длительность лечения потерпевшего, нахождения его в беспомощном состоянии, невозможности самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, а также то, что он был ограничен в передвижении, был вынужден принимать значительное количество медицинских препаратов, претерпевал болезненные медицинские манипуляции.

Данных о том, что Керн В.В. возместил Парешневу В.П. причиненный моральный вред, материалы дела не содержат.

Ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, суду не представлены.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, компенсацию морального вреда суд определяет в размере 60 000 рублей, которые взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Парешнева В. П. к Керн В. В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Керн В. В. в пользу Парешнева В. П. компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований Парешнева В. П. отказать.

Взыскать с Керн В. В. государственную пошлину в доход бюджета Южноуральского городского округа в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова

Дело №а-670/2016 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 19 июля 2016 года

Южноуральский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Первухиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> к Парешневу В. П. о взыскании пеней за несвоевременную оплату страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее – УПФР) обратилось в суд с административным иском к Парешневу В.П. о взыскании пеней за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

В обоснование требований указало, что административный ответчик по ДД.ММ.ГГГГ включительно являлся индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов. Взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2012-2014 годы своевременно не уплатил. В связи с неисполнением обязанности по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов за указанные периоды, начисляется пеня в соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Размер задолженности административного ответчика подтверждается направленным в его адрес треб...

...ованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Поскольку указанное требование административным ответчиком исполнено не было, просило суд взыскать с административного ответчика задолженность по оплате пеней, начисленных на недоимку 2012-2014 годов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: пени на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии <данные изъяты> коп., пени на обязательное медицинское страхование в ФФОМС <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель административного истца Стародубцева Л.А. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, о чем направила суду заявление.

Административный ответчик Парешнев В.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 18, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», для плательщиков страховых взносов установлена обязанность по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов.

В соответствии со ст. 14 указанного Закона для индивидуальных предпринимателей определен размер страховых взносов, подлежащих уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования исходя из стоимости страхового года.

В соответствии с ч. 2, 3, 8 ст. 16 указанного Федерального закона сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации Федерального фонда обязательного медицинского страхования территориальных фондов обязательного медицинского страхования. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения их деятельности включительно.

Таким образом, исходя из названных требований закона, на лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя, возложена обязанность по уплате страховых взносов, эта обязанность возникает в силу факта приобретения ими статуса индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.25 указанного Федерального закона обязанность по уплате страховых взносов обеспечивается пеней. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем и утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Материалами дела подтверждается, что недоимка по страховым взносам за 2012-2014 годы ранее была взыскана с административного ответчика решениями УПФР, а после утраты административным ответчиком статуса индивидуального предпринимателя - судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31, 35, 38).

Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2012-2014 годы своевременно административным ответчиком уплачена не была, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 2012-2014 годов ему начислены пени, размер которых согласно представленному административным истцом отчету составляет <данные изъяты> коп., в том числе: пени на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии <данные изъяты> коп., пени на обязательное медицинское страхование в ФФОМС <данные изъяты>. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 22, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Заявление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которое подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но административным ответчиком не было исполнено. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное исковое заявление подано административным истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что порядок взыскания пени административным истцом соблюден, его требования являются законными, обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с ч.1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> к Парешневу В. П. о взыскании пеней за несвоевременную оплату страховых взносов удовлетворить.

Взыскать с Парешнева В. П. в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> пени, начисленные на недоимку по страховым взносам за 2012-2014 годы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: пени на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии <данные изъяты> коп., пени на обязательное медицинское страхование в ФФОМС <данные изъяты>

Взыскать с Парешнева В. П. в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд.

Председательствующий О.Ю.Черепанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>