Парфенов Иван Леонидович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2025 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Банщиковой С.Н., Махмудовой О.С.,

с участием прокурора Власовой А.А.,

при секретаре Должиковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1851/2024 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» об установлении административного надзора в отношении Парфенова И.Л.

по апелляционной жалобе Парфенова И.Л. и апелляционному представлению и дополнениям к нему Тайшетского межрайонного прокурора на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2024 г.,

Установил:

ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Парфенова И.Л., в обоснование указав, что приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 20 мая 2024 г. Парфенов И.Л. осужден по ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 18 сентября 2024 г. Парфенов И.Л. направлен в места лишения свободы на срок 1 месяц 20 дней лишения с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания истекает 7 ноября 2024 г. административный от...

...ветчик совершил преступление в период нахождения под административным надзором, установленный решением Свердловского районного суда г. Красноярска на срок 3 года.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2024 г. административный иск ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворен.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему Тайшетский межрайонный прокурор просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

В апелляционной жалобе Парфенов И.Л. просит решение суда изменить, исключить назначенное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 до 6.00 часов, как чрезмерно суровое и нарушающее его права на трудовую деятельность.

В судебное заседание от представителя административного истца поступило письменное заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу.

В заявлении указано, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу разъяснены и понятны.

Исследовав и изучив представленное административное дело, апелляционную жалобу и апелляционное представление, поданное заявление представителя административного истца об отказе от административного иска, заключение прокурора Власовой А.А., полагавшей возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

На основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца от административного иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 этой же статьи).

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишение свободы» по делам об административном надзоре допускается принятие судом отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или поднадзорного лица от административного иска либо его признание.

При решении вопроса о принятии названных выше распорядительных действий суду следует выяснять мотивы, по которым административный истец пришел к выводу о необходимости их совершения, не противоречат ли такие действия закону и не нарушаются ли при этом права и свободы неопределенного круга лиц, а также поднадзорного лица.

Как следует из материалов дела, приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 31 января 2025 г. Парфенов И.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 27 марта 2025 г.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» если в период рассмотрения дела административный ответчик осужден к лишению свободы, суд отказывает в удовлетворении административного иска, поскольку данное обстоятельство является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лиц, указанных в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Учитывая содержащиеся в письменном заявлении сведения об информированности административного истца о последствиях отказа истца от административного иска и прекращения производства по административному делу, а также того обстоятельства, что Парфенов И.Л. приговором от 31 января 2025 г. осужден к лишению свободы, судебная коллегия считает возможным принять отказ от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

На основании части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от исковых требований, решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2024 г. подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» от административного иска к Парфенову И.Л. об установлении административного надзора.

Решение Тайшетского городского суда Иркутской областиот 5 ноября 2024 г. отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 апреля 2025 г.

Дело № 2-2042/2024

03RS0007-01-2024-001686-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Батковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ОДК-УМПО» к Парфенову И. Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ОДК-УМПО» обратилось в суд с иском Парфенову И.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., с участием автомобиля Лада 212140, гос. номер ..., принадлежащего Парфенову И.Л. и под его управлением, автомобиля Cuzuki Grand Vitara, гос. номер ..., принадлежащего Мурзину В.Р. и под его управлением, автомобиля Skoda Roomster гос. номер ... принадлежащего ПАО «ОДК-УМПО», под управлением Насибуллина Р.Р., автомобиля Toyota Mark II гос. номер ..., принадлежащего Щукину В.А. и под его управлением. Парфенов И.Л., управляя транспортным средством Лада 212140, гос. номер ..., при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по встречному направлению, в результате чего допустил столкновение с вышеуказанными транспортными средствами. Парфенов И.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ. Истец обратился с требованием о выплате страхового возмещения к АО «АльфаСтрахование». В рамках лимита договора обязательного страхования гражданской ответственности, страховая компания осуществило страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Независимость» ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта Skoda Roomster гос. номер ... составляет 1 378 467,82 рублей, на дату ДТП в до аварийном состоянии состав...

...ляет 583 110 рублей, стоимость годных остатков составляет 91 089 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП, то размер возмещения составит 92 021 рублей. На претензию истца ответчик не ответил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 92 021 рубле, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 13 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 961 рублей.

Представитель истца ПАО «ОДК-УМПО», ответчик Парфенов И.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец и ответчик просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Парфенов И.Л. исковые требования ПАО «ОДК-УМПО» признал. Его заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Последствия признания иска и принятие его судом ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц оно принято судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «ОДК-УМПО» к Парфенову И. Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Парфенова И. Л. (паспорт ...) в пользу ПАО «ОДК-УМПО» (ИНН 0273008320) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Roomster гос. номер ... в размере 92 021 рубле, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 13 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 961 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Дело 2-345/2024

33RS0012-01-2024-000479-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шикиной И.А., при секретаре Осокиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Шоркину Виталию Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Шоркину В.В. о возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 224300 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5443 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 13.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортных средств: «<1>» государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, «<2>», государственный регистрационный знак №, под управлением Овсянкина А.И., <3>, государственный регистрационный знак №, под управлением Енгалычева М.В. ДТП произошло по вине водителя Шоркина В.В. В результате ДТП автомобилю <2> и <3> причинены механические повреждения, а также причинен вред водителю Енгалычеву М.В. и пассажиру ФИО1 Договор ОСАГО с потерпевшим Овсянкиным А.И. заключен в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в счет повреждения транспортного средства <2>, государственный регистрационный знак № в размере 224300 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Про...

...сит взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере 224300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5443 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шоркин В.В., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела путём неоднократного направления судебной корреспонденции по месту регистрации, по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренным ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которая возращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, мнение по существу спора не выразил.

Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку он своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Парфенов И.Л., АО АльфаСтрахование», ООО СК «Страхование», извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Енгалычев М.В Максимова П.И., извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Овсянкин А.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно части 3 статьи 14 указанного закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.08.2022 около 11 часов 50 минут Шоркин В.В., управляя автомобилем <1> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации и горизонтальной дорожной разметки 1.1, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым создав опасность для движения встречному автомобилю <2> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Овсянкина А.И., который, уходя от столкновения, потерял контроль над управлением транспортным средством, совершив столкновение с автомобилем <3> с государственным регистрационным знаком №, в результате чего водителю данного автомобиля Енгалычеву М.В. был причинен легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля <2> с государственным регистрационным знаком № ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. Обстоятельства ДТП подробно изложены в постановлении Кольчугинского городского суда от 31.01.2023 по делу №, которым Шоркин В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1,2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 79-81).

Постановлением ОГИБДД от 31.08.2022 №, Шоркин В.В. привлечен к административной ответственности за совершение 13.08.2022 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 13.09.2022.

В результате ДТП автомобиль <2>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Овсянкину А.И. получил механические повреждения.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, с учетом разъяснения, содержащегося в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданского - правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействия) и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, суд признает доказанным тот факт, что виновником ДТП, имевшим место 13.08.2022 является Шоркин В.В., поскольку в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации и горизонтальной дорожной разметки 1.1, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт причинения повреждений транспортному средству «<2>», государственный регистрационный знак № подтверждается постановлением Кольчугинского городского суда от 31.01.2023, справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства, фотоматериалом (л.д.14-16, 20-57).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля «<2>», государственный регистрационный знак № является Овсянкин А.И. ( л.д.87).

Овсянкин А.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО (л.д.8-13).

Согласно экспертному заключению № от 22.02.2022 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «<2>», государственный регистрационный знак № составляет 260300 руб. (л.д. 58-69)

Суд принимает данное заключение в качестве надлежащего подтверждения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, поскольку оно согласуется с данными осмотра транспортного средства и иными доказательствами по делу, не оспорено ответчиком. Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Соглашением от 30.09.2022 между Овсянкиным А.И. и ПАО СК «Росгосстрах» общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком определен в размере 224300 руб. (л.д. 70).

Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения Овсянкину А.И. в размере 224300 руб. Данный факт подтверждается платежным поручением № от 07.03.2023 (л.д.71).

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством «<1>» государственный регистрационный знак № в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО №, сведениями с сайта РСА, срок действия договора страхования с 20.11.2021 по 19.11.2022. Гражданская правовая ответственность водителя указанного автомобиля - Шоркина В.В., застрахована не была, последний в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не вписан ( л.д. 72-73, 94).

Поскольку Шоркин В.В. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<1>» государственный регистрационный знак №,к истцу в силу положений ст.ст. 931, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО перешло право регрессного требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 14 Закона об ОСАГО, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3 статьи 14 Закона N 40-ФЗ).

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Шоркина В.В. суммы ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию 224300 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска истец вправе получить возмещение всех произведенных расходов по делу. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5443 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанному размере истцом документально подтверждены, в материалы дела представлено платежное поручение № от 20.04.2023 (т.1 л.д. 7) и подлежат взысканию с Шоркина В.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Шоркина Виталия Викторовича (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683 ОГРН 1027739049689) денежные средства в порядке регресса в сумме 224300 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5443 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Шикина

Решение в окончательной форме принято 03.06.2024

УИД 24RS0002-01-2024-000314-34

№ 2а-1047/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Коняшкиной Л.А.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» к Парфенову Ивану Леонидовичу о дополнении ранее установленных административных ограничений.

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Ачинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Парфенову И.Л. о дополнении ранее установленных административных ограничений решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.02.2023 года (с учетом решения Ачинского городского суда от 15.11.2023), требования мотивированы тем, что в период административного надзора Парфенов И.Л. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений при отбывании административного надзора, а именно отсутствовал по месту жительства без уважительных причин, не являлся на регистрацию. При этом ответчик проживает с матерью, характеризуется посредственно, не работает, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, склонен к противоправному поведению, совершению правонарушений и преступлений, на беседы профилактического характера реагирует слабо, слабо осознает серьезность установленного в отношении него административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, неоднократно судим по ст. 314.1 УК РФ. В целях предотвращения совершения повторных административных правонарушений, а также усиления контроля за поднадзорным лицом, начальник МО МВД России «Ачинский» просит дополнить ранее установленные в отношении Парфенова И.Л. административные ограничения ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту ...

...жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток в период с 20-00 час. до 08-00 час. местного времени; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на выезд за пределы г. Ачинска и Ачинского района Красноярского края (л.д.5-6).

Копия административного искового заявления вручена представителем административного истца административному ответчику Парфенову И.Л. 22.01.2024 г. (л.д. 25).

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Ачинский» Барышникова А.А., действующая на основании доверенности №110 от 19.12.2023 г. (л.д. 29), диплома №ВБА 0707235 от 13.01.2011 г. (л.д.30), надлежащим образом уведомленная о времени, дате и месте слушания дела (л.д. 33), не явилась, в заявлении просила данное административное дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 28).

Административный ответчик Парфенов И.Л., уведомленный о рассмотрении дела судом судебным извещением, смс-сообщением, в суд не явился, в заявлениях против установления ему дополнительных административных ограничений не возражал, участвовать в судебном заседании не желал (л.д. 26, 33, 46, 47, 48).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения данного административного дела, явка которых судом признана необязательной, в силу ч.ч.3,4 ст.272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд считает административные исковые требования МО МВД России «Ачинский» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По смыслу закона, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:1) запрещение пребывания в определенных местах;2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как установлено по делу, приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 14 октября 2022 года Парфенов И.Л. осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7-8).

Согласно сведениям ОСК, фактическое освобождение Парфенова И.Л. из мест лишения свободы состоялось 03 февраля 2023 года (л.д. 21).

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2023 года в отношении Парфенова И.Л. установлен административный надзор по приговору от 14 октября 2022 года на срок для погашения судимости, то есть на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 11 февраля 2026 года. В отношении Парфенова И.Л. установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.10).

05 апреля 2023 года Парфенов И.Л. был поставлен на учет в ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский», как лицо в отношении которого установлен административный надзор (л.д.13).

При постановке на учет Парфенову И.Л. были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определенные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», он был предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе, в случае совершения административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 14, 15, 16).

Решением Ачинского городского суда от 15 ноября 2023 года установлены в отношении Парфенова И.Д., на период срока административного надзора, дополнительные к ранее установленным административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени; запрета на пребывание в определенных местах (местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков) (л.д.11-12).

Срок административного надзора на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления не истек.

Между тем, в нарушение условий административного надзора Парфенов И.Л. 11 января 2024 г. привлечен три раза к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ за административные правонарушения 23.12.2023, 31.12.2023 г., 04.01.2024 г., в связи с тем, что отсутствовал на месту жительства без уважительных причин в установленное судом время, с назначением административного наказания в виде административного ареста за каждое правонарушение на 2 суток (л.д.43, 44, 45).

Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Ачинский», Парфенов И.Л. по месту жительства, проживает с матерью, характеризуется посредственно, не работает, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, склонен к противоправному поведению, совершению правонарушений и преступлений, на беседы профилактического характера реагирует слабо, слабо осознает серьезность установленного в отношении него административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, неоднократно судим по ст. 314.1 УК РФ (л.д.23).

В связи с этим, судом установлены достаточные основания для дополнения Парфенову И.Л. установленных решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.02.2023 г. (с учетом решения Ачинского городского суда от 15.11.2023 г.) административных ограничений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

При таких обстоятельствах, исходя из сведений об образе жизни и поведении Парфенова И.Л., допускающего административные правонарушения, в том числе, несоблюдение требований при отбывании административного надзора, в целях усиления контроля за поведением поднадзорного лица должностными лицами полиции, выполнения задач, определенных ст. 2 указанного выше ФЗ РФ №64-ФЗ, установление дополнительного административного ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток в период с 21-00 час. до 07-00 час. местного времени; которые будут способствовать профилактике и предотвращению совершения Парфеновым И.Л. правонарушений.

Вместе с тем, суд полагает необоснованно требование МО МВД России «Ачинский» о дополнении Парфенову И.Л. административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы г. Ачинска и Ачинского района Красноярского края, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку отсутствуют сведения, характеризующие ответчика с отрицательной стороны при проведении массовых мероприятий, либо совершение преступлений или административных правонарушений во время их проведения, а также не менял место жительства после отбытия наказания, т.к. само по себе привлечение ответчика к административной ответственности за совершение правонарушений по ст. 19.24 КоАП РФ, не является безусловным основанием для установления указанных ограничений. Административным истцом не приведено обоснование необходимости применения данных ограничений, при этом суд учитывает, что посещение и участие в некоторых массовых мероприятиях, например культурных, может оказать положительное влияние на поднадзорное лицо.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что установление именно указанных административных ограничений будет направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора. При принятии решения суд исходит из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, что согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым административные исковые требования МО МВД России «Ачинский» удовлетворить частично, дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Парфенова И.Л. административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток в период с 21-00 час. до 07-00 час. местного времени; в остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Ачинский» удовлетворить частично.

Установить Парфенову Ивану Леонидовичу, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, на период срока административного надзора, дополнительные, к ранее установленным, административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток в период с 21.00 час. до 07.00 час. местного времени;

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко

№ 1-64/2025 (1-651/2024)

УИД 24RS0002-01-2024-005536-82

(12401040002001397)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 31 января 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Насонова С.Г.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В.,

подсудимого Парфенова И.Л. и его защитника – адвоката Зыряновой Т.В., представившей ордер № 1415 от 20.11.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Парфенова И. Л., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.10.2022 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13.02.2023 по отбытии срока наказания,

- 20.05.2024 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 18.09.2024 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07.11.2024 по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 04.01.2025 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) в отношении Парфенова И.Л. решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2023 год...

...а, был установлен административный надзор по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 14.10.2022 г. до погашения судимости, т.е. на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 11.02.2026 года, и установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней – о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ.

05 апреля 2023 года Парфенов И.Л. был поставлен на учет в МО МВД России «Ачинский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Парфенов И.Л. при постановке на учет был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ, и предупрежден об ответственности за их несоблюдение, о чем старшим инспектором группы ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» составлено предупреждение от 05 апреля 2023 года. После этого сотрудниками полиции осуществлялся системный контроль за исполнением Парфеновым И.Л. административных ограничений, установленных в отношении него судом.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2023 года, Парфенову И.Л. ранее установленные административные ограничения на период срока административного надзора дополнены ограничениями в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, запрета на пребывание в определенных местах (местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков).

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 29 февраля 2024 года, Парфенову И.Л. ранее установленные административные ограничения на период срока административного надзора дополнены ограничениями в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток в период с 21.00 час. до 07.00 час. местного времени, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

17 июня 2024 года Парфенов И.Л. написал заявление в ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» о том, что с 17 июня 2024 года проживает по адресу: <адрес> в КГБУ СО «Ачинский центр адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы». После этого сотрудниками полиции осуществлялся системный контроль за исполнением Парфеновым И.Л. административных ограничений, установленных в отношении него судом.

28 июля 2024 года Парфенов И.Л., достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные выше административные ограничения, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, и несоблюдение административных ограничений, имея намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел – МО МВД России «Ачинский», действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора по месту своего пребывания по адресу: <адрес>, самовольно, без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ, оставил указанный адрес, являющийся местом его пребывания, и стал проживать по неустановленным адресам, о чем сотрудников МО МВД России «Ачинский» в известность не поставил.

02 сентября 2024 года Парфенов И.Л. находился в кв. <адрес>, где был установлен и задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Ачинский».

Подсудимый Парфенов И.Л. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Защитник Зырянова Т.В. просила удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алексеев В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учётом положений, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как обвинение, которое предъявлено подсудимому Парфенову И.Л. в совершении преступления небольшой тяжести, и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Вместе с этим, считая правильной юридическую квалификацию действий подсудимого Парфенова И.Л. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, учитывая описание обвинения, сформулированное органом дознания, учитывая, что подсудимый в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил именно «место пребывания» (реабилитационный центр), суд считает необходимым исключить из предъявленного Парфенову И.Л. обвинения, юридической квалификации преступления, указание на «оставление им места жительства или фактического нахождения», как излишне вмененные, и не нашедшие своего подтверждения по результатам судебного разбирательства.

Действия Парфенова И.Л. суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания Парфенова И.Л., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Парфенова И.Л., который по месту жительства в Центре социальной адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, известен в наркологическом диспансере, в других специализированных медицинских учреждениях на учетах не состоит, со слов, на момент задержания работал без оформления трудовых отношений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Парфенова И.Л., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие 1 малолетнего ребенка у виновного.

Оценивая объяснения Парфенова И.Л., в которых он указывает обстоятельства совершения преступления (л.д. 67-70), суд принимает во внимание характер преступного деяния, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, которое совершается в условиях очевидности, предусматривает уголовную ответственность конкретного лица, состоящего на административном надзоре, установленном именно в отношении данного лица, которым допущено несоблюдение установленных законом (решением суда) ограничений, при этом, данные нарушения допущены заведомо известным правоохранительным органам лицом, место жительства которого заведомо известно, что следует из судебного решения об установлении административного надзора и заявления поднадзорного лица о месте проживания, в связи с чем, не учитывает данные пояснения Парфенова И.Л. в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как и показания, данные им в ходе предварительного расследования, а расценивает указанные обстоятельства как полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Парфенова И.Л., судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку совершенное Парфеновым И.Л. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя вид и меру наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого Парфенова И.Л., наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, считает необходимым назначить Парфенову И.Л. наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, считая невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении Парфенова И.Л. не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к Парфенову И.Л. более мягкого наказания с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого суд не находит.

При определении размера наказания Парфенову И.Л. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд не применяет правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ, о назначении наказания по совокупности приговоров, поскольку на момент рассмотрения настоящего уголовного дела наказание по приговору Ачинского городского суда от 20.05.2024 отбыто в полном объеме (л.д. 204).

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на профилактические беседы должным образом не реагирует, в 2023-2024 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности, с 2013 г. известен в наркологическом диспансере с диагнозом зависимость от опиоидов, то обстоятельство, что ранее Парфенов И.Л. уже отбывал наказание в виде лишения свободы в местах лишения свободы, в связи с чем, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Парфенову И.Л. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда избранная Парфенову И.Л. мера пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Парфенова И.Л. под стражей по настоящему приговору подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, взысканию с Парфенова И.Л. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Парфенова И. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Парфенову И. Л. в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого Парфеновым И.Л. наказания период его содержания под стражей по настоящему приговору с 04 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Парфенову И.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья С.Г. Насонов

УИД 38RS0022-01-2024-003386-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тайшет 5 ноября 2024 г.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мартиросян К.А.,

при секретаре судебного заседания Мозговой Н.С.,

с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора Герасимовой М.В.,

административного ответчика Парфенова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи административное дело № 2а-1851/2024 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к Парфенову И. Л. об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, указав в обоснование доводов, что приговором Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Парфенов И.Л. осужден по ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Парфенов И.Л. направлен в места лишения свободы на срок 1 месяц 20 дней лишения с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Срок наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве оснований подачи административного искового заявления указано, что административный ответчик совершил преступление в пе...

...риод нахождения под административным надзором, установленным решением Свердловского районного суда г. Красноярска на срок 3 года.

Административный истец просит установить в отношении Парфенова И.Л. административный надзор на срок до погашения судимости, одновременно установить следующие административные ограничения: обязательная явка до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 час. по местному времени; запрет выезда за пределы <адрес> края, запрета пребывания в определенных местах развлекательных заведениях, барах, ресторанах, клубах и др.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Административный ответчик Парфенов И.Л. административный иск признал частично, просил уменьшить количество заявленных истцом явок в месяц в ОВД для регистрации, а также не устанавливать в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания в ночное время суток вне места жительства, поскольку при установлении всех заявленных административным истцом ограничений, будут ограничены его возможности обеспечивать свою семью.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 в ред. от 22.12.2022 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В ст. 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении:

лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости

лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в ст. 4 Закона № 64-ФЗ.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении Парфенова И.Л. установлен административный надзор по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на срок до погашения судимости, то есть на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Парфенов И.Л. совершил преступления 4, ДД.ММ.ГГГГ, то есть, находясь под административным надзором, что подтверждается приговором Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Парфенов И.Л. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Парфенову И.Л. неотбытое наказание по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор прекращается осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

Следовательно, в связи с осуждением поднадзорного лица Парфенова И.Л. приговором Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и направлением его к месту отбывания наказания, установленный в отношении него административный надзор прекращен.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные административным ответчиком относятся к категории небольшой тяжести, за совершение которых судимость, в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, в отношении административного ответчика подлежит установлению административный надзор на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре.

Из характеристики на Парфенова И.Л., выданной начальником отряда исправительного учреждения следует, что осужденный характеризуется отрицательно, не исключен рецидив преступления, целесообразно установление административного надзора.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Парфенова И.Л., последний за период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 УК РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае ограничение прав и свобод административного ответчика предусмотрено Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей.

Таким образом, в отношении Парфенова И.Л. подлежит установлению административный надзор в силу императивных указаний ч. 2 ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 38 постановления Пленума от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона).

Из системного толкования положений Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ст. ст. 1, 3, 5) в совокупности с ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что административный надзор не может осуществляться после погашения судимости, в связи с чем срок административного надзора в отношении конкретно лица не может выходить за ту дату, когда погашается судимость.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за исключением назначения административного надзора лицам, совершившим в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.

В данном случае, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор подлежит установлению исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление совершено в период установленного в отношении него административного надзора.

С учетом положений п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении административного ответчика необходимо установить административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд, принимая решение об установлении административного надзора, исходит из положений ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, которая содержит перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона), запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона), обязательной явкой от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона). Суд при установлении административного надзора одновременно устанавливает и административные ограничения, характер которых следует определить с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре);

- запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре);

- запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Оценивая материалы административного дела, суд при выборе административных ограничений, учитывает следующее. Учитывая сведения о личности административного ответчика, обстоятельств совершения преступлений, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время суток, общественную опасность совершенных преступлений, поведения в период отбывания наказания, суд считает целесообразным установить в отношении него административные ограничения, в виде: запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 час..

Согласно разъяснениям, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (ст. 4) согласуются с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Установление в отношении административного ответчика административных ограничений отвечает целям, декларируемым Федеральным законом, и может обеспечить индивидуальное профилактическое воздействие данных ограничений в течение установленного судом срока административного надзора.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в силу закона, при этом учитывая данные о личности Парфенова И.Л., суд считает правильным установления периодичности явки на регистрацию два раза в месяц.

На основании установленных обстоятельств, исходя из личности административного ответчика суд не находит оснований для установления в отношении административного ответчика иных административных ограничений.

Установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. Установленные судом виды ограничений не допускают несоразмерного ограничений права поднадзорного лица на труд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к Парфенову И.Л. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Парфенова И. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установить административные ограничения:

- обязательная явка поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22:00 до 06:00 час.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированный текст решения составлен 05.11.2024.

Копия Дело № 2а-5930/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 ноября 2020 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Гришина С.В.,

лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора – осужденного Парфенова И.Л.,

при секретаре Стародумовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» об установлении административного надзора за осужденным Парфеновым Иваном Леонидовичем,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Парфенова И.Л. по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Требования заявления мотивированы тем, что осужденный Парфенов И.Л. характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просят установить административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 ч...

...асов до 06.00 часов по местному времени, запрещении выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания, без разрешения органа внутренних дел.

В судебном заседании представитель заявителя в зал судебного заседания не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя заявителя ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Лицо, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора – осужденный Парфенов И.Л. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, приходит к выводу, что заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и части 5 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается исправительным учреждением в суд по месту нахождения данного исправительного учреждения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (в редакции от 29.07.2017) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Часть 1 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона предусматривает следующие виды ограничений, устанавливаемые при административном надзоре: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ).

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 названного Федерального закона в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ).

В силу ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 29.07.2017), административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из представленных материалов следует, что Парфенов И.О. осужден приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 28.01.2019 по ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Парфенов И.Л. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из характеристики на осужденного Парфенова И.Л. следует, что он характеризуется отрицательно.

Конец срока лишения свободы Парфенова И.Л. приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Парфенов И.Л. совершил преступления небольшой и средней тяжести в период установления ему административного надзора.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, судом установлено, что Парфенов И.Л. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, осужден приговором от 28.01.2019 за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в период нахождения под административным надзором, в связи с чем, имеются законные основания для установления в отношении него административного надзора по вышеуказанному последнему основанию, на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Вместе с тем, суд полагает возможным не устанавливать в отношении Парфенова И.Л. ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени, запрещении выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания, без разрешения органа внутренних дел, поскольку данные требования в заявлении не мотивированы. Суд приходит к выводу, что не имеется оснований для установления указанных ограничений, с учетом возраста Парфенова И.Л., наличия у последнего намерений вести законопослушный образ жизни.

С учетом данных о личности Парфенова И.Л., полагает возможным установить количество явок в органы внутренних дел до одного раза в месяц.

Учитывая вышеуказанные судом обстоятельства, данные о личности осужденного Парфенова И.Л., суд полагает необходимым заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» об установлении административного надзора за осужденным Парфеновым Иваном Леонидовичем - удовлетворить частично.

Установить в отношении Парфенова Ивана Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор по приговору от 28.01.2019 на срок до погашения судимости, т.е. на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки Парфенова Ивана Леонидовича, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года, на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Обязать Парфенова Ивана Леонидовича встать на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Парфенова Ивана Леонидовича в течение срока административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья Свердловского районного суда

г. Красноярска Н.С. Бондаренко

Дело № 2а-1452/202

УИД № 24RS0002-01-2022-001416-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.

с участием ст. помощника Ачинского городского прокурора Картышовой Е.А.,

при секретаре Рахваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению МО МВД России «Ачинский» к Парфенову Ивану Леонидовичу об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Ачинский» обратился в Ачинский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением к Парфенову И.Л. об установлении дополнительных административных ограничений в виде: запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Ачинск Красноярского края; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на пребывание в определенных местах (местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив).

Требования мотивированы тем, что с момента установления срока административного надзора поднадзорный Парфенов И.Л. неоднократно допускал административные правонарушения, против порядка управления и посягающие на общественный порядок. При этом административный ответчик по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений, на беседы профилактического характера не реагирует, не осознает серьезности установленного в отношении него административного надзора. В целях пр...

...едотвращения совершения повторных административных правонарушений, усиления контроля за поднадзорным лицом, истец просит установить ответчику дополнительные административные ограничения.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Ачинский» не явился, надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте слушания дела, просил данное административное дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 28,31).

Административный ответчик Парфенов И.Л., надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте слушания дела (л.д.28, 32,33), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с административным исковым заявлением полностью согласен (л.д.23).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения данного административного дела, явка которых судом признана необязательной, в силу ч.ч.3,4 ст.272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Ст. помощник Ачинского городского прокурора Картышова Е.А. в судебном заседании полагала административные исковые требования МО МВД России «Ачинский» о дополнении Парфенову И.Л. административных ограничений подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение ст.помощника прокурора, суд считает требования МО МВД России «Ачинский» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из материалов дела, приговором Ачинского городского суда от 28 января 2019 года Парфенов И.Л. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1ст.314?, п. «в», ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима (л.д. 9-11).

Решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Парфенова И.Л. установлен административный надзор на срок 3 года с ограничениями в виде: обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислять с момента постановки Парфенова И.Л., освобождаемого из мест лишения свободы 23 февраля 2021 года, на учет в ОВД по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения. (л.д. 6).

26 февраля 2021года Парфенов И.Л. поставлен на учет в ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, Парфенов И.Л. предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе, в случае совершения административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 7,8).

Вместе с тем судом установлено, что Парфенов И.Л. в течение года после постановки на учет в качестве поднадзорного лица, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений:\

- 11 августа 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Парфенов И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (6 августа 2021 года не явился на регистрацию в ОВД без уважительной причины), ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки (л.д. 12);

- 24 декабря 2021 года постановлением ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» Гришаниным А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Данным постановлением установлено, что Парфенов И.Л. 22 ноября 2021 года находясь на ул. Свердловская, 245 выражался нецензурной бранью, не обращал внимание не проходящих мимо граждан, тем самым нарушил общественный порядок (л.д. 13).

Согласно характеристике ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» Гришанина А.Н. Парфенов И.Л., проживает с матерью, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений, на беседы профилактического характера не реагирует, не осознает серьезности установленного в отношении него административного надзора, требует постоянного контроля со стороны правоохранительных органов, в 2021 году неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 19).

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, с учетом положений ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, определяющих перечень административных ограничений, исследованных материалов дела, сведений об образе жизни и поведении Парфенова И.Л. допускающего административные правонарушения, в целях усиления контроля за поведением поднадзорного лица должностными лицами полиции, выполнения задач, определенных ст. 2 указанного выше ФЗ РФ № 64-ФЗ, суд считает необходимым дополнить ранее установленные Парфенову И.Л. ограничения, дополнительными ограничениями в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Ачинск Красноярского края, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета на пребывание в определенных местах (местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Ачинский» удовлетворить.

Установить Парфенову Ивану Леонидовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период срока административного надзора дополнительные к ранее установленным административные ограничения в виде:

- запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Ачинск Красноярского края;

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрета на пребывание в определенных местах (местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив).

Дополнительные административные ограничения применяются с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение составлено 30 марта 2022 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием ст. помощника Ачинского городского прокурора Коняшкиной Л.А.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Ачинский» к Парфенову И. Л. об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Парфенову И.Л. об установлении дополнительных административных ограничений, мотивируя свои требования тем, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.11.2020 года в отношении Парфенова И.Л. установлен административный надзор сроком на 3 года, на основании того, что он, в период нахождения под административным надзором, совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, которое в настоящее время отбыл, с установлением следующих административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД о месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 26.02.2021 года Парфенов И.Л. поставлен на учет в ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В связи с тем, что Парфенов И.Л. неоднократно допускал административные правонарушения против порядка управления и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, решением Ачинского городского суда Красноярского края от 30.03.2022 года в отношении Парфенова И.Л. на период срока административного надзора установлены дополнительные ограничения в виде: запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Ачинск Красноярского края; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на пребывание в определенных местах (местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив). Парфенов И.Л. должных выводов для себя не сделал и продолжил совершать административные правонарушения против общественного порядка. Парфенов И.Л. проживает с сожительницей, по месту жит...

...ельства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений, на беседы профилактического характера не реагирует, не осознает серьезности установленного в отношении него административного надзора. В целях предотвращения совершения повторных административных правонарушений, а также усиления контроля за поднадзорным лицом, просит установить в отношении Парфенова И.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения административные ограничения к ранее установленным ограничениям по решению Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.11.2020 г. в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут; обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д. 5).

Копия административного искового заявления вручена представителем административного истца административному ответчику Парфенову И.Л. 22 апреля 2022 года (л.д. 25).

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Ачинский» Казеко М.Г., действующий на основании доверенности от 29.12.2021 года (л.д.29), надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте слушания дела, не явился, просил данное административное дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.28).

Административный ответчик Парфенов И.Л., будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.33), в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.27).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения данного административного дела, явка которых судом признана необязательной, в силу ч.ч.3,4 ст.272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение ст. помощника Ачинского городского прокурора Коняшкиной Л.А., полагавшей исковые требования МО МВД России «Ачинский» подлежащими частичному удовлетворению, суд считает, что исковые требования МО МВД России «Ачинский» подлежат частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

На основании ч.1 ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч.2 ст. 4).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По смыслу закона, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из материалов дела, приговором Ачинского городского суда от 28 января 2019 года Парфенов И.Л. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1ст.314?, п. «в», ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима (л.д. 35-37).

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2020 года в отношении Парфенова И.Л. установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде: обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислять с момента постановки Парфенова И.Л., освобождаемого из мест лишения свободы 23 февраля 2021 года, на учет в ОВД по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 6).

Решением Ачинского городского суда от 30 марта 2022 года Парфенову И.Л., на период срока административного надзора установлены дополнительные, к ранее установленным, административные ограничения в виде: запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Ачинск Красноярского края; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22-00 час. до 06-00 час.; запрета на пребывание в определенных местах (местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив) (л.д. 10-11)

Согласно справке о судимости, освобождение Парфенова И.Л. из мест лишения свободы по приговору суда от 28 января 2019 года состоялось 20 февраля 2021 года по отбытию срока наказания (л.д.22).

Срок административного надзора на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления не истек.

26 февраля 2021 года Парфенов И.Л. поставлен на учет в ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

При постановке на учет Парфенову И.Л. были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определенные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», он был предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе, в случае совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 8,9).

В настоящее время с момента установления дополнительных административных ограничений прошло полтора месяца, за указанный период Парфенов И.Л. неоднократно допускал административные правонарушения против общественного порядка, а именно:

- 16 марта 2022 года постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Ачинский» он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 12);

- 04 апреля 2022 года постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Ачинский» Парфенов И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 13);

Из представленной участковым уполномоченным полиции бытовой характеристики следует, что Парфенов И.Л. проживает с сожительницей, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений, на беседы профилактического характера не реагирует, не осознает серьезности установленного в отношении него административного надзора (л.д.23)

Учитывая установленные обстоятельства, сведения об образе жизни и поведении Парфенова И.Л., суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для для установления Парфенову И.Л. ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Установление данного дополнительного административного ограничения будет способствовать осуществлению контроля за поднадзорным лицом и реализации предупредительной функции административного надзора.

В удовлетворении требований об установлении Парфенову И.Л. дополнительных административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 21.00 часов до 07.00 часов, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд считает необходимым отказать, поскольку установление данных ограничений является излишним, необходимость их установления административным истцом не доказана.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Ачинский» удовлетворить частично.

Установить Парфенову И. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период срока административного надзора дополнительное ограничение к ранее установленным административные ограничениям, в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Ачинск, ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Мельниковой А.С.,

с участием ст. помощника Ачинского городского прокурора Занько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Ачинский» к Парфенову Ивану Леонидовичу об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Ачинский» обратился в суд с иском к Парфенову И.Л. об установлении дополнительных административных ограничений, мотивируя свои требования тем, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.11.2020 в отношении Парфенова И.Л. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД о месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 26.02.2021 Парфенов И.Л. поставлен на учет в ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский». Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 30.03.2022 в отношении Парфенова И.Л. установлены дополнительные ограничения в виде: запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Ачинск; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на пребывание в определенных местах (местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив). 17.05.2022 решением Ачинского суда в отношении Парфенова И.Л. установлены дополнительные ограничения в виде: в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В период административного надзора Парфенов И.Л. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления. Парфенов И.Л. проживает с матерью, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений, на беседы профилактического характера не реагир...

...ует, не осознает серьезности установленного в отношении него административного надзора. В целях предотвращения совершения повторных административных правонарушений, а также усиления контроля за поднадзорным лицом, просит установить в отношении Парфенова И.Л. административные ограничения к ранее установленным ограничениям по решению Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.11.2020 (с учётом решений судов от 30.03.2022 и 17.05.2022) в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут; обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д. 4).

Копия административного искового заявления вручена представителем административного истца административному ответчику Парфенову И.Л. 24.06.2022 (л.д. 24).

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Ачинский», надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте слушания дела (л.д. 31), не явился, Барышникова А.А. в заявлении просила данное административное дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 26).

Административный ответчик Парфенов И.Л., будучи надлежащим образом уведомленный, о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.31, 32), в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.25).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения данного административного дела, явка которых судом признана необязательной, в силу ч.ч.3,4 ст.272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение ст. помощника Ачинского городского прокурора Занько Н.В., полагавшей исковые требования МО МВД России «Ачинский» подлежащими частичному удовлетворению, суд считает, что исковые требования МО МВД России «Ачинский» подлежат частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

На основании ч.1 ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч.2 ст. 4).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По смыслу закона, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из материалов дела и ранее установлено решениями Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.11.2020, Ачинского городского суда от 30.03.2022, 17.05.2022, Парфенов И.Л. осужден приговором Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1ст.314?, п. «в», ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2020 года в отношении Парфенова И.Л. установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде: обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 5).

26.02.2021 Парфенов И.Л. поставлен на учет в ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Решением Ачинского городского суда от 30 марта 2022 года Парфенову И.Л., на период срока административного надзора установлены дополнительные, к ранее установленным, административные ограничения в виде: запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Ачинск Красноярского края; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22-00 час. до 06-00 час.; запрета на пребывание в определенных местах (местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив) (л.д. 7-8).

Решением Ачинского городского суда от 17.05.2022 Парфенову И.Л. на период срока административного надзора дополнительные к ранее установленным административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.9-10).

Срок административного надзора на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления не истек.

При постановке на учет Парфенову И.Л. были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определенные ФЗ РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», Парфенов И.Л. предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе, в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на здоровье населения, что подтверждается подпиской и письменным предупреждением (л.д.11-12).

В последующем, в период административного надзора Парфенов И.Л. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а именно:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 23.05.2022, вынесенным заместителям начальника полиции МО МВД России «Ачинский» Толпыгой А.А., привлечен по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах) за нарушение 23.05.2022 в ночное время (в 01.50 час.), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.19);

- постановлением Ачинского городского суда от 24.05.2022 Парфенов И.Л. привлечен по ч.3 ст.19.3 КоАП РФ за нарушение 23.05.2022 - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в ночное время в 22.20 час., назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток (л.д.18).

Указанные постановления Парфеновым И.Л. не обжаловались и вступили в законную силу.

Из представленной ст.участковым уполномоченным полиции бытовой характеристики следует, что Парфенов И.Л. проживает с матерью, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений, на беседы профилактического характера не реагирует, не осознает серьезности установленного в отношении него административного надзора, требует постоянного контроля со стороны правоохранительных органов, в 2022 году неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.20).

Учитывая установленные обстоятельства, сведения об образе жизни и поведении Парфенова И.Л., который в период установленного административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, учитывая характер допущенных нарушений в виде нахождения в ночное время в состоянии опьянения в общественном месте, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для конкретизации ранее установленных административных ограничений и дополнении в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток, в период с 21-00 час. до 06-00 час. местного времени, а также обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований МО МВД России «Ачинский» об установлении Парфенову И.Л. административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку ранее вынесенным решением суда 17.05.2022 на административного ответчика возложена обязанность по явке 2 раза в месяц, в связи с чем установление ограничения в виде явки 4 раза в месяц суд считает излишним. Кроме этого административным истцом не мотивировано применение к административному ответчику указанного в административном исковом заявлении административного ограничения в виде запрещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в этих мероприятиях, доказательств необходимости применения указанного ограничения суду не представлено. В связи с чем, применение указанного ограничения суд считает нецелесообразным.

С учетом приведенных обстоятельств дела в их совокупности, по мнению суда, установление именно этих административных ограничений будет направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора. При принятии решения суд исходит из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, что согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Ачинский» удовлетворить частично.

На период срока административного надзора, установленного решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом решений Ачинского городского суда от 30 марта 2022 года и 17 мая 2022 года), в отношении Парфенова И. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Ачинска Красноярского края, дополнить следующими административными ограничениями в виде:

- обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Парфенова И.Л. в определенное время суток в период с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года.

Дело № 2а-2627/2023

24RS0046-01-2023-000014-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 3 февраля 2023 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Калиниченко И.А.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Зюзиной З.А.,

лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора – осужденного Парфенова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» об установлении административного надзора за осужденным Парфеновым <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Парфенова И.Л. по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Требования заявления мотивированы тем, что осужденный

Парфенов И.Л. осужден приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 14 октября 2022 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.11.2020 административному ответчику установлен административный надзор сроком на 3 года. Парфенов И.Л. совершил преступление небольшой тяжести, в период нахождения под административным надзором, судимость не снята, не погашена. За период отбывания наказания Парфенов И.Л. дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, не поощрялся, вину в совершенном преступлении признал, раскаивается в содеянном. После освобождения Парфенов И.Л. намерен проживать по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Ференца Киша, д. 5А, кв. 1. Ссылаясь на ст.ст. 3, 6 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 270 КАС РФ, административный истец просит установить административный надзор в отношении Парфенова И.Л.., 09 октября 1990 года рождения, на срок, установленный законод...

...ательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установления ограничений в виде: запрещение прибывать вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, в связи с наличием аналогичного ограничения в решении суда от 30.03.2020; запрещение выезда за пределы территории Красноярского края,, в связи с наличием аналогичного ограничения в решении суда от 30.03.2020; запрещении пребывания в определенных местах, а именно- кафе, барах, ресторанах, развлекательных центрах, ночных клубах, в связи с наличием аналогичного ограничения в решении суда от 30.03.2020; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, так как данное ограничение является обязательным и не зависит от применения лицу иных административных ограничений, запрет посещения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель заявителя в зал судебного заседания не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя заявителя ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Лицо, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора – осужденный Парфенов И.Л. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, приходит к выводу, что заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе, административные дела об установлении административного надзора.

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 приведенного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации являются обязательными.

Из представленных материалов следует, что Парфенов И.Л. осужден приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 14.10.2022 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.11.2020 административному ответчику установлен административный надзор сроком на 3 года. Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 30.03.2022 в отношении административного ответчика установлены дополнительные ограничения.

Из характеристики на осужденного Парфенова И.Л. следует, что он характеризуется отрицательно.

Конец срока лишения свободы Парфенова И.Л. приходится на 11.02.2023

Из материалов дела следует, что Парфенов И.Л. совершил преступления небольшой тяжести в период установления ему административного надзора.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, судом установлено, что Парфенов И.Л. осужден приговором от 14.10.2022 за совершение преступлений небольшой тяжести, в период нахождения под административным надзором, в связи с чем, имеются законные основания для установления в отношении него административного надзора по вышеуказанному последнему основанию, на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Вместе с тем, суд полагает возможным не устанавливать в отношении Парфенова И.Л. ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени, запрещении выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания, без разрешения органа внутренних дел, поскольку данные требования в заявлении не мотивированы. Суд приходит к выводу, что не имеется оснований для установления указанных ограничений, с учетом возраста Парфенова И.Л., наличия у последнего намерений вести законопослушный образ жизни.

С учетом данных о личности Парфенова И.Л., полагает возможным установить количество явок в органы внутренних дел до одного раза в месяц.

Учитывая вышеуказанные судом обстоятельства, данные о личности осужденного Парфенова И.Л., суд полагает необходимым заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» об установлении административного надзора за осужденным Парфеновым Иваном Леонидовичем - удовлетворить частично.

Установить в отношении Парфенова <данные изъяты>, административный надзор по приговору от 14.10.2022 на срок до погашения судимости, т.е. на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 11.02.2026 года

Установить в отношении Парфенова Ивана Леонидовича административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.В. Френдак

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2023 года.

№2а-3450/2022

24RS0002-01-2022-004248-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием прокурора Картышевой Е.А.,

при секретаре Казаковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Ачинский» к Парфенову Ивану Леонидовичу об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России "Ачинский" обратился в Ачинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Парфенову И.Л. об установлении дополнительных административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 20 часов до 08 часов местного времени; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них. Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда <адрес> от 27.11.2020г. административный надзор установлен Парфенову И.Л. сроком на 3 года на основании того, что он совершил в период нахождения под административным надзором преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, которое в настоящее время отбыл, установлен ряд административных ограничений. 26.02.2021г. Парфенов И.Л. был поставлен на учет в отдел участковых уполномоченных. Впоследствии решениями Ачинского городского суда <адрес> от 17.05.2022г. и от 14.07.2022г. в отношении Парфенова И.Л. установлены дополнительные административные ограничения. Однако Парфенов И.Л. должных выводов для себя не сделал, совершив шесть административных правонарушений против порядка управления по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. По месту жительства участковы...

...м уполномоченным Парфенов И.Л. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на беседы профилактического характера не реагирует, склонен к совершению административных правонарушений. В связи с чем, в целях предотвращения совершения повторных административных правонарушений, а также усиления контроля за поднадзорным лицом, МО МВД России «Ачинский» полагает целесообразным установить в отношении административного ответчика дополнительные административные ограничения, указанные выше (л.д.5-6).

Административное исковое заявление получено административным ответчиком Парфеновым И.Л. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Ачинский» не явился, представитель истца по доверенности Барышникова А.А. (л.д.34), надлежащим образом уведомлена о времени, дате и месте слушания дела (л.д. 36), просила данное административное дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 32).

Административный ответчик Парфенов И.Л., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела путем получения смс-сообщения (л.д.37) при наличии согласия на данный способ извещения (л.д.30), в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без своего участия и отсутствии возражений относительно предъявленных требований (л.д.31).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения данного административного дела, явка которых судом признана необязательной, в силу ч.ч. 3, 4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Исследовав в судебном заседании административное исковое заявление органа внутренних дел, материалы дела и выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным предъявленные административные требования удовлетворить частично, суд считает требования МО МВД России «Ачинский» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

На основании ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч.2 ст. 4).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По смыслу закона, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как установлено по делу, приговором Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Парфенов И.Л. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1ст.314?, п. «в», ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима (л.д. 7-9).

Решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Парфенова И.Л. установлен административный надзор на срок 3 года с ограничениями в виде: обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислять с момента постановки Парфенова И.Л., освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на учет в ОВД по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Парфенов И.Л. поставлен на учет в ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, Парфенов И.Л. предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе, в случае совершения административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.15-17).

Решением Ачинского городского суда <адрес> от 30.03.2022г. в отношении Парфенова И.Л. установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования <адрес> края; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на пребывание в определенных местах (местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив) (л.д.11).

Впоследствии решением Ачинского городского суда <адрес> от 17.05.2022г. в отношении Парфенова И.Л. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.12).

Позже решением Ачинского городского суда <адрес> от 14.07.2022г. Парфенову И.Л. вновь дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Парфенова И.Л. в определенное время суток в период с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени (л.д.13-14).

После вынесения решения Ачинского городского суда от 14.07.2022г. Парфеновым И.Л. были допущены шесть административных правонарушений против порядка управления по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлениями мирового судьи он был привлечен к административной ответственности, в связи с тем, что в установленный судом промежуток времени не находился по месту жительства (л.д.18-23).

Участковым уполномоченным по месту жительства Парфенов И.Л. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на беседы профилактического характера не реагирует, склонен к совершению административных правонарушений (л.д.27).

Таким образом, учитывая образ жизни Парфенова И.Л., обстоятельства и время совершения им административных правонарушений, суд полагает необходимым установить ему административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 20-00 часа до 08-00 часов местного времени; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Оснований для установления административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд не усматривает, материалы административного искового заявления обоснования такого административного ограничения также не содержат, в связи с чем суд полагает возможным в удовлетворении предъявленных требований в данной части отказать, поскольку сведений об участии административного ответчика в каких-либо массовых мероприятиях не имеется, равно как и доказательств отрицательного влияния их на Парфенова И.Л.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 272, 273, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление МО МВД России «Ачинский» удовлетворить частично.

Ранее установленные административные ограничения в отношении Парфенова Ивана Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, на период срока административного надзора дополнить ограничениями в виде:

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 20 часов до 08-00 часов местного времени;

- обязательной явки четыре раза в месяц орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

№ 1-545/2022

УИД24RS0002-01-2022-004357-95

(№1220102000856)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 14 октября 2022 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Проскуриной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Воронцова Т.Н.,

подсудимого Парфенова И.Л.,

защитника - адвоката Макарова М.С., представившего удостоверение № …… и ордер № ………… от 29.09.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Парфенова И.Л., ………. ранее судимого:

- 17.10.2011 года Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ачинского городского суда Красноярского края от 07.09.2012 года, от 04.12.2012 года, от 20.08.2013 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 5 месяцев; 19.11.2013 года условное осуждение отменено, направлен в колонию общего режима на срок 3 года; 18.11.2016 года освобожден по отбытии срока,

- 28.01.2019 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20.02.2021 освободился по отбытии срока,

по данному уголовному делу не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов И.Л. совершил самовольное оставление места жительства совершенное в целях ...

...уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Парфенова И.Л. решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2020 года, был установлен административный надзор по приговору от 28.01.2019 на срок до погашения судимости, т. е. на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 30 марта 2022 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2022 года, на период срока административного надзора установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Ачинск Красноярского края; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на пребывание в определенных местах (местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив). На момент возбуждения уголовного дела срок административного надзора не истек.

26 февраля 2021 года Парфенов И.Л. был поставлен под административный надзор в Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский», ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а так же с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об ответственности за их несоблюдение, о чем инспектором ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», осуществляющим надзор, составлено предупреждение. 06 июня 2022 года Парфеновым И.Л. в правоохранительный орган было подано заявление о перемене места жительства, последний указал местом своего проживания: Красноярский край, г. Ачинск, ул. ……………, д.. «.», кв….. После этого, сотрудниками полиции осуществлялся системный контроль за исполнением Парфеновым И.Л. административных ограничений, установленных судом. 17 июня 2022 года Парфенов И.Л., достоверно зная о том, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и об установленных в отношении него временных административных ограничениях, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора и несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, имея намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел – Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора по месту своего жительства: Красноярский край, г. Ачинск, ул., д.. «.», кв.., без уважительных причин, самовольно, без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомив орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, оставил указанный адрес и стал проживать по различным адресам на территории г. Ачинска Красноярского края. 08 июля 2022 года Парфенов И.Л. явился в участковый пункт полиции № 4 Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 5, д.10, где и был установлен сотрудниками полиции.

Подсудимый Парфенов И.Л. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Макаров М.С. просил удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Парфенов И.Л. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Вместе с этим, считая правильной юридическую квалификацию действий подсудимого Парфенова И.Л. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, учитывая описание обвинения, сформулированное органом дознания, учитывая, что подсудимый в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил именно место жительства, суд считает необходимым исключить из предъявленного Парфенову И.Л. обвинения, юридической квалификации его действий, указание на «оставление им места пребывания или фактического нахождения», как излишне вмененное.

Действия Парфенова И.Л. суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым по месту жительства участковым уполномоченным полиции по указанному месту жительства Парфенов И.Л. характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, на учете в медицинских учреждениях не состоит, однако с 2011 года известен в наркологическом диспансере № 1 с диагнозом «…………………, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ПарфеновА И.Л. в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья виновного, нахождение сожительницы в состоянии беременности. Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта в качестве смягчающих, иных обстоятельств, по уголовному делу не установлено.

Оценивая имеющиеся в материалах уголовного дела письменные объяснения Парфенова И.Л. от 08.07.2022, в которых он подтвердил факт смены места жительства в целях уклонения от административного надзора, суд учитывает, что данные объяснения Парфенова И.Л. даны в связи с обнаружением в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, обстоятельства которых были известны сотрудникам ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский», в связи с чем, написание данных объяснений при наличии изобличающих улик не может расцениваться как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а расценивается судом как полное признание подсудимого вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Парфенова И.Л. в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – рецидив преступлений, о чем указано в обвинительном акте, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору от 17.10.2011 и от 28.01.2019 года, образующие рецидив преступлений и явились основанием для установления в отношении Парфенова И.Л., административного надзора, и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Парфенова И.Л. совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Парфенову И.Л., наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку совершенное Парфеновым И.Л. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также все данные о личности подсудимого, и не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение, при установленных выше обстоятельствах и личности подсудимого, по мнению суда, не будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление справедливого наказания, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд также не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает Парфенову И.Л. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении Парфенова И.Л., суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, то меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

При определении размера наказания Парфенову И.Л. суд учитывает положенияст.ст.6, 60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает Парфенову И.Л. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать Парфенову И.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в ходе следствия и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Парфенова И. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Парфенову И.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взяв Парфенова И. Л.под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Парфенову И.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Парфенова И.Л. под стражей с 14 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья А.Ю. Бардин

Дело № 2-732/2023

УИД 33RS0012-01-2023-001290-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при помощнике судьи Калининой Е.А., с участием представителя истца Панина В.А., старшего помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Муратовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянкина Андрея Ивановича и Шароновой Людмилы Сергеевны к Парфенову Ивану Леонидовичу и Шоркину Виталию Викторовичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Овсянкин А.И. и Шаронова Л.С. обратились в суд с иском к Парфенову И.Л. и Шоркину В.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 13 августа 2022 г. в размере 100 000 руб. и 1 000 000 руб. соответственно.

До судебного заседания от представителя истцов по доверенности Куликова А.В. в суд поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Истцы Овсянкин А.И. и Шаронова Л.С., ответчики Парфенов И.Л. и Шоркин В.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Енгалычев М.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель истцов по доверенности Панин В.А. в судебном заседании поддержал заявление об отказе от исковых требований, пояснив, что спор урегулирован во внесуд...

...ебном порядке.

Старший помощник Кольчугинского межрайонного прокурора Муратова Т.А. не возражала против принятия отказа истцов от иска и прекращения производства по делу.

В связи с этим, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ Овсянкина А.И. и Шароновой Л.С. от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Полномочия представителя истцов на отказ от исковых требований подтверждены копиями доверенностей.

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о её возврате не разрешается.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 4 статьи 220, статьями 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по исковому заявлению Овсянкина Андрея Ивановича и Шароновой Людмилы Сергеевны к Парфенову Ивану Леонидовичу и Шоркину Виталию Викторовичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 13 августа 2022 г., в связи с отказом истцов от иска.

Разъяснить истцу и ответчику, что повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами, об этом же предмете и по этим же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.С. Балуков

Дело № 2а-4042/2023

УИД № 24RS0002-01-2023-004555-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре судебного заседания Диль А.Е., с участием помощника Ачинского городского прокурора Малиновской Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Ачинский» к Парфенову Ивану Леонидовичу об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Ачинский» обратился в Ачинский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением к Парфенову И.Л. об установлении дополнительных административных ограничений.

Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2023 года в отношении Парфенова И.Л. установлен административный надзор сроком до 11 февраля 2026 года с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

05 апреля 2023 года Парфенов И.Л. поставлен на учет в ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский» как лицо в отношении которого установлен административный надзор.

С момента постановки на учет Парфенов И.Л. неоднократно допускал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Парфенов И.Л. проживает с родственниками, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к бродяжничеству, совершению административных правонарушений, на беседы п...

...рофилактического характера не реагирует, не осознает серьезности установленного в отношении него административного надзора, привлекался к административной ответственности в ночное время.

В целях предотвращения совершения повторных административных правонарушений, а также усиления контроля за поднадзорным лицом просит установить в отношении Парфенов И.Л. ограничения в виде:

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22 часа 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрета на пребывание в определенных местах (посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив);

- запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д. 4).

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Ачинский» не явился, надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте слушания дела, просил данное административное дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 24, 28).

Неявка представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения данного административного дела, и явка которого судом не признана обязательной, в силу ч.ч. 3,4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению данного административного дела.

В судебное заседание Парфенов И.Л. не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела (л.д. 28, 29-30, 31), просил данное административное дело рассмотреть в его отсутствие, с административным иском согласен (л.д.23).

Помощник Ачинского городского прокурора Малиновская Р.А. в судебном заседании полагала административные исковые требования МО МВД России «Ачинский» подлежащими удовлетворению в части установления в отношении Парфенова И.Л. административных ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени; запрета на пребывание в определенных местах (посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив).

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав помощника Ачинского городского прокурора Малиновскую Р.А. суд приходит к следующему.

Административный надзор, согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 14 октября 2022 года Парфенов И.Л. осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца в исправительной колонии строгого режима (л.д. 9-10).

Согласно справке о судимости, фактическое освобождение Парфенова И.Л. из мест лишения свободы состоялось 03 февраля 2023 года (л.д. 14-оборот).

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2023 года в отношении Парфенова И.Л. установлен административный надзор по приговору от 14 октября 2022 года на срок для погашения судимости, то есть на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 11 февраля 2026 года. В отношении Парфенова И.Л. установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.5).

05 апреля 2023 года Парфенов И.Л. был поставлен на учет в ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский» как лицо в отношении которого установлен административный надзор (л.д.6).

При постановке на учет Парфенову И.Л. были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определенные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», он был предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе, в случае совершения административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. (л.д. 7-8).

Срок административного надзора на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления не истек.

Также из материалов дела следует, что постановлением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2023 года Парфенов И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. Данным постановлением установлено, что 15 апреля 2023 года по адресу: г. Ачинск, мкр. 5, д. 3, кв. 49, в общем коридоре Парфенов И.Л. размахивал руками, безадресно и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, стучался в двери соседних квартир, на требование полиции не прекращал свои противоправные действия, вел себя агрессивно, в связи с чем после предупреждения к нему была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности (наручники), после чего Парфенов И.Л. был препровожден к патрульному автомобилю (л.д. 11).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 25 сентября 2023 года Парфенов И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на 1 сутки. Данным постановлением установлено, что 24 сентября 2023 года в 00:30 Парфенов И.Л., находясь в подъезде дома № 47а Юго-Восточного района в г. Ачинске в состоянии опьянения, лежал на лестничном марше второго этажа, имел неопрятный внешний вид, одежда местами грязная, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 12).

Согласно характеристике ст. УУП МО МВД России «Ачинский» Гришанина А.Н. Парфенов И.Л. проживает с родственниками по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к бродяжничеству, совершению административных правонарушений, на беседы профилактического характера не реагирует, не осознает серьезности установленного в отношении него административного надзора, требует контроля со стороны правоохранительных органов (л.д. 19).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что согласно бытовой характеристике УУП МО МВД России «Ачинский» административный ответчик злоупотребляет спиртными напитками, кроме того совершил в ночное время суток административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), принимая во внимание образ жизни и поведение административного ответчика, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении Парфенова И.Л. административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22 часа 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени; запрета на пребывание в определенных местах (посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков).

При этом суд полагает необходимым исключить из последнего административного ограничения указание о запрете посещения только тех мест общественного питания, где продажа спиртных напитков осуществляется на розлив, поскольку такое указание не исключает посещение поднадзорным лицом мест общественного питания, в которых продажа спиртных напитков осуществляется в том числе и в розничную продажу, без розлива.

Требования административного истца об установлении Парфенову И.Л. административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку сведений об участии Парфенова И.Л. в каких-либо массовых мероприятиях и их негативного влияния на него материалы административного дела не содержат, административным истцом не приведено обоснование необходимости применения данного ограничения, отсутствуют сведения, характеризующие административного ответчика с отрицательной стороны при проведении массовых мероприятий, либо совершение преступлений или административных правонарушений во время их проведения, а само по себе привлечение ответчика к административной ответственности за совершение правонарушений по ч. 2 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ не является безусловным основанием для установления указанного ограничения. Административным истцом не приведено обоснование необходимости применения данного ограничения, при этом суд учитывает, что посещение и участие в некоторых массовых мероприятиях, например, культурных, может оказать положительное влияние на поднадзорное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Ачинский» удовлетворить частично.

Установить в отношении Парфенова Ивана Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период срока административного надзора, дополнительные к ранее установленным административные ограничения в виде:

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени;

- запрета на пребывание в определенных местах (местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков).

В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2023 года.

№

УИД 24RS0№-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> края,

<адрес> Б 24 мая 2022 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Парфенова И.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Парфенова

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут из дежурной части МО МВД России «Ачинский» сотрудниками полиции было получено сообщение, о том, что по адресу: <адрес>, микрорайон 5, мужчина избивает, хочет «зарезать». По прибытии по указному адресу, к сотрудникам полиции обратилась О.К. с заявлением на своего сожителя Парфенова И.Л. по факту причинения ей телесных повреждений. Также она высказала просьбу изолировать Парфенова от неё, так как она опасается за свою жизнь и здоровье. После принятия заявления, сотрудники полиции подошли к Парфенову И.Л., который находился в квартире в состоянии опьянения, представились, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 5 ФЗ «О полиции», разъяснили ему его права и обязанности, предложили пройти к служебному автомобилю для доставления в МО МВД России «Ачинский» для разбирательства, на что он согласился и самостоятельно вышел в подъезд дома, где стал вести себя агрессивно, громко кричать, стал биться головой об стены подъезда, в результате чего причинил себе телесные повреждения, в области лица и головы. В дальнейшем Парфенов И.Л. категорически стал отказываться пройти с сотрудниками полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. После чего, Парфенов И.Л. был предупрежден о намерении применения в отношении него физической силы и специальных средств, если он не выполнит законные требования сотрудника полиции, на что он не отреагировал, продолжал вести себя агрессивно, и категорически отказывался пройти с сотрудниками полиции, отталкивал их от себя с цель...

...ю продолжить причинять себе телесные повреждения, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, чем препятствовал выполнению ими служебных обязанностей. В соответствии с ФЗ «О полиции» к нему была применена физическая сила и средства ограничения подвижности. Таким образом, Парфенов И.Л. не выполнил законное требование сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании Парфенов И.Л. свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья считает, что вина Парфенова И.Л. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина Парфенова И.Л. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); заявлением Костиковой О.К. (л.д.4); сообщением о происшествии (л.д.5,6); рапортами сотрудников полиции (л.д.7,8); объяснениями О.К. (л.д.10); объяснениями И.А. (л.д.11); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Судья квалифицирует действия Парфенова И.Л. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Парфенова И.Л., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Парфенова И.Л., судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Парфенова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента административного задержания Парфенова И.Л., то есть с 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья В.В.Антипов

№ 5-830/2022

УИД 24RS0002-01-2022-004648-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ачинск 16 сентября 2022 года

ул. Назарова, 28 «б»

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Римская Н.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Парфенов ИЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

Парфенов ИЛ, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

14.09.2022 г. в 12 ч. 40 мин. из дежурной части МО МВД России «Ачинский» получено сообщение о необходимости проехать по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Прибыв по указному адресу, сотрудники полиции обнаружили в общем коридоре пятого этажа, около дверей неизвестного мужчину. Двери открыла КОК, которая пояснила, что бывший сожитель, Парфенов ИЛ, выбивал двери, хотел попасть в квартиру. С КОК по данному факту принято объяснение. После чего, полицейские обратились к данному гражданину для дачи объяснения по данному факту. В ходе личной беседы установлено, что гражданин находится в сильной степени опьянения. Документов, удостоверяющих личность у данного гражданина при себе не было. После чего, полицейскими принято решение о доставлении данного гражданина в МО МВД России «Ачинский», для составления административного протокола, так как составление его на месте не является возможным, в виду отсутствия у Парфенов ИЛ документов, удостоверяющих личность. Парфенов ИЛ проследовал к патрульному автомобилю, где начал вести себя агрессивно, размахивать руками, хвататься за форменное обмундирование, отталкивать полицейского, пытаясь убежать. Полицейским Парфенов ИЛ неоднократно разъяснялось о необходимости прекратить свои противоправные действия, на что Парфенов ИЛ не реагировал. Затем в отношении Парфенов ИЛ применена физическа...

...я сила. После чего, Парфенов ИЛ доставлен в МО МВД России «Ачинский», для составления административного протокола. Парфенов ИЛ своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с осуществлением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Парфенов ИЛ свою вину признал, раскаялся.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья считает, что вина Парфенов ИЛ в совершении правонарушения нашла свое подтверждение.

Его вина подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 14.09.2022, составленным с участием Парфенов ИЛ, в котором он пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения;

- рапортами сотрудников полиции КЕЕ, БРВ, от 14.09.2022;

- письменными объяснениями КОК, ФЭ, СЮС

Таким образом, судья считает, что Парфенов ИЛ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим наказание Парфенов ИЛ является признание вины и раскаяние, отягчающих административную ответственность обстоятельств, судьей не установлено.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения против порядка управления в сфере деятельности правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, данные о личности Парфенов ИЛ, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учетом вышеизложенных обстоятельств, судьей не усматривается.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Парфенов ИЛ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания – с 15 часов 35 минут 14 сентября 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.М. Римская