Парфенов Вячеслав Андреевич

Дело № 5-1435/21

52RS0003-01-2021-001897-13 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 марта 2021 года г. Нижний Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Нижнего Новгород Голубева Г.В. (г. Нижний Новгород, ул. К.Комарова, дом 10а), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут ФИО3 на платформе станции метро «Заречная» ФИО2 метрополитена по адресу: <адрес> ФИО1 <адрес> в нарушение требований ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, находился без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток) (п. 4.3), в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не заявлял. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут ФИО3 на платформе станции метро «Заречная» ФИО2 метрополитена по адресу <адрес> ФИО1 <адрес> в нарушение требований ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, находился без средств индивиду...

...альной защиты (маски, перчаток) (п. 4.3);

- рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут на платформе станции метро «Заречная» ФИО2 метрополитена выявлен факт нарушения гр. ФИО3 п. 4.3 ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно находился без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки);

- письменное объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам выявленного нарушения;

- письменное объяснение свидетелей ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам выявленного правонарушения;

- фотоматериал.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО3, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол составлен с его участием, где ему разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, каких либо замечаний по составлению протокола не поступило, нарушение не оспаривал.

Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, влекущих освобождение ФИО3 от административной ответственности, не допущено.

Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, судья не усматривает.

Представленный суду фотоматериал является допустимым доказательством, поскольку указанные фотоснимки фиксируют обстоятельства, приведенные и занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ данный фотоматериал является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении. Указанный фотоматериал согласуется между собой и с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочены. Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в них данные, у судьи не имеется.

В соответствии со ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей…

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

С субъективной стороны совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ возможно как умышленного, так и по неосторожности.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ, лицо, совершившее правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии с п. 1 ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности» с ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО2 <адрес> введен режим повышенной готовности до принятия ФИО2 <адрес> о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с п. 4.3 ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), находящимся на территории ФИО2 <адрес> лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов.

Согласно приложению 2 «Правил использования медицинской маски» к письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Министерства просвещения РФ от 07. 02. 2020 года №/СК -32/03 «О направлении информационных материалов» - надевать маску следует так, чтобы она закрывала рот, нос, подбородок и фиксировалась».

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судьей были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, находясь на платформе станции метро «Заречная» ФИО2 метрополитена по адресу <адрес> ФИО1 <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО2 <адрес>, установленного ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанная с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19), а именно: находился без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток) (п. 4.3).

Оценивая каждое доказательство с точки относимости, допустимости и достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, судья приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет.

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что ФИО3 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Судья, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, считает, что действия ФИО3 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО2 <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 20.6.1. ч.1, ст. 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Ленинский районный суд г. Н.ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Г.В. Голубева

Копия верна. Судья

Дело № 2-150/2024

УИД: 86RS0018-01-2023-000943-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Междуреченский 13 мая 2024 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Торейкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова В.В. к Кузьминых Н.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов В.А. обратился в суд с иском к Кузьминых Н.А. о взыскании долга по договору займа.

После внесения изменений в обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (займодавец) и Кузьминых Н.А. (заемщик) заключен договор займа, по которому он предоставил ответчику займ в размере 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик обязательство по возврату займа не исполнил. Истец направил ДД.ММ.ГГГГ Кузьминых Н.А. требование о возврате долга, которое оставлено без ответа.

Для защиты своих интересов он заключил с индивидуальным предпринимателем Антошиным М.А. договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЛ/2022 об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 50 000 руб.

Просит взыскать с Кузьминых Н.А. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., по уплате государственной пошлины – 11 200 руб.

В судебное заседание истец Парфенов В.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ; в просительной части искового заявления просит рассмотреть ...

...дело в его отсутствие.

Представитель истца Антошин М.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0, участие в судебном заседании не принял, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ; в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном дополнении к исковому заявлению, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, указал, что исходя из распределения трудозатрат на подготовку нескольких заявлений по договору на оказание юридических услуг стоимость по обращению в суд с настоящим иском составляет 40 000 руб.

Ответчик Кузьминых Н.А. в суд не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом, которое по истечении срока хранения в организации почтовой связи АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ возвращено обратно в суд.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьминых Н.А. взял взаймы у Парфенова В.А. денежные средства в размере 800 000 руб. безналичным платежом посредством перечисления на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк, которые обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чём ответчик выдал расписку.

Проанализировав условия данного заёмного обязательства по расписке, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор займа денежных средств, оформленный в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. В установленный сторонами срок заёмщик Кузьминых Н.А. свои обязательства по возврату займа не исполнил.

Займодавец Парфенов В.А. ДД.ММ.ГГГГ направил Кузьминых Н.А. претензию о возврате долга, установив дополнительный срок для исполнения заемщиком обязательства в 10 рабочих дней с момента получения претензии; такое заказное письмо по истечении срока хранения в организации почтовой связи АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата заёмных средств суду не представил.

При таких обстоятельствах суд разрешая спор по имеющимся в деле доказательствам, считает необходимым взыскать с Кузьминых Н.А. в пользу Парфенова В.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 4 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст. 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 106, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Парфеновым В.А. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Антошиным М.А. (исполнитель) был заключён договор №-ФЛ/2022 на оказание юридических услуг, по которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а также соответствующими приложениями к договору, являющимися его неотъемлемыми частями. В приложении № к данному договору стороны согласовали объем юридических услуг, а именно консультации, подготовка и направление в суд искового заявления к Кузьминых Н.А. в интересах Парфенова В.А. по вопросу о взыскании денежных средств по договорам займа (распискам) до вынесения решения судом первой инстанции, а также стоимость таких услуг в 50 000 руб. Парфеновым В.А. оплачено индивидуальному предпринимателю Антошину М.А. вознаграждение по договору в общей сумме 50 000 руб., что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 - 26).

В суд ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление Парфенова В.А. к Кузьминых Н.А. о взыскании долга по договорам займа, из содержания и просительной части которого усматривается, что заявителем предъявлены одновременно к одному ответчику Кузьминых Н.А. самостоятельные имущественные требования о взыскании долга по двум разным договорам, а именно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., переданных наличными денежными средствами, и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 800 000 руб., переданных безналичным платежом. Исковое заявление подписано представителем истца Антошиным М.А., действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0,

Определением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Парфенова В.А. к Кузьминых Н.А. в части искового требования о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. возвращено заявителю.

Определением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Парфенова В.А. к Кузьминых Н.А. в части искового требования о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб. оставлено без движения в связи с несоблюдением требований к содержанию искового заявления. После устранения недостатков, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в данной части принято к производству суда.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Антошиным М.А., действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0, в суд направлено письменное дополнение к исковому заявлению, в котором заявлено, что исходя из распределения трудозатрат на подготовку нескольких заявлений по договору на оказание юридических услуг стоимость по обращению в суд с настоящим иском составляет 40 000 руб. При этом такое письменное заявление Антошина М.А. направлено на электронный адрес суда в виде электронного образа, поступило в суд и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, но не было заверено простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего заявление, - представителя истца в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при оформлении заявлений Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное, суд отмечает, что указанное дополнение Антошина М.А. к исковому заявлению в установленном порядке не поступало, в связи с чем во внимание не принимает.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по настоящему гражданскому делу, учитывая указанные нормы гражданского процессуального законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, суд учитывает небольшую сложность дела о взыскании долга по договору займа на общую сумму 800 000 руб.; подсудность дела районному суду; объём оказанной юридической помощи по выполнению устной консультации, подготовке и направлению в суд искового заявления к Кузьминых Н.А. в рабочее время и без необходимости выезда за пределы места нахождения исполнителя; выбранный способ защиты прав займодавца; отсутствие необходимости представления дополнительных доказательств по делу; качество профессионального представительства в суде и эффективность защиты нарушенных прав; необходимость устранения представителем истца недостатков искового заявления и пересмотр заявленных судебных расходов по оплате юридических услуг; результат рассмотрения искового заявления о взыскании долга по договору займа удовлетворённого в полном объёме; а также рекомендуемые базовые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Югры, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Югры от 21.12.2022 № 13.

Суд также отмечает, что по месту оказания индивидуальным предпринимателем Антошиным М.А. юридических услуг по договору № 168-ФЛ/2022 – в г. Екатеринбурге Адвокатской палатой Свердловской области рекомендуемые базовые минимальные ставки стоимости юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами, не утверждаются, поэтому суд принимает стоимость юридической помощи, оказываемой адвокатами по месту рассмотрения спора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на сопоставимых условиях.

При наличии всех установленных обстоятельств суд принимает во внимание, что размер выплаченного вознаграждения исполнителя в 50 000 руб. не содержит расчёта по видам оказанных им услуг относительного каждого вопроса о взыскании денежных средств по нескольким договорам займа (распискам), заключённым между Парфеновым В.А. и Кузьминых Н.А. В связи с чем суд признаёт разумным возмещение Парфенову В.А. суммы судебных расходов по оплате юридических услуг, понесённых чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему гражданскому делу в общем размере 12 000 руб., исходя из минимальных ставок стоимости устной консультации, требующей изучения и анализа документов (3 000 руб.), составления простого искового заявления (10 000 руб.), а также направления копии искового заявления ответчику и иска в суд.

Размер возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг определён судом исходя из принципов разумности и справедливости, а также сохранения баланса имущественного положения сторон, с учётом отсутствия возражений ответчика относительно заявленного размера вознаграждения представителя истца.

При подаче иска в суд Парфеновым В.А. была произведена уплата государственной пошлины в размере 11 200 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).

Поскольку иск удовлетворён, то в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации понесённые Парфеновым В.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком Кузьминых Н.А., не освобожденным от уплаты судебных расходов, в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Парфенова В.В. к Кузьминых Н.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кузьминых Н.А. (идентификационный номер налогоплательщика <данные изъяты>) в пользу Парфенова В.В. (идентификационный номер налогоплательщика <данные изъяты>) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, по уплате государственной пошлины - 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей; всего взыскать 823 200 (восемьсот двадцать три тысячи двести) рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении их заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 16.05.2024.

...

...

Судья Е.А. Леонова

Мировой судья судебного участка № 3

Ленинского судебного района города Нижний Тагил

Свердловской области

Воронин П.С., № 11-12/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2022 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела № 2-4897/2021 по иску Варламова А.Н. к Золотаревой М.А. о взыскании задолженности по договору аренды, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе ответчика Золотаревой М.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, от 16.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Варламов А.Н. обратился в суд с иском к Золотаревой М.А. о взыскании задолженности по договору аренды в размере 35 464,77 руб., из которых 16 100,00 руб. – сумма долга по арендным платежам за период с 11.02.2018 по 08.04.2018, 19 364,77 руб. – сумма долга по коммунальным платежам за февраль-март 2018 года; а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.09.2021 в размере 7 677,43 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.07.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения (далее Договор) – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее Квартира), составлен акт приема-передачи жилого помещения от 11.07.2017. Договор заключен на срок с 11.07.2017 по 11.07.2018. Пунктом 3.2.1 данного Договора предусмотрено, что право проживания в Квартире имеют Шарафутдинова Т.Е., Мозгалев Е.Ю. и Парфенов В.А. Кроме того, стороны согласовали, что арендная плата составляет 13500 рублей в месяц и должна вноситься не позднее 15 числа каждого месяца. Обязанность оплаты коммунальных платежей, не позднее даты указанной в квитанции, также в...

...озлагается на арендатора. Арендодателем принятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом, тогда как арендатором не в полном объеме внесены арендные платежи. Так за период с 11.02.2018 по 11.03.2018 оплата внесена не полностью, долг составил 3 500,00 руб. За период с 11.03.2018 по 08.04.2018 оплата не внесена, долг составляет 12 600,00 руб. Кроме того, ответчиком не оплачены коммунальные платежи за февраль 2018 года в размере 13 233,17 руб., за март 2018 года в размере 6 131,60 руб. Указанные суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления Варламов А.Н. просил взыскать с ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика судом были привлечены Шарафутдинова Т.Е., Мозгалев Е.Ю. и Парфенов В.А.

Истец в судебные заседания не являлся, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик Золотарева М.А. и ее представитель Гонтарь И.И. исковые требования не признали, пояснив, что Варламов А.Н. злоупотребляет своими правами, а его требования бездоказательны. Сторонами договора аренды не были конкретизированы условия о порядке внесения платежей, а также порядок сдачи помещения при расторжении договора. Золотарева М.А. выехала из Квартиры еще 18.01.2018, после чего каких-либо претензий к ней Варламов А.Н. не предъявлял. Договор с Золотаревой М.А. был фактически расторгнут при ее выезде из Квартиры. Поскольку правоотношения были прекращены с фактическим расторжением договора, то есть 18.01.2018 то именно с этой даты должен исчисляться и срок исковой давности. Кроме того, просили принять во внимание, что Варламов А.Н. надлежащим образом Квартиру не содержал, а также учесть денежные средства, полученные Варламовым А.Н. от Парфенова В.А. и стоимость холодильника, оставшегося в квартире Варламова А.Н., в размере 6 000, 00 руб.

Третьи лица Шарафутдинова Т.Е., Мозгалев Е.Ю. и Парфенов В.А. в судебное заседание не явились.

При этом Парфенов В.А. направил письменный отзыв, в котором он указал, что выехал из Квартиры в период с 21 до 26 января 2018 года. За несколько дней до этого выехала Золотарева М.А. В апреле он узнал от Варламова, что съехали также и Шарафутдинова Т.Е. и Мозгалев Е.Ю. Со своей стороны он выплатил Варламову А.Н. задолженность по арендным платежам за февраль 2018 года в размере 4 300,00 руб.

Решением мирового судьи от 16 декабря 2021 года исковые требования Варламова А.Н. к Золотаревой М.А. о взыскании задолженности по договору аренды, а также процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворены, постановлено: взыскать с Золотаревой М.А., в пользу Варламова А.Н. сумму долга по договору аренды от 11.07.2017 в размере 35 464,77 руб., из которых 16 100,00 руб. - сумма долга по арендным платежам за период с 11.02.2018 по 08.04.2018, 19 364,77 руб. - сумма долга по коммунальным платежам за февраль- март 2018 года; а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 677,43 руб. Взыскать с Золотаревой М.А. в пользу Варламова А.Н. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 495,00 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Золотарева М.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Ответчик Золотарева М.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе на вышеуказанное решение суда.

Третьи лица Шарафутдинова Т.Е., Мозгалев Е.Ю. и Парфенов В.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, суд находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила пункта 6 настоящей статьи применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, 11.07.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составлен акт приема-передачи жилого помещения от 11.07.2017. Договор заключен на срок с 11.07.2017 по 11.07.2018. Пунктом 3.2.1 данного Договора предусмотрено, что право проживания в Квартире имеют Шарафутдинова Т.Е., Мозгалев Е.Ю. и Парфенов В.А.

Договор заключен на срок с 11.07.2017 по 11.07.2018 (п. 2.1 Договора). Договор может быть расторгнут досрочно по инициативе любой из сторон с предварительным уведомлением о расторжении другой стороны не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора (п. 6.1 Договора).

Все изменения и дополнения к договору осуществляются в письменной форме, путем подписания сторонами соответствующих приложений (п. 8.3 Договора).

Из представленных ответчиком распечаток электронной переписки между истцом и третьими лицами, а также пояснений самого ответчика и письменного отзыва третьего лица Парфенова В.А. следует, что Золотарева М.А. проживала в квартире до 18.01.2018, Парфенов В.А. выехал из квартиры в период с 21 до 26 января 2018 года, а Шарафутдинова Т.Е. и Мозгалев Е.Ю. – 08.04.2018.

При заключении Договора сторонами также было согласовано условие об оплате, согласно которому арендная плата составляет 13 500 рублей в месяц и должна вноситься не позднее 15 числа каждого месяца. Обязанность оплаты коммунальных платежей, не позднее даты указанной в квитанции, также возлагается на арендатора.

При этом, из условий договора следует, что плательщиком арендной платы и коммунальных платежей является именно арендатор, распределение данных платежей между лицами, которым Договором предоставлено право проживания в Квартире, Договором не предусмотрено.

Положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку из буквального содержания условий договора следует, что он заключен ответчиком с истцом именно в целях проживания в Квартире самого ответчика и третьих лиц, то не имеет правового значения то обстоятельство, что кто-то из указанных лиц перестал проживать в Квартире раньше, чем остальные. Только с момента выезда всех указанных лиц из Квартиры можно прийти к выводу о том, что арендатор утратил интерес в дальнейшем исполнении заключенного договора.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Достаточных и достоверных доказательств обратного, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Не представлены ответчиком и доказательства изменений условий заключенного договора или заключения новых договоров с иными арендаторами (третьими лицами по настоящему делу) при выезде Золотаревой М.А. из Квартиры.

На основании вышеизложенного суд пришел к верному выводу о том, что, с учетом фактических обстоятельств дела, правоотношения сторон в рамках заключенного договора от 11.07.2017 продолжались до 08.04.2018. При этом суд принимает во внимание, что и самим Варламовым А.Н. не оспаривается факт окончания исполнения Договора после указанной даты.

Что касается доводов жалобы ответчика о том, что истцом в материалы дела предоставлена копия договора аренды, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Кроме того ответчик не оспаривал ни наличие арендных правоотношений, ни условий обязательства, вытекающих из предоставленного истцом договора, то есть обстоятельств, указанных в договоре аренды, ответчиком прямо не оспорены и иное не вытекает из предоставленных ответчиком доказательств.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в достоверности предоставленного истцом договора, а отсутствие в деле оригинала документа не привело к принятию неправильного решения.

Доводы жалобы относительно не предоставления истцом свидетельства о праве собственности на переданную по договору аренды квартиру, суд отмечает, что как следует из возражений истца на апелляционную жалобу ответчика, при заключении договора аренды ответчику были предоставлены документы, подтверждающие право Истца на заключение указанного договора. Ни при заключении договора, ни в процессе его исполнения у ответчика не было сомнений или возражений относительно законности обязательства либо правомочий арендодателя на заключение указанного договора.

Кроме того, согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 12. Постановления пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 N 73 судам следует иметь в виду, что положения ст. 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Вместе с тем, ответчиком доказательства надлежащего внесения платежей по Договору не представлены. Кроме того, ссылаясь на факт выезда из Квартиры 18.01.2018, ответчик не оспаривает то обстоятельство, что в дальнейшем платежи по Договору истцу не вносила, полагая, что данное обязательство лежит на третьих лицах, которые продолжали проживать в Квартире.

Ответчик ошибочно полагает, что освобождение им помещения ранее истечения срока действия договора (при условии проживания в помещении третьих лиц) снимает с него обязанности по договору.

Данному обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая оценка, а именно: договор аренды заключен с целью проживания в нем как арендатора, так и всех указанных в договоре третьих лиц и не имеет значения то, что кто-то из лиц перестал проживать в квартире ранее остальных. Только с момента выезда всех указанных лиц в договоре можно прийти к выводу о том, что арендатор (как сторона договора) утратил интерес в дальнейшем исполнении договора.

Выводы суда об освобождении помещения именно 08.03.2018 обоснованы и вытекают из материалов дела.

Также следует принять во внимание согласованный сторонами в п. 6.1. договора порядок его расторжения, а именно: уведомление стороны не менее чем за 30 дней до расторжения договора.

Ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств заблаговременного уведомления Истца о расторжении договора. Уведомление о поиске новой квартиры, направленное Шарафутдиновой Т.Е., никак не может признаваться уведомлением о расторжении договора, а свидетельствует лишь о возможном расторжении договора в будущем. Кроме того, только и исключительно Ответчик является стороной договора и со стороны арендатора только он вправе заявлять об изменении или расторжении договора.

Таким образом, принимая во внимание дату фактического освобождения помещения (08.03.2018), п. 6.1. договора аренды, договор аренды считается расторгнутым 08.04.2018 и именно до этой даты включительно подлежит внесению как арендная плата, так и коммунальные платежи.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и сделаны верные выводы.

Сторонами согласовано, что ежемесячный платеж по Договору составляет 13 500,00 руб.

Истцом предъявлены требования о взыскании долга за период с 11.02.2018 по 11.03.2018 в размере 3 500,00 руб., а также за период с 11.03.2018 по 08.04.2018 в размере 12 600,00 руб.

Именно истец определяет размер заявленных требований, за пределы которых суд может выйти лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований для дополнительного уменьшения размера суммы задолженности за февраль 2018 года с учетом расписки, представленной третьим лицом Парфеновым, суд первой инстанции не усмотрел.

Более того как следует из возражений истца на апелляционную жалобу ответчика, внесенные третьим лицом (Парфеновым В.А.) денежные средства в размере 4300,00 руб. значения для расчета цены иска не имеют, поскольку цена иска уже рассчитана с учетом данного платежа.

Доводы жалобы ответчика на факт оставления в спорной квартире холодильника, якобы оцененного Истцом в 6 000,00 руб., и о согласии истца на уменьшение размера задолженности на указанную сумму, судом не приняты во внимание. Как указано выше, ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств ни факта оставления холодильника в квартире, ни согласия истца с ценой холодильника, ни согласия истца на уменьшение суммы задолженности на цену холодильника.

Наличие задолженности по коммунальным платежам надлежащим образом подтверждается представленными истцом квитанциями за соответствующие периоды. Доводы о том, что истцу передавались наличные денежные средства для внесения указанных платежей, ответчиком также не представлено. Кроме того, оценивая данное требование истца и возражения ответчика, суд также принимает во внимание, что, ссылаясь на факт выезда из Квартиры 18.01.2018, ответчик не оспаривает то обстоятельство, что в дальнейшем платежи по Договору истцу не вносила, полагая, что данное обязательство лежит на третьих лицах, которые продолжали проживать в Квартире.

На основании вышеизложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору.

Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет сумм процентов проверен судом первой инстанции и признан обоснованным. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

Ссылка ответчика на неправомерность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в силу отсутствия вины ответчика основаны на неверном толковании норм материального права. Действующее законодательство не содержит обязанности стороны напоминать контрагенту о необходимости исполнять обязательство. Обязательное соблюдение претензионного порядка по данной категории дел также не предусмотрено. Кроме того, с момента подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа до принятия судом первой инстанции оспариваемого решения прошло достаточно времени для инициации ответчиком переговоров (в т.ч. по заключению мирового соглашения) для согласования и возможного уменьшения подлежащей уплате суммы задолженности. Каких-либо подобных действий ответчиком принято не было.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании с Золотаревой М.А. в пользу Варламова А.Н. суммы долга по договору аренды от 11.07.2017 в размере 35 464,77 руб., из которых 16 100,00 руб. - сумма долга по арендным платежам за период с 11.02.2018 по 08.04.2018, 19 364,77 руб. - сумма долга по коммунальным платежам за февраль- март 2018 года; а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 677,43 руб.

Вместе с тем, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о применении исковой давности.

Согласно положениям ст. ст. 196, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Так, исковые требования о взыскании суммы задолженности по Договору предъявлены за период с 11.02.2018 по 08.04.2018. Платеж за февраль 2018 года (период с 11.02.2018 по 11.03.2018) по условиям Договора должен был быть внесен не позднее 15.03.2018, а коммунальные платежи за февраль 2018 года должны были быть внесены не позднее 10.03.2018. Истцом 07.03.2021 направлено посредством почтовой связи заявление о вынесении судебного приказа, о взыскании с ответчика сумм задолженности по Договору.

Поскольку судебный приказ был вынесен 18.03.2021 и отменен 26.03.2021, срок исковой давности, составлявший на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа менее 6 месяцев, удлиняется до шести месяцев, то есть до 26.09.2021 включительно. Иск направлен Варламовым А.Н. посредством почтовой связи 03.09.2021.

Поскольку обращение в суд с данным иском последовало в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа, то мировой судья пришел к верному выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы о неправильном применении мировым судьей срока исковой давности основаны на ином толковании норм материального права и, как следствие, иной оценке установленных судом обстоятельств, что не влечет в апелляционном порядке отмену или изменение решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Таким образом, суд констатирует, что доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. п. 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении».

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, от 16.12.2021, по гражданскому делу № 2-4897/2021 по иску Варламова А.Н. к Золотаревой М.А. о взыскании задолженности по договору аренды, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Золотаревой М.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18.03.2022.

Председательствующий