Парфенова Виктория Аркадьевна

№2-168/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Усть-Мая 03 октября 2024 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при секретаре судебного заседания Сокольской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфенова П.С., Парфеновой В.А., действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей, к Кычкину Н.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Парфенов П.С. и Парфенова В.А., действующая в интересах себя и несовершеннолетних детей, обратились в суд с иском к Алексеевой Л.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Мотивируя иск тем, что они являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, и №, расположенного по адресу: <адрес>. Истцы после приобретения обнаружили, что по их земельным участкам пролегают трубы теплоснабжения, подключенные к зданию «бывшего» магазина «Буба», расположенного по адресу: <адрес>, которые препятствует осуществлению планов собственников по освоению и использованию принадлежащих им земельных участков. Собственником магазина является Алексеева Л.А., которой истцы 05 марта 2024 года направили претензию заказными письмами с уведомлением о вручении на адрес магазина: <адрес>, и по месту её жительства - <адрес>, с предложением прекратить нарушение права собственности и убрать неправомерно возведенные трубы теплоснабжения в разумный срок. Письма истцов и телефонные звонки оставлены без ответа, меры по устранению препятствий к использованию земельных участков ответчиком не приняты до настоящего времени. Указанная трасса теплоснабжения мешает им пользоваться проездом во двор. Согласно акту № разграничения...

... балансовой принадлежности инженерных сетей и эксплуатации ответственности сторон от 25 ноября 2021 года АО «Теплоэнергосервис» следует, что данная трасса им не принадлежит. Наличие на земельном участке указанного сооружения подтверждается справкой из администрации ГП «Поселок Усть-Мая» от 02 апреля 2024 года.

В ходе подготовки к судебному разбирательству было установлено, что согласно договора купли-продажи от 09 июня 2023 года Алексеева Л.С. продала земельный участок со зданием по адресу: <адрес>, Кычкину Н.Р.

Определением суда от 28 августа 2024 года по ходатайству истцов, была произведена замена ненадлежащего ответчика Алексеевой Л.С. на надлежащего - Кычкина Н.Р.

В соответствии с ч.7 ст.113 ГПК РФ информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебное заседание истцы Парфенов П.С. и Парфенова В.А., действующая в интересах себя и несовершеннолетних детей, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились просили рассмотреть без их участия. При этом, представили ходатайство об отказе от иска согласно ст.39 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчик до рассмотрения судом дела самостоятельно демонтировал спорные трубы теплоснабжения. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны, о чем указали в своем письменном ходатайство.

Ответчик Кычкин Н.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, причину неявки суду не сообщил.

Представители третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Усть-Майского филиала АО «Теплоэнергосервис», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились в судебное заседание и направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

При указанных обстоятельствах с учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

До вынесения судом решения по делу истец вправе отказаться от своих исковых требований в силу положений ч.1 ст.39 ГПК РФ.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ. Судом в порядке подготовки к судебному разбирательству были разъяснены истцам последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ.

Действия истцов по отказу от иска не противоречат требованиям закона и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд считает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 332 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истцов Парфенова П.С., Парфеновой В.А., действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей, от иска к Кычкину Н.Р..

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Парфенова П.С., Парфеновой В.А., действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей, к Кычкину Н.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий К.А. Семенов