Парфилов Артем Александрович

Дело № 5-255/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 27 июля 2020 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Барановский С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Парфирова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении в отношении Парфирова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Рязани, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Рязанская <адрес>, со средним специальным образованием, работающего в ООО <данные изъяты>», женатого, на иждивении никого не имеющего, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Парфиров А.А. совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: 26 июля 2020 года в 13 часов 25 минут по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с<адрес> Парфиров А.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Артемкина А.Р. в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, не устранил нанесенное на передние боковые стекла транспортного средства марки «Хендай акцент», государственный регистрационн...

...ый номер №, пленочное покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Парфиров А.А. вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал, пояснил, что не успел удалить пленочное покрытие в установленный срок, так как хотел обратиться в специализированный сервис, в настоящее время светопропускная способность стекол его автомобиля соответствует установленным требованиям.

Исследовав протокол и другие материалы об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ "О полиции" следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, выявление правонарушения, совершенного участником дорожного движения, при котором может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (Приказ Министерства внутренних дел России от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения").

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как следует из протокола и других материалов, 26 июля 2020 года в 13 часов 25 минут по адресу: Рязанская область, Рязанский район, <адрес>, Парфиров А.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Артемкина А.Р. в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, не устранил нанесенное на передние боковые стекла транспортного средства марки «Хендай акцент», государственный регистрационный номер №, пленочное покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя.

Факт совершения Парфировым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 62 АА 691013 об административном правонарушении от 26.07.2020г. с фотоматериалами;

- постановлением №18810062200000007579 от 26.07.2020;

- постановлением №18810062200007461208 от 24.07.2020;

- требованием о прекращении противоправных действий от 24.05.2020г.;

- сведениями о правонарушениях и привлечении к административной ответственности.

Законность действий сотрудника ГИБДД по проверке светопропускания стекол автомобиля под управлением Парфирова А.А., а также законность требования уполномоченного на то должностного лица о прекращении последним административного правонарушения в виде удаления тонировки с передних боковых стекол транспортного средства, предъявленного в пределах его компетенции, сомнений не вызывает.

Также следует отметить, что инспектором ГИБДД заявителю было предоставлено достаточно времени для устранения выявленного 24 мая 2020 года нарушения, однако данное требование исполнено им не было.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, может быть совершено только умышленно.

В данном случае в действиях Парфирова А.А. имеется умысел на не выполнение им требования сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а ровно на воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, поскольку, доказательств того, что Парфиров А.А. не имел объективную возможность устранить допущенное нарушение за период с 24 мая 2020 года до 26 июля 2020 года, а именно: самостоятельно снять пленочное покрытие (тонировку) с передних боковых стекол автомобиля, материалы дела не содержат.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяют сделать вывод о виновности Парфирова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств отягчающих либо смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.,ст.4.3, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Парфирова А.А. не установлено.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер совершенного Парфировым А.А. административного правонарушения, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, однако учитывает, что ранее Парфиров А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания именно в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа не достигнет целей административного наказания.

Парфиров А.А. к лицам, указанным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, к которым не может быть применен административный арест, не относится.

В соответствии с ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. Парфиров А.А. задержан в 15 часов 36 минут 26 июля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Парфирова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания Парфирову ФИО10, исчислять с 16 часов 30 минут 27 июля 2020 года. Зачесть в срок административного ареста время задержания Парфирова ФИО11 с 15 часов 36 минут 26 июля 2020 года до 16 часов 30 минут 27 июля 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. С.В. Барановский

5-109/2014

постановление

по делу об административном правонарушении

09 июня 2014 года город Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Судья Октябрьского районного суда города Омска Глазкова Т.Г., при секретаре судебного заседания Солодкевич О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

Парфилов А.А., <данные изъяты>

установил:

05.06.2014 в 12 часов 30 минут в районе дома <адрес> в г. Омске Парфилов А.А. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей во время несения экипажем № ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности – вылил неустановленную жидкость на патрульный автомобиль и инспектора ДПС ст. л-та ВАА При попытке задержания гражданина с целью установления личности и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, попытался скрыться.

Своими действиями Парфилов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании Парфилов А.А. признал вину в содеянном, раскаялся. Причиной своего поведения называет нахождение в состоянии опьянения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном прав...

...онарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Административное наказание установлено в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции», на полицию возлагаются, в том числе, обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях, других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; проверять у граждан разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из рапорта ИДПС ПДПС КНА следует, что 05.06.2014 он нес службу в районе дома <адрес>. Отрабатывались лица по совершенному преступлению на ул. <адрес>. Патрульный автомобиль остановился у дома <адрес>. К патрульному автомобилю подошел неизвестный гражданин (Парфилов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож.: г. Омск <адрес>), который в руках держал бутылку с неизвестной жидкостью. Данный гражданин подошел с правой стороны к ИДПС ВАА и вылил данную жидкость на патрульный автомобиль и на ИДПС ВАА Бросив бутылку на землю, гражданин Парфилов А.А. побежал со стороны <адрес>. ИДПС ПДПС КНА вышел из патрульного автомобиля и начал преследовать гражданина Парфилова А.А. Гражданин Парфилов А.А. пробежал мимо дома <адрес>, задел припаркованный автомобиль марки Рено государственный регистрационный знак №) и упал на землю. При этом присутствовали очевидцы: СВА ЮМВ ИДПС ПДПС КНА. подбежал к Парфилову А.А. и пытался его задержать, но гражданин Парфилов А.А. начал оказывать сопротивление, отталкивал сотрудника ИДПС ПДПС КНА и пытался дальше скрыться. Согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона «О полиции» к данному гражданину были применены средства ограничения подвижности (наручники). Также был произведен личный досмотр гражданина Парфилова А.А., физическая сила к нему не применялась. На Парфилова А.А. был составлен административный протокол № по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. От подписи в протоколе Парфилов А.А. отказался в присутствии понятых.

В объяснениях очевидцы происшествия ЮМВ СВА. и ВАГ дали пояснения, аналогичные по сути изложенным в рапорте полицейского КНА

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ со стороны должностного лица органа внутренних дел при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии с положениями статьи 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (пункт 1 части 1), наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает наличие по делу смягчающих, отягчающего административную ответственность обстоятельств, характер совершённого административного правонарушения, личность правонарушителя, учитывает его имущественное положение, полагает возможным в рассматриваемом случае ограничиться назначением административного наказания в минимальном размере.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать Парфилов А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Административный штраф подлежит зачислению по данным реквизитам:

Наименование получателя платежа:

УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по городу Омску)

ИНН 5507213615 КПП 550701001

Код ОКТМО 52 701 000

Номер счёта получателя платежа 40101 81010 00000 10000

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск

БИК 045209001

Код бюджетной классификации: 18811630020016000140

Наименование платежа: административный штраф, постановление № 5-109/2014 Октябрьский районный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при неоплате административного штрафа в установленный срок, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении установленного срока, лицо подлежит ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья __________________________ Т.Г. Глазкова