logo

Пархаева Анастасия Николаевна

Дело 33а-1711/2021

В отношении Пархаевой А.Н. рассматривалось судебное дело № 33а-1711/2021, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 27 апреля 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Бурятия РФ судьей Ихисеевой М.В.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пархаевой А.Н. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 26 мая 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пархаевой А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33а-1711/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.04.2021
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления →
прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Бурятия
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Ихисеева Мария Викторовна
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
26.05.2021
Участники
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Пархаева Анастасия Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
МКУ Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
0323063752

Дело 2-1638/2022 ~ М-885/2022

В отношении Пархаевой А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1638/2022 ~ М-885/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Пуляевой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пархаевой А.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пархаевой А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1638/2022 ~ М-885/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.04.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пуляева Ольга Валерьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.05.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Пархаева Анастасия Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Копанев Виктор Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прокуратура Железнодорожного района г. Новосибирска,
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело № 2-1638/22

54RS0002-01-2022-001468-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Балчиковой М.Е.

с участием прокурора Чувозерова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархаевой А. Н. к Копаневу В. В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Пархаева А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, указав, что истец является собственником спорной квартиры, а ответчик в квартире не проживает, его регистрация нарушает права собственника.

В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (телефонограммой), о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Участвующий в деле прокурор полагал, что имеются основания для удовлетворения требований.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что собственником квартиры по адресу: ***, с 2017 года является истец, что п...

Показать ещё

...одтверждается выпиской из ЕГРП.

По данному адресу по заявлению истца зарегистрирован ответчик с 21.04.2020. В своем заявлении от 15.04.2020 в ОВМ ОП ** Железнодорожный истец не указывал основания для регистрации.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Сама по себе регистрация ответчика по месту жительства не является основанием для установления наличия или отсутствия права на пользование жилым помещением, а при решении данного вопроса необходимо учитывать основания вселения, проживания, намерения в отношении жилого помещения.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика права пользования жилым помещением, истец является собственником квартиры, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии у него оснований для сохранения прав на жилое помещение.

В связи с чем, учитывая, что ответчик не имеет иммунитета от действий собственника (положения ст.19 ФЗ РФ «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», ч.4 ст.31 ЖК РФ, иные положения жилищного законодательства на него не распространяются) исковые требования подлежат удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Согласно ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии с п. 6 ст. 7 вышеуказанного закона одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Признание утратившим (либо неприобретшим) право пользования жилым помещением ведет к таким же последствиям. Таким образом, обязанность снять ответчика с учета возникнет у органа регистрационного учета после вступления в законную силу настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Копанева В. В., **** года рождения прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой 174 ***. Настоящее решение суда является основанием для снятия Копанева В. В., **** года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья

Свернуть

Дело 2а-730/2021 ~ М-409/2021

В отношении Пархаевой А.Н. рассматривалось судебное дело № 2а-730/2021 ~ М-409/2021, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Улан-Удэ в Республике Бурятия РФ судьей Богомазовой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пархаевой А.Н. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 12 марта 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пархаевой А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-730/2021 ~ М-409/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.02.2021
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления →
прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Бурятия
Название суда
Советский районный суд г. Улан-Удэ
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Богомазова Елена Андреевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.03.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Пархаева Анастасия Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
МКУ "Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
0323063752
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Марковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-730/2021 по иску Пархаевой Анастасии Николаевны в интересах несовершеннолетней В. к МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» об оспаривании действий ответчика и возложении обязанности обеспечить ребенка местом в группе полного дня в дошкольном образовательном учреждении с учетом территориальной доступности,

УСТАНОВИЛ:

Пархаева А.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением в интересах несовершеннолетней дочери В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в недостаточных мерах по обеспечению ребенка местом в дошкольном образовательном учреждении, обязать Комитет по образованию г. Улан-Удэ предоставить В. место в детском дошкольном образовательном учреждении, в группе полного дня с учетом территориальной доступности. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ В. была поставлена на учет в качестве нуждающегося в получении общедоступного бесплатного дошкольного образования в очередь. До настоящего времени ребенок истца местом в детском дошкольном образовательном учреждении не обеспечен. Не предоставление ее ребенку места в дошкольном образовательном учреждении нарушает её право на образование.

В судебное заседание административный истец Пархаева А.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом уведомлена, просила ...

Показать ещё

...рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» своих представителей в судебное заседание не направило, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с письменными возражениями на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, иобобязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что административный истец Пархаева А.Н.является матерью В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают в ..., ребенок состоит в общей очереди для зачисления в детский сад с ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что место в дошкольном образовательном учреждении В. до настоящего времени предоставлено не было.

На обращение истца Комитетом по образованию Администрации г. Улан-Удэ письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что место в дошкольном учреждении ребенку истца будет предоставлено в установленном порядке, согласно очереди, при наличии мест в детских садах.

Согласно статье 3 Конвенции о правах ребёнка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ и вступившей в силу для СССР 15. 09.1990 г. во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребёнка. Государства - участники обязуются обеспечить ребёнку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Статьёй 43 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» закреплены положения о гарантиях права на образование в Российской Федерации независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе, дошкольного образования.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного, образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (пункт 1 части 1 статьи 9 названного Федерального Закона).

Исходя из положений, предусмотренных статьёй 67 названного Федерального Закона, получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Получение начального общего образования в образовательных организациях начинается по достижении детьми возраста шести лет и шести месяцев при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья, но не позже достижения ими возраста восьми лет. По заявлению родителей (законных представителей) детей учредитель образовательной организации вправе разрешить прием детей в образовательную организацию на обучение по образовательным программам начального общего образования в более раннем или более позднем возрасте. Правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Правила приема в государственные образовательные организации субъектов Российской Федерации и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. Проживающие в одной семье и имеющие общее место жительства дети имеют право преимущественного приема на обучение по основным общеобразовательным программам дошкольного образования и начального общего образования в государственные и муниципальные образовательные организации, в которых обучаются их братья и (или) сестры. В приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и статьей 88 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Таким образом, закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство определяет обязанность государства и муниципальных образований обеспечивать приём на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.

Указанные полномочия исполняются органами местного самоуправления самостоятельно за счёт средств местного бюджета (статьи 9, 15, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ..., применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в системной связи с конституционным принципом равенства, каждый ребёнок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.

Правила приема граждан Российской Федерации в организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования определены Порядком приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования, утвержденным Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее - Порядок).

Пунктом 7 Порядка установлено, что прием в образовательную организацию осуществляется в течение всего календарного года при наличии свободных мест.

Согласно пункту 5 Порядка в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных статьей 88 Федерального закона ... «Об образовании в Российской Федерации».

К полномочиям Комитета по образованию Администрации ... относится обеспечение оформления и учета путевок для зачисления детей в подведомственное учреждение ..., реализующее программу дошкольного образования (согласно п. 3.22.3 Положения о Комитете, размещенного на официальном сайте органа местного самоуправления ...). Оформление Комитетом по образованию Администрации ... путевки для зачисления ребенка в дошкольное образовательное учреждение фактически свидетельствует о предоставлении ребенку места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ... было принято Постановление ... «Об утверждении Порядка учета детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования, и комплектования муниципальных образовательных организаций, реализующих образовательные программы дошкольного образования, муниципального образования городской округ «...».

Согласно представленным сведениям, ребенок истца в настоящее время состоит в очереди на комплектацию в

Руководители указанных дошкольных учреждений подали заявки для детей в возрасте от 5 до 6 лет в следующем количестве: в

Таким образом, ребенку истца место в желаемые ДОУ не было предоставлено.

В соответствии с п.3.6. Порядка учета детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования, и комплектования муниципальных образовательных организаций, реализующих образовательные программы дошкольного образования, муниципального образования городской округ «...» при отсутствии свободных мест в выбранных ДОО родителям (законным представителям) предлагаются свободные места в других ДОО.

Предоставление места в детском саду должно учитывать требования территориальной доступности, следовательно, поскольку ребенок проживает на территории ... заявителю должны были предложить детские сады ..., либо указать на наличие свободных мест в детских дошкольных образовательных учреждениях ....

Вместе с тем, сведений о том, что истцу предлагалось зачисление ребенка истца в иные дошкольные образовательные учреждения ..., суду не представлено.

Указание ответчика на возможность посещения ребенком истца группы кратковременного пребывания, семейной группы, не является предложением места в дошкольном образовательном учреждении.

Возможность получения ребенком дошкольного образования в одной из вариативных форм к таким обстоятельствам не относится, так как возможность получения ребенком дошкольного образования в одной из вариативных форм может быть реализована только при наличии согласия родителей ребенка, учитывая осуществление родительских прав исключительно в интересах детей, отсутствии норм закона, обязывавших родителей получать дошкольное образование для детей в вариативных формах при невозможности устроить ребенка в МБДОУ.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на принципах: свобода выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность. Подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 названного Закона закреплено, что родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право выбирать до завершения получения ребенком основного общего образования с учетом мнения ребенка, а также с учетом рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии (при их наличии) формы получения образования и формы обучения, организации, осуществляющие образовательную деятельность, язык, языки образования, факультативные и элективные учебные предметы, курсы, дисциплины (модули) из перечня, предлагаемого организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Действительно, пунктом 14 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования, утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ ..., режим работы образовательной организации по пятидневной или шестидневной рабочей неделе определяется образовательной организацией самостоятельно в соответствии с ее уставом. Группы могут функционировать в режиме: полного дня (12-часового пребывания); сокращенного дня (8 - 10, 5-часового пребывания); продленного дня (13 - 14-часового пребывания); кратковременного пребывания (от 3 до 5 часов в день) и круглосуточного пребывания. По запросам родителей (законных представителей) возможна организация работы групп также в выходные и праздничные дни. Вместе с тем, исходя из принципа свободы выбора родителями несовершеннолетнего ребенка форм и методов обучения несовершеннолетнего, образовательного учреждения, группы кратковременного пребывания не могут выступать в качестве альтернативы групп полного дня; выбор конкретной группы дошкольного образовательного учреждения, исходя из базовых принципов, законом отнесен к выбору родителей несовершеннолетнего.

Таким образом, предусмотренные законодателем обязанности органа местного самоуправления, осуществляющего управление в сфере образования в случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации по обращению родителей (законных представителей) ребёнка по разрешению вопроса об устройстве ребенка в другую общеобразовательную организацию, административным ответчиком исполнены не были.

Не предоставление ребёнку административного истца такого места свидетельствует о ненадлежащем исполнении административным ответчиком полномочий, возложенных на него законом, и о нарушении конституционного права ребёнка на доступное бесплатное дошкольное образование.

Возражения административного ответчика о численности очереди в муниципальные дошкольные образовательные учреждения, допустимые лимиты очередности, отсутствие финансирования, безосновательны, поскольку, противоречат общему смыслу законодательства РФ, закрепляющего право каждого ребенка на общедоступное и бесплатное дошкольное образование без каких - либо условий предоставления такого права с учетом очередности.

Доводы административного ответчика об отсутствии бездействия с его стороны со ссылкой на принятые меры по увеличению числа мест в детских дошкольных учреждениях ..., в подтверждение чему указано на заключение муниципальных контрактов, судом обсуждены.

Вместе с тем, не умаляя значимости объема работы в области обеспечения детскими садами детей города Улан-Удэ, проделанной Комитетом по образованию Администрации г.Улан-Удэ, следует признать, что в должной степени организационные меры им не приняты, поскольку в течение длительного времени ребенок административного истца местом в муниципальном детском саду не обеспечен, несмотря на соблюдение его родителем требований закона (достижение ребенком необходимого возраста, подача заявления о предоставлении места в МДОУ).

На основании изложенного, суд находит бездействие административного ответчика, выразившегося в не обеспечении В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, незаконным.

Поскольку, административным истцом соблюдены необходимые условия для получения места в детском саду, суд полагает, что надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца в данном случае будет возложение на административного ответчика обязанности предоставить ребенку истца путевку для предоставления места в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории г. Улан-Удэ с учетом территориальной доступности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным иск удовлетворить.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд также полагает необходимым обязать МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и Пархаевой А.Н. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления, и не может быть отнесен к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Пархаевой Анастасии Николаевны в интересах несовершеннолетней В. к МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» удовлетворить.

Признать бездействие МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ», выразившееся в необеспечении В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, незаконным, обязав МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» предоставить В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории г. Улан-Удэ с учетом территориальной доступности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязав МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и Пархаевой Анастасии Николаевне.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Е.А. Богомазова

Свернуть
Прочие