Пархоменко Даниил Владимирович

Дело № 2-771/2025 (2-4282//2024)

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Каменской И.В.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Ю.В. к Пархоменко Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Шевченко Ю.В. обратился в суд с иском к Пархоменко Д.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 230 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 286 528,11 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик 29.03.2023 заключили договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере ....... рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свою обязанность по договору и передал ответчику ....... руб. Ответчик принял денежные средства и обязался вернуть денежные средства в установленный договором срок. Настоящее обязательство оформлено распиской, которая составлена собственноручно должником в момент передачи денежных средств. Ответчик взятое на себя обязательство по возврату денежных средств не исполнил. 27.11.2023 Шевченко Ю.В. обратился в органы полиции с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 159 УК РФ. Постановлением ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы от 16.01.2024 в возбуждении уголовного дела отказано, в виду наличия в настоящем деле признаков гражданско-правового характера. Истцу рекомендовано обратиться в суд. До настоящего времени оригинал расписки находится у истца. Посколь...

...ку денежные средства ответчиком не возращены, с последнего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 286 528,11 руб., рассчитанные за период с 02.05.2023 по 02.12.2024.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, направил для приобщения к материалам дела оригинал расписки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из приведенных выше положений следует, что подтверждением заключения договора займа и передачи денежных средств, может служить долговой документ, находящийся у займодавца и содержащий подпись именно заемщика.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что 29.03.2023 между Шевченко Ю.В. и Пархоменко Д.В. был заключен договор займа, в подтверждение чего представлена расписка.

Из буквального содержания расписки следует, что Пархоменко Д.В. получил от Шевченко Ю.В. денежные средства в сумме ....... руб. и обязался их возвратить в той же сумме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в случае не выполнения обязательств, дал гарантию о закрытии им договора лизинга на автомобиль М. и передать указанный автомобиль в собственность залогодателю (Шевченко) с доплатой в пользу Пархоменко Д.В. 850 000 руб.

Оригинал расписки приобщен к материалам дела.

27.11.2023 обратился органы полиции с заявлением о привлечении Пархоменко Д.В. к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 159 УК РФ (л.д. 13-14).

Постановлением ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы от 16.01.2024 в возбуждении уголовного дела отказано, в виду наличия в настоящем деле признаков гражданско-правового характера. Истцу рекомендовано обратиться в суд (л.д. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленная в материалы дела расписка Пархоменко Д.В. от 29.03.2023 в силу положений ст.ст. 431, 432, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении денежной суммы 1 230 000 руб. с обязательством ее возврата. При этом суд находит, что все существенные условия по договору займа ими достигнуты.

Таким образом, Пархоменко Д.В., получив денежные средства, условия займа не выполнил, денежные средства не вернул.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении иска Шевченко Ю.В. о взыскании с Пархоменко Д.В. денежных средств по договору займа от 29.03.2023 в размере 1 230 000 руб., поскольку факт наличия займа и получения Пархоменко Д.В. денежных средств в указанном размере подтверждается его распиской; ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы долга по расписке от 29.03.2023, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 286 528,11 руб. за период с 02.05.2023 по 02.12.2024, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2023 по 02.12.2024 является обоснованными.

В исковом заявлении истцом приведен расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с 02.05.2023 по 02.12.2024: размер процентов определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; на сумму задолженности 1 230 000 руб. сумма процентов составила 286 528,11 руб. (л.д.8).

Проверив представленный истцом расчет размера процентов, суд признает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2023 по 02.12.2024 в размере 286 528,11 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 30 165 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 02.12.2024 (л.д. 4б).

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взыскания расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 165 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Пархоменко Д.В. в пользу Шевченко Ю.В. задолженность по договору займа от 29 марта 2023 года в размере 1 230 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2023 по 02.12.2024 в размере 286 528,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 165 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Каменская

Мотивированное заочное решение составлено 25 марта 2025 года.