Пархоменко Михаил Алексеевич

УИД: 32RS0018-02-2020-001030-22

Дело № 2-350/2-2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 года с. Гордеевка

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шаповаловой В.К.,

при секретаре Егоровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к Пархоменко М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Пархоменко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Пархоменко М.А. выдан кредит в сумме 352 000 рублей на срок 60 месяцев, под 23 % годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика составляет 377 076,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 215 373,71 рублей; просроченные проценты – 156 990,31 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 2 129,26 рублей; неустойка за просроченные проценты – 2 5820,78 рублей. Ответчику направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Однако, до настоящего времени требование не выполнено. Просит суд взыскать с Пархоменко М.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала -Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

...377 076,06 рублей, взыскать с Пархоменко М.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала -Среднерусского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 970,76 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пархоменко М.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил Пархоменко М.А. потребительский кредит в сумме 352 000 рублей под 23 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно пункту 17 договора, Пархоменко М.А. просил кредит в сумме 352 000 рублей зачислить на его счет дебетовой карты №, открытый у кредитора.

Выдача кредитных средств произведена путем перечисления денежных средств на счет №.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно пункту 4.2.3. общих условий предоставления, обслуживания кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 377 076,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 215 373,71 рублей; просроченные проценты – 156 990,31 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 2 129,26 рублей; неустойка за просроченные проценты – 2 5820,78 рублей.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий кредитного договора и арифметически является верным, контррасчет стороной ответчика не представлен.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, стороной ответчика суду не представлено.

Определением мирового судьи участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи участка № Красногорского судебного района <адрес> о взыскании с Пархоменко М.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 346 563,88 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 332,82 рубля отменен.

Согласно статье 300 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору в размере 377 076,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 215 373,71 рублей; просроченные проценты – 156 990,31 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 2 129,26 рублей; неустойка за просроченные проценты – 2 5820,78 рублей.

Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 970,76, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 332,82 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 637,94 рублей.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6970,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества « Сбербанк » в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к Пархоменко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк с Пархоменко М. А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 076 рублей 06 копеек.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк с Пархоменко М. А. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 6 970 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Красногорский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Красногорский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.К. Шаповалова