Пархоменко Станислав Викторович
Дело 2-64/2015 (2-827/2014;) ~ М-808/2014
В отношении Пархоменко С.В. рассматривалось судебное дело № 2-64/2015 (2-827/2014;) ~ М-808/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Югорском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Василенко О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пархоменко С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 января 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пархоменко С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 23 января 2015 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
представителя истца Б.Т.М.,
ответчика <ответчик>,
представителя третьего лица С.В.А.,
при секретаре В.Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <истец> к <ответчик> о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
<истец> в лице представителя Б.Т.М. обратился в суд с иском к <ответчик> о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № в доме № «Б» по <адрес> в <адрес>.
В обоснование иска указал, что он с семьей проживает в спорном жилом помещении на основании договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. № №. Намереваясь приватизировать комнату, при получении справки ОУФМС обнаружил, что в комнате с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован ответчик. Однако он с семьей заселялся в пустую комнату, без мебели, за время проживания ответчик ни разу не появлялся, требований о вселении не заявлял. Оплата за коммунальные услуги производится, исходя из трех проживающих (его и членов семьи). Как минимум, с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не проживает в комнате, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг, не принимал мер для реализации права пользования комнатой, не обращался с требованием о вселении. Отсутствие ответчика в комнате носит постоянный характер. Регистрация ответчика в комнате существенно ограничивает его права пользования жилым помещение...
Показать ещё...м. Ссылаясь на ч.3 ст. 83 ЖК РФ, просил признать ответчика <ответчик> утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Истец <истец> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причине неявки не сообщил, направил представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Б.Т.М. поддержала заявленные требования по тем же основаниям.
Ответчик <ответчик> полностью признал исковые требования, что отразил в письменном заявлении. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, ответчику разъяснены, о чем имеется запись в заявлении.
Представитель третьего лица С.В.А. полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Выслушав представителя истца Б.Т.М., ответчика <ответчик>, представителя третьего лица С.В.А., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В рассматриваемом случае признание ответчиком <ответчик> исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При указанных обстоятельствах исковые требования <истец> к <ответчик> о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат полному удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать <ответчик>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР, утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> «Б» по <адрес> – <адрес> – Югры.
Взыскать с <ответчик> в пользу <истец> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Копию настоящего решения после вступления в законную силу направить в отделение УФМС по ХМАО-Югре в г. Югорске.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда О.Г.Х.
Свернуть