Пархоменко Виталий Геннадьевич

Дело № 2-3292/2022 19 октября 2022 года

49RS0001-01-2022-004743-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Носулько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Пархоменко Антону Геннадьевичу, Пархоменко Виталию Геннадьевичу о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Магаданэнерго» обратилось в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с 1 августа 2004 года осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ, потребителям Магаданской области.

В период с 1 августа 2004 года по настоящее время истец осуществляет теплоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес>, который подключен к централизованным тепловым сетям.

В нарушение норм жилищного и гражданского законодательства обязанность по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду Пархоменко А.Г., Пархоменко В.Г. не исполнена, поэтому у них образовалась задолженность, которая была взыскана в судебном порядке.

По состоянию на 19 сентября 2022 года задолженность по лицевому счету №, открытому по вышеуказанному адресу,...

... составляет 124 695 руб. 52 коп.

Отмечает, что образовавшаяся задолженность, в том числе за горячее водоснабжение, превышает сумму двух месячных размеров платы за коммунальные услуги, что в соответствии с действующим законодательством является основанием для ограничения предоставления коммунальной услуги.

Сообщает, что 1 августа 2016 года между ПАО «Магаданэнерго» и ООО «Жилсервис» заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения № 24т5003/30/01, согласно которому ПАО «Магаданэнерго» имеет право требовать от потребителя обеспечить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам для приостановления (ограничения) предоставления коммунальных услуг.

Указывает, что 6 июля 2022 года ответчикам направлены уведомления о предполагаемом 13 сентября 2022 года с 13 час. 30 мин. до 16 час. 45 мин. приостановлении предоставления коммунальной услуги - горячего водоснабжения, с предложением обеспечить беспрепятственный доступ к запорной арматуре в жилом помещении для опломбирования. Однако в назначенный день и время ответчики воспрепятствовали работникам ПАО «Магаданэнерго» в осуществлении действий по ограничению предоставления коммунальных услуг, не предоставив доступ к внутриквартирным инженерным сетям горячего водоснабжении.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд обязать ответчиков предоставить доступ представителям ПАО «Магаданэнерго» к инженерным системам горячего водоснабжения, находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, а также взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В дополнение к исковому заявлению истец указал, что задолженность по вышеназванному адресу по состоянию на 14 октября 2022 года составляет 555 335 руб. 27 коп., в том числе за горячее водоснабжение в размере 119 227 руб. 90 коп.

Определением судьи от 27 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «Жилсервис».

Представители истца ПАО «Магаданэнерго», третьего лица ООО «Жилсервис», ответчики Пархоменко А.Г., Пархоменко В.Г. для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Граждане (наниматели и собственники жилых помещений) в силу ст. 678 ГК РФ, ст. 153, 154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира № <адрес> в г. Магадане подключена к централизованным тепловым сетям и ПАО «Магаданэнерго» осуществляет ее тепло- и водоснабжение.

Выписка из ЕГРН по состоянию на 21 апреля 2022 года свидетельствует о том, что собственниками указанного жилого помещения являются Пархоменко А.Г. и Пархоменко В.Г. по ? доли у каждого с 30 сентября 2015 года.

Из справки с места регистрации, выданной МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от 19 января 2022 года, также следует, что собственниками жилого помещения по вышеназванному адресу являются Пархоменко А.Г. и Пархоменко В.Г. на основании договора передачи квартиры в собственность от 8 февраля 2006 года. Пархоменко В.Г. зарегистрирован по указанному адресу с 19 мая 1993 года по настоящее время, а Пархоменко А.Г. с 4 апреля 2001 года по настоящее время.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчики являются собственниками спорной квартиры.

Поскольку вышеуказанные требования закона по оплате коммунальных услуг ответчиками, являющимися собственниками спорной квартиры не исполнялись, задолженность по оплате за коммунальные услуги неоднократно взыскивалась с них в судебном порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами, которыми с Пархоменко А.Г., Пархоменко В.Г. в пользу ПАО «Магаданэнерго» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в частности судебными приказами мирового судьи от 18 февраля 2022 года, от 21 февраля 2022 года и от 30 мая 2022 года.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, федеральный законодатель в качестве последствия неисполнения или частичного исполнения, являющегося условием исполнения встречного обязательства, предусмотрел право кредитора, на котором лежит встречное исполнение, прибегнуть к мерам оперативного воздействия, содействующим исполнению обязательств должником по договору и предотвращению возможных для кредитора отрицательных последствий.

При этом порядок реализации данного права указанными нормами ГК РФ не установлен.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг определены в разделе XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно п. 114 названных Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса, а при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании абз. 3 п. 114 Правил № 354 в случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены указанными Правилами (п. 117 Правил № 354).

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги в силу п. 118 Правил № 354 понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Положениями п. 119 Правил № 354 определено, что, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп. «б» указанного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из смысла указанных положений в их взаимосвязи следует, что исполнитель услуг вправе приостанавливать предоставление коммунальной услуги гражданам-потребителям при наличии непогашенной задолженности по ее оплате и если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента - физического лица.

Как следует из финансового лицевого счета №, открытого на имя Пархоменко А.Г., Пархоменко В.Г. по адресу: <адрес>, задолженность последних за период с 1 января 2021 года по 14 октября 2022 года составляет в размере 129 873 руб. 83 коп.

Факт наличия у ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров оплаты за коммунальную услугу, подтверждается и вышеприведенными судебными актами мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области.

При этом реестр оплат по лицевому счету за период с 1 января 2021 года по 14 октября 2022 года свидетельствует о том, что сумма оплат по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных приказов, составляет 69 173 руб. 88 коп.

6 июля 2022 года ответчикам направлено уведомление об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальных услуг в связи с неполной оплатой коммунальной услуги и разъяснено, что в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня получения данного уведомления коммунальная услуга горячего водоснабжения будет приостановлена, для чего 13 сентября 2022 года в период с 13 час. 30 мин. до 16 час. 45 мин. следует предоставить доступ в жилое помещение.

Однако уведомление ответчиками получено не было, в связи с чем вернулись отправителю по истечении срока хранения.

Вместе с тем суд учитывает положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу данной нормы юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу разъяснений, приведенных в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимее сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку уведомления были направлены ответчикам по адресу их регистрации, то с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ они считаются получившими корреспонденцию.

Доказательств погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, включая за горячее водоснабжение, ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено.

Тот факт, что потребителями Пархоменко А.Г. и Пархоменко В.Г. доступ к инженерным сетям представителю ПАО «Магаданэнерго» не предоставлен, дверь в квартиру никто не открыл, поэтому приостановление либо ограничение коммунальной услуги горячего водоснабжения произвести не представилось возможным, подтверждается комиссионным актом ПАО «Магаданэнерго» от 13 сентября 2022 года.

Из представленных в материалы дела договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 1 августа 2016 года № 24т5003/30/01, заключенного между ПАО «Магаданэнерго» и ООО «Жилсервис», а также дополнительного соглашения к нему, следует, что ПАО «Магаданэнерго» имеет право направлять потребителям уведомления (извещения) о задолженности и приостановлении (ограничении) предоставления коммунальных услуг, а также требования об оплате задолженности в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством; частично и (или) полностью приостанавливать (ограничивать) предоставление коммунальных услуг (в случае неполной оплаты потребителем таких коммунальных услуг), возобновлять их предоставление в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, а также требовать от потребителя (в судебном и досудебном порядке) обеспечить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам для приостановления (ограничения) предоставления коммунальных услуг.

Указанными доказательствами подтверждается, что ООО «Жилсервис» передало ПАО «Магаданэнерго» право направлять потребителям уведомления о задолженности и приостановлении предоставления коммунальных услуг, а также частично или полностью приостанавливать предоставление коммунальных услуг (в случае неполной оплаты потребителем таких коммунальных услуг).

Таким образом, в рассматриваемом случае истец вправе при наличии непогашенной задолженности по коммунальным платежам свыше двух месяцев приостанавливать предоставление коммунальной услуги гражданам - потребителям после соответствующего их уведомления.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что ответчики, являясь потребителями коммунальных услуг в вышеназванной квартире, доказательств опровергающих доводы истца, в том числе доказательств полной оплаты задолженности за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, не представили, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать от ответчиков предоставления доступа к находящимся в жилом помещении инженерным системам горячего водоснабжения для приостановления предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 21 сентября 2022 года № 22517 следует, что при подаче иска в суд ПАО «Магаданэнерго» была уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Пархоменко Антону Геннадьевичу, Пархоменко Виталию Геннадьевичу о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения удовлетворить.

Обязать Пархоменко Антона Геннадьевича (СНИЛС №), Пархоменко Виталия Геннадьевича (СНИЛС №) предоставить доступ представителям Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к инженерным системам горячего водоснабжении, находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 46, кв. 24, для приостановления предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Взыскать с Пархоменко Антона Геннадьевича (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ИНН 4909047148) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Пархоменко Виталия Геннадьевича (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ИНН 4909047148) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 24 октября 2022 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Иванов М.А. Дело № 2-664/2020

№ 33-662/2020

1 сентября 2020 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Лобыкина С.Н.,

судей Бирючковой О.А., Вилер А.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Заяц Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Пархоменко А.Г. и Пархоменко В.Г. о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 28 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго», Общество) обратилось в суд с иском к Пархоменко А.Г. о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В обоснование требований истец указал, что с 1 августа 2004 года оказывает ответчику услуги теплоснабжения по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный дом подключен к централизо...

...ванным тепловым сетям.

В нарушение норм жилищного и гражданского законодательства обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду Пархоменко А.Г. не исполнена, у него образовалась задолженность, которая на 1 февраля 2020 года составляет 71200 рублей 87 копеек, что превышает размер платы за два месяца. Часть задолженности за период с 1 мая 2017 года по 31 октября 2019 года взыскана в судебном порядке.

1 ноября 2017 года между ПАО «Магаданэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее - ООО «Жилсервис») заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения №... от 1 августа 2016 года, согласно которому истец имеет право требовать от потребителя обеспечить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам для приостановления (ограничения) предоставления коммунальных услуг.

Ответчик 22 октября 2019 года получил уведомление о предполагаемом 12 ноября 2019 года в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 45 минут ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения с предложением обеспечить беспрепятственный доступ к запорной арматуре в жилом помещении для опломбирования. Однако в назначенный день и время Пархоменко А.Г. воспрепятствовал работникам Общества в осуществлении действий по ограничению предоставления коммунальных услуг, не предоставив им доступ к внутриквартирным инженерным сетям горячего водоснабжения, о чем был составлен соответствующий акт.

Ссылаясь на статьи 210, 292, 323, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 31, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона «О теплоснабжении», постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», просил суд обязать Пархоменко А.Г. предоставить доступ представителям ПАО «Магаданэнерго» к находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, а также взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением Магаданского городского суда от 25 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пархоменко В.Г..

Решением Магаданского городского суда от 28 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ПАО «Магаданэнерго» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требования.

Настаивает, что Обществом был соблюден уведомительный порядок для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, поскольку уведомление было адресовано двум потребителям – Пархоменко А.Г. и Пархоменко В.Г. Несмотря на то, что оно было прочитано вслух только Пархоменко А.Г., следует учитывать, что ответчики являются близкими родственниками и совместно проживают в квартире.

В этой связи, ссылаясь на пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает, что требования Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, ПАО «Магаданэнерго» не нарушены.

Письменных возражений относительно жалобы не поступило.

Истец ПАО «Магаданэнерго», третье лицо ООО «Жилсервис», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствие их представителей не поступало. Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчиков Пархоменко А.Г. и Пархоменко В.Г., возвращены органом почтовой связи без вручения адресатам с отметками об истечении срока хранения отправления. На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В силу статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных данным Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и последовательность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (абзац 15 пункта 2 Правил № 354).

Исходя из положений пунктов 118 и 119 Правил № 354, при наличии у потребителя задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения исполнитель вправе ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги после предварительного письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника.

При этом предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 2015 года являются Пархоменко А.Г. и Пархоменко В.Г., которым принадлежит по 1/2 доли каждому в праве собственности на квартиру (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31 января 2020 года). Ответчики зарегистрированы по месту жительства в данной квартире, проживают в ней и в соответствии с требованиями статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации они обязаны нести расходы по оплате коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Управление многоквартирным домом №... по <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «Жилсервис».

На основании постановления мэра города Магадана № 1180 от 22 июня 2004 года «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго», а также в соответствии с договором на теплоснабжение от 1 августа 2016 года №..., заключенным с ООО «Жилсервис» ПАО «Магнаданэнерго» осуществляет снабжение тепловой энергией и горячее водоснабжение названного дома.

Согласно дополнительному соглашению от 1 ноября 2017 года № 3 к договору теплоснабжения от 1 августа 2016 года №... Общество наделено правом принимать плату за потребленную тепловую энергию и горячую воду непосредственно от собственников и пользователей помещений многоквартирных домов.

Также ПАО «Магаданэнерго» вправе: направлять потребителям уведомления (извещения) о задолженности и приостановлении (ограничении) предоставления коммунальных услуг, а также требования об оплате задолженности в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации; частично или полностью приостанавливать (ограничивать) предоставление коммунальных услуг (в случае неполной оплаты потребителем таких коммунальных услуг), возобновлять их предоставление, в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством (подпункт 6.7 договора от 1 августа 2016 года №... и дополнительное соглашение).

Следовательно, ПАО «Магаданэнерго» как исполнитель коммунальной услуги горячего водоснабжения имеет полномочия для ограничения предоставления этой услуги ответчикам в предусмотренных законом случаях.

Судом установлено, что Пархоменко А.Г. и Пархоменко В.Г. в нарушение норм жилищного и гражданского законодательства обязанности по своевременной оплате потребленной тепловой энергии, в том числе горячего водоснабжения, не исполняют.

На основании судебных приказов от 9 января, 23 июля, 29 декабря 2018 года, 15 апреля, 9 сентября и 13 декабря 2019 года, вынесенных мировым судьей судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области, с ответчиков в долевом порядке взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 1 мая 2017 года по 31 октября 2019 года на общую сумму 105543 рублей 40 копеек.

Согласно выписке из финансового лицевого счета №..., открытого на абонентов Пархоменко А.Г. и Пархоменко В.Г. по <адрес>, общая сумма задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 1 января 2018 года по 27 мая 2020 года составила 70223 рубля 84 копейки, в том числе по горячему водоснабжению - 22151 рубль 97 копеек. Условия, предусмотренные пунктом 118 Правил № 354, для признания факта неполной оплаты услуги горячего водоснабжения, соблюдены, поскольку задолженность по оплате данной услуги превышает сумму 2-хмесячных размеров платы за коммунальную услугу (с учетом количества зарегистрированных лиц и нормативов потребления, действующих в спорный период) – 2586 рублей 08 копеек). Соглашение о погашении задолженности между сторонами не заключено.

Следовательно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате горячего водоснабжения и наличием задолженности в размере, превышающем указанную сумму, у истца возникло право на ограничение предоставления ответчикам данной коммунальной услуги.

Судом первой инстанции установлено, что 22 октября 2019 года ответчик Пархоменко А.Г. был уведомлен специалистами ПАО «Магаданэнерго» о наличии у него по состоянию на 1 октября 2019 года задолженности по оплате коммунальных услуг отопления в размере 41134 рублей 29 копеек и горячего водоснабжения в размере 18955 рублей 07 копеек, и необходимости в течение 20 дней с момента получения данного уведомления погасить указанную задолженность. В случае неоплаты в срок задолженности и незаключения соглашения о порядке ее погашения Пархоменко А.Г. предложено 12 ноября 2019 года в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 45 минут предоставить доступ в жилое помещение для ограничения или приостановления горячего водоснабжения.

12 ноября 2019 года в 15 часов осуществлен выход по адресу места жительства ответчиков: <адрес>, для приостановления (ограничения) коммунальной услуги горячего водоснабжения. Доступ в жилое помещение специалистам Общества предоставлен не был, дверь никто не открыл, о чем составлен соответствующий акт.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедуры уведомления второго собственника квартиры - Пархоменко В.Г. о предстоящем ограничении подачи коммунальной услуги горячего водоснабжения в порядке, предусмотренном подпунктом «а» пункта 119 Правил № 354, ПАО «Магаданэнерго» в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами закона и Правил, а также положениями статьи 25 Конституции Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Отказывая в иске, суд правильно исходил из отсутствия доказательств надлежащего уведомления Обществом ответчика Пархоменко В.Г. – собственника 1/2 доли жилого помещения о предстоящем ограничении подачи коммунальной услуги горячего водоснабжения и правомерно указал, что в противном случае будет нарушено конституционное право данного ответчика на неприкосновенность жилища, а также право потребителя на получение в необходимых объемах коммунальной услуги надлежащего качества и на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилого помещения.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении Обществом уведомительного порядка для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, поскольку уведомление было адресовано двум потребителям – Пархоменко А.Г. и Пархоменко В.Г. несостоятельны, опровергаются материалами дела. Из текста уведомления усматривается, что оно адресовано именно Пархоменко А.Г. (проставлена пометка), прочитано только им в присутствии специалистов ПАО «Магаданэнерго». Данных, свидетельствующих о том, что на Пархоменко А.Г. возлагалась обязанность по передаче информации, содержащейся в уведомлении, второму собственнику Пархоменко В.Г., в данном документе не имеется.

Также не представлено иных доказательств, подтверждающих направление уведомления Пархоменко В.Г. по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Ссылка в жалобе на наличие у ответчиков родственных отношений и совместное проживание в квартире не влияет на правильность выводов суда и не свидетельствует о соблюдении истцом уведомительного порядка в отношении потребителя коммунальной услуги Пархоменко В.Г.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-664/2020 28 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе: судьи Иванова М.А.,

при секретаре Батуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Пархоменко Антону Геннадьевичу и к Пархоменко Виталию Геннадьевичу о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго») обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к Пархоменко А.Г., указав в его обоснование, что с 01 августа 2004 г. осуществляет теплоснабжение ответчика по адресу: <адрес> который подключен к централизованным тепловым сетям.

В нарушение норм жилищного и гражданского законодательства, обязанность по оплате за потреблённую тепловую энергию и горячую воду ответчиком не исполнена, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность, превышающая сумму двухмесячных размеров платы за них, которая на 01 февраля 2020 г. составляет 71200 руб. 87 коп. Часть задолженности за период с 01 мая 2017 г. по 31 октября 2019 г. взыскана в судебном порядке.

01 августа 2016 г. между ПАО «Магаданэнерго» и ООО «Жилсервис» заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения № 24т5003/30/01 от 01 августа 2016 г., согласн...

...о которому истец имеет право требовать от потребителя обеспечить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам для приостановления (ограничения) предоставления коммунальных услуг.

Ответчик 22 октября 2019 г. получил соответствующее уведомление о предполагаемом 12 ноября 2019 г., в период с 13 ч. 30 мин. до 16 ч. 45 мин., ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги – горячего водоснабжения, с предложением обеспечить беспрепятственный доступ к запорной арматуре в жилом помещении для опломбирования. Однако в назначенный день и время ответчик воспрепятствовал работникам ПАО «Магаданэнерго» в осуществлении действий по ограничению предоставления коммунальных услуг, не предоставив им доступ к внутриквартирным инженерным сетям горячего водоснабжения, о чем был составлен соответствующий акт.

Ссылаясь на положения ст. ст. 210, 292, 323, 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 31, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», истец просил обязать Пархоменко А.Г. предоставить доступ представителям ПАО «Магаданэнерго» к находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, а также взыскать с него расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением Магаданского городского суда от 25 февраля 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пархоменко Виталий Геннадьевич.

В судебном заседании представители истца и третьего лица - ООО «Жилсервис», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

До начала судебного разбирательства от представителя истца в суд представлены дополнения к исковому заявлению, согласно которым, по состоянию на 27 мая 2020 г., задолженность по лицевому счету ответчиков №, по адресу: <адрес>, составляет 70 223 руб. 84 коп., в том числе по горячему водоснабжению – 22 151 руб. 97 коп.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения извещались по месту проживания и регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками органа почтовой связи о невозможности вручения и истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь положениями статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Коммунальные ресурсы - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

На основании подп. "а" п. 33 Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Граждане (наниматели и собственники жилых помещений), в силу статьи 678 ГК РФ, статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 2015 года являются ответчики: Пархоменко А.Г. и Пархоменко В.Г., которым принадлежит по ? доли каждому в праве собственности на указанную квартиру, что подтверждается представленной Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31 января 2020 г. (л.д. 14-16). Ответчики оба зарегистрированы по месту жительства в данной квартире и проживают в ней. Следовательно, в силу требований статей 153, 154 ЖК РФ у ответчиков, как у долевых собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> имеется обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению.

Управление домом № 46 по ул. Пролетарская в г. Магадане осуществляет управляющая компания - ООО «Жилсервис».

Истец, на основании постановления мэра г. Магадана № 1180 от 22 июня 2004 г. «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго», а также в соответствии с договором на теплоснабжение от 01 августа 2016 г. № 24т5003/30/01, заключенного с ООО «Жилсервис» осуществляет снабжение тепловой энергией и горячего водоснабжения вышеуказанного дома, в котором располагается квартира ответчиков (л.д. 20-29).

Факт предоставления истцом коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления в квартиру, в которой проживают ответчики, последними не оспаривался.

Согласно дополнительному соглашению от 01 ноября 2017 г. № 3 к договору теплоснабжения от 01 августа 2016 г. № 24т5003/30/01, ПАО «Магаданэнерго» наделено правом, принимать плату за потребленную тепловую энергию и горячую воду непосредственно от собственников и пользователей помещений многоквартирных домов (л.д. 30-31).

На основании подпункта 6.7 названного договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением, ПАО «Магаданэнерго» вправе направлять потребителям уведомления (извещения) о задолженности и приостановлении (ограничении) предоставления коммунальных услуг, а также требования об оплате задолженности в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ; частично или полностью приостанавливать (ограничивать) предоставление коммунальных услуг (в случае неполной оплаты потребителем таких коммунальных услуг), возобновлять их предоставление, в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, ПАО «Магаданэнерго» является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения и имеет полномочия для ограничения предоставления этой услуги ответчику в случае её неоплаты.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что ответчиками в нарушение норм жилищного и гражданского законодательства, обязанность по регулярной оплате за потреблённую тепловую энергию и горячую воду, не исполняется. В соответствии с приложенными к исковому заявлению копиями судебных приказов от 09 января 2018 г., 23 июля 2018 г., 29 декабря 2018 г., 15 апреля 2019 г., 09 сентября 2019 г. и 13 декабря 2019 г., вынесенных мировым судьей судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области, с ответчиков взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01 мая 2017 г. по 31 октября 2019 г. на общую сумму 105 543 руб. 40 коп. (л.д. 32-40).

Согласно выписки из финансового лицевого счета ответчиков (№ общая сумма задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01 января 2018 г. по 27 мая 2020 г. составляла 70223 руб. 84 коп., в том числе по горячему водоснабжению – 22151 руб. 97 коп. (л.д. 70-73).

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 2 статьи 328 ГК РФ регулирует последствия неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства его сторонами и закрепляет право стороны, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, федеральный законодатель в качестве последствия неисполнения или частичного исполнения, являющегося условием исполнения встречного обязательства, предусмотрел право кредитора, на котором лежит встречное исполнение, прибегнуть к мерам оперативного воздействия, содействующим исполнению обязательств должником по договору и предотвращению возможных для кредитора отрицательных последствий. При этом порядок реализации данного права указанными нормами ГК РФ не установлен.

Исходя из положений ч. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг определены в Разделе XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354.

При ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса, а при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора о предоставлении коммунальных услуг (пункт 114 Правил).

Согласно абзацу третьему пункта 114 Правил в случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Подпункт "а" пункта 117 Правил устанавливает, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п.118 Правил).

В соответствии с пунктом 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из взаимосвязанных положений Раздела XI Правил (пункты 114-119) следует, что исполнитель вправе ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги при наличии у граждан-потребителей непогашенной задолженности по её оплате в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, и если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента - физического лица.

Согласно материалам дела, 22 октября 2019 г. ответчик Пархоменко А.Г. был уведомлен специалистами ПАО «Магаданэнерго» о наличии у него, по состоянию на 01 октября 2019 г. задолженности за коммунальные услуги по отоплению в размере 41 134 руб. 29 коп., горячему водоснабжению в размере 18 955 руб. 07 коп., и необходимости, в течение 20 дней, с момента получения данного уведомления, погасить указанную задолженность. В случае неоплаты в установленные сроки задолженности и незаключения соглашения о порядке её погашения, ответчику Пархоменко А.Г. предложено 12 ноября 2019 г., в период с 13:30 до 16:45, предоставить доступ в своё жилое помещение для ограничения или приостановления горячего водоснабжения (л.д. 18).

Поскольку ответчик в течение срока, указанного в уведомлении, имеющуюся задолженность не погасил, сотрудниками ПАО «Магаданэнерго» 12 ноября 2019 г. в 15:00 осуществлен выход по адресу места жительства ответчиков: г<адрес>, для приостановления (ограничения) коммунальной услуги горячего водоснабжения. Однако доступ ответчиками в своё жилое помещение специалистам ПАО «Магаданэнерго» предоставлен не был, дверь никто не открыл, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 19).

Оценивая законность и обоснованность исковых требований ПАО «Магаданэнерго» о возложении на ответчиков обязанности предоставить доступ к находящимся, в принадлежащем им жилом помещении, инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенного правового регулирования порядка ограничения (приостановления) коммунальной услуги, представленные в деле доказательства, не позволяют суду прийти к выводу о соблюдении истцом данного порядка.

Как уже указано выше, ответчик Пархоменко В.Г. наряду с Пархоменко А.Г. является долевым собственником в праве общей долевой собственности на квартиру 24 в многоквартирном доме <адрес>. При этом из имеющихся в деле доказательств усматривается, что уведомление об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальных услуг объявлено только одному собственнику вышеуказанной квартиры – Пархоменко А.Г. Доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедуры уведомления второго собственника квартиры - Пархоменко В.Г. о предстоящем ограничении подачи коммунальной услуги горячего водоснабжения в порядке, предусмотренном п.п. «а» п. 119 Правил, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.

Между тем, согласно определению судьи Магаданского городского суда от 25 февраля 2020 г. в порядке подготовки настоящего дела к судебному разбирательству истцу предлагалось представить доказательства, подтверждающие факт предупреждения (уведомления) обоих ответчиков о предстоящем ограничении (приостановлении) предоставления коммунальных услуг. Однако истцом определение судьи от 25 февраля 2020 г. в указанной части не исполнено, доказательства вручения ответчику Пархоменко В.Г. уведомления об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальных услуг, в суд не представлены.

В отсутствии доказательств надлежащего уведомления истцом второго ответчика Пархоменко В.Г. о предстоящем ограничении подачи коммунальной услуги горячего водоснабжения, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в противном случае будет нарушены конституционное право ответчика на неприкосновенность жилища, а также права последнего как потребителя на получение в необходимых объемах коммунальной услуги надлежащего качества и на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не доказано соблюдение предусмотренного законодательством порядка уведомления об ограничении предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения в отношении второго собственника квартиры Пархоменко В.Г.

Более того, несоблюдение порядка уведомления Пархоменко В.Г. о предстоящем ограничении подачи коммунальной услуги горячего водоснабжения, в случае принятия положительного решения, делает его заведомо неисполнимым.

Учитывая изложенное, достаточные основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Магаданэнерго» о возложении на ответчиков обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, взыскании судебных расходов, у суда отсутствуют. В связи с чем, исковые требования ПАО «Магаданэнерго» не подлежат удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь статьями 194, 197 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в удовлетворении исковых требований к Пархоменко Антону Геннадьевичу и к Пархоменко Виталию Геннадьевичу о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 03 июня 2020 г.

Судья М.А.Иванов

Дело № 2-664/2020 28 мая 2020 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2-497/2020

32RS0021-01-2020-000650-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н.,

с участием истца Пархоменко В.Г.,

третьего лица Пархоменко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко В.Г. к Гордеенко А.А. о возмещении задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Пархоменко В.Г. обратился с иском к Гордеенко А.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Гордеенко А.А. 22 января 2016 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 22% годовых сроком на 60 месяцев. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Пархоменко В.Г. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, истцом были произведены платежи на сумму <данные изъяты>., что подтверждается кассовыми чеками. Ответчик в добровольном порядке возместил истцу затраты в размере <данные изъяты>., расписки о передаче денежных средств не составлялись.

Просил взыскать с Гордеенко А.А. в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину ...

...в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования подержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что с мая 2018 года по март 2020 года осуществлял ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Гордеенко А.А., поручителем по которому он являлся. Часть платежей с июля 2019 года по февраль 2020 г. по его просьбе вносила его супруга Пархоменко С.В. По его требованию ответчик передавал часть средств на внесение платежей: в марте 2019 года - <данные изъяты>., в апреле, июне, сентябре - декабре 2019 года и январе 2020 года - по <данные изъяты>. в месяц, в августе 2019 года - <данные изъяты>. После января 2020 года ответчик и его супруга перестали выходить на связь, отвечать на телефонные звонки. Всего истцом были произведены платежи на сумму <данные изъяты>., из которых ДД.ММ.ГГГГ за счет средств ответчика.

Третье лицо Пархоменко С.В. полагала исковые требования Пархоменко В.Г. обоснованными, подлежащими удовлетворению, подтвердила пояснения истца.

Ответчик Гордеенко А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Кроме того, подпунктом 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ переход прав кредитора к поручителю отнесен к случаям перехода прав на основании закона вследствие наступления указанных в нем обстоятельств - исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, 22 января 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Гордеенко А.А. (заемщик) заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 22% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 12, 13).

22 января 2016 г. ПАО «Сбербанк России» также заключил договор поручительства с Пархоменко В.Г., по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомился со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (л.д. 8, 9).

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, истцом, а также его супругой Пархоменко С.В., действовавшей в его интересах, были произведены платежи по выплате кредитной задолженности на общую сумму <данные изъяты>., что подтверждается копиями платежных документов (л.д.16-31), соответствующих предъявленным истцом в судебном заседании подлинникам.

В силу закона поручитель вправе обратиться к должнику с регрессным требованием после исполнения поручителем обязательства должника. В данном случае, исполнив обязательство, поручитель - истец по делу, обратился в суд с регрессными требованиями.

Согласно справке о задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту отсутствует, произведен полный расчет (л.д.15).

По сведениям Пархоменко В.Г. ответчик в добровольном порядке возместил истцу затраты в размере 27250 руб., расписка о передаче денежных средств в дело не представлена.

Заявленная к взысканию сумма определена истцом согласно представленному расчету (л.д. 64), с которым суд соглашается, находя его верным, поскольку он согласуется с графиком платежей по кредитному договору (л.д. 12), подтвержден копиями платежных документов (л.д. 16-31).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на основании п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг (консультационных с составлением необходимых документов) от 24 марта 2020 г. с квитанцией и чеком на сумму <данные изъяты> (л.д. 37-39) и квитанция, подтверждающая истцом уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 6).

Поскольку несение расходов истцом подтверждено документально, суд находит обоснованным взыскание соответствующих расходов.

В связи с изложенным, суд считает подлежащими возмещению истцу судебные расходы в размере <данные изъяты>. за оказание юридической помощи и <данные изъяты>. в счет уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пархоменко В.Г. к Гордеенко А.А. о возмещении задолженности по кредитному договору в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Гордеенко А.А. в пользу Пархоменко В.Г. уплаченные денежные средства по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>. за оказание юридической помощи и <данные изъяты>. в счет уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Новозыбковский городской суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Ляшкова

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

№ 2-2136/2011 «24» июня 2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего Петренко Л. П.

при секретаре Шагиеве А.Ф.

с участием представителя истца (доверенность от 11.02.2011г.) Матюхина Ф.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Магадане “24” июня 2011 г.

дело по иску ОАО «Магаданэнерго» к Пархоменко Виталию Геннадьевичу, Пархоменко Антону Геннадьевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение, расходов по госпошлине,

установил:

Дом № 46 по ул. Пролетарской в г.Магадане подключен к централизованным тепловым сетям, владелец квартиры <адрес> имеет задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.02.2009г. по 31.03.2011г. в сумме 90155 руб.39 коп.

ОАО «Магаданэнерго» обратились в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную теплоэнергию в сумме 58173руб.18коп., горячую воду в сумме 31982руб.21коп., расходов по госпошлине в сумме 2904руб.66коп.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены по последнему известному месту жительтсав, извещались неоднократно по адресу имеющемуся в материалах дела, в том числе через почту, жилищную организацию, УВД по г.Магадану. Каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступило.

Способы и порядок извещения и вызова в судебное заседание участников гражданского процесса определены главой 10 ГПК РФ, которой в целях соблюдения установленных статьей 154 настоящего кодекса сроков рассмотрения дел допускается фактически любой способ извещения лиц, участвующих в гражданском деле, в том числе судеб...

...ной повесткой, телеграммой, телефонограммой, посредством факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки.

Принимая во внимание изложенное, выслушав мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по материалам дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца настаивает на требованиях, суду пояснил, что ответчики являются членами семьи владельца квартиры 24 в доме 46 по ул.Пролетарской в г.Магадане, за спорный период с 01.02.2009г. по 31.03.2011г. оплата за потребленную теплоэнергию не поступала, просит суд взыскать с солидарно с ответчиков задолженность за потребленную теплоэнергию в сумме 90155руб.39коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2904руб.66коп.

Выслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 454, 486, 539, 540, 544, 426 ГК РФ по договору энегргоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 210, 426 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Согласно ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Члены семьи несут равные обязанности по содержанию жилого помещения.

В совокупности с тарифами по оплате за жилье и коммунальные услуги, перечисленные правовые нормы представляют собой публичный договор, по условиям которого истец предоставлял ответчику услуги по отоплению жилого помещения и горячему водоснабжению, а ответчик должен был оплачивать услуги истца в установленный срок по установленным тарифам.

Как следует из материалов дела ответчики является членами семью владельца квартиры <адрес> в г.Магадане <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ справка с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. )

Как усматривается из расчета задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.02.2009г. по 31.03.2011г. по лицевому счету № 1057108, задолженность составляет 90 155руб.39коп.

Расчет задолженности произведен в соответствии с тарифами, утвержденными мэром г.Магадана в установленном порядке, действовавшими в соответствующие периоды. (постановления мэра г.Магадана от 14.02.2005г. №219, от 28.03.2005г. №527, от 30.12.2005г. №2267, от 25.12.2006г. №2466, от25.12.2006г. №2466, от 19.12.2007г. №3226,от 11.01.2008г. №9, от 11.01.2008г. №8, от 02.12.2008г. №2772, от 02.12.2008г. №2820,от 24.11.2009г. №3269, от 25.11.2009 №3296,). Расчет задолженности, размер тарифов, имеется в материалах дела.

Таким образом, как усматривается из расчета задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.02.2009г. по 31.03.2011г. по лицевому счету № 1057108 ответчик должен был заплатить за отопление и горячее водоснабжение 90155руб.39коп., оплата за отопление и горячее водоснабжение не производилась. При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования по взысканию задолженности за отопление и горячее водоснабжение законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению за период с 01.02.2009г. по 31.03.2011г. в сумме 90155руб.39коп.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как усматривается из платежного поручения от 19.04.2011г. №43 истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в сумме 2904руб.66коп.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика расходов по госпошлине подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований сумме 2904руб.66коп (90155,39 х3%+800,00=2904,66).

Руководствуясь ст.ст.236, 194,198 ГПК РФ, суд :

решил :

Взыскать солидарно с Пархоменко Виталия Геннадьевича, Пархоменко Антона Геннадьевича в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 февраля 2009г. по 31 марта 2011г. в сумме 58173руб.18коп., горячую воду в сумме 31982руб.21коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2904руб.66коп., ВСЕГО 93060руб.05коп. (Девяносто три тысячи шестьдесят руб.05коп.)

Ответчики вправе подать в городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Магаданский областной суд через городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения установить 29.06.2011г.

Судья Л.П.Петренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>