Пархоменко Зоя Петровна

№

№ 2а-83/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 марта 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре Е.В.Вырлееве-Балаеве,

с участием представителя административного истца Пархоменко З.В., представителя административного ответчика Спиридоновой Н.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Полякову А.Ю. о взыскании обязательных платежей,

установил:

МИФНС № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что Поляков А.Ю. является собственником следующих объектов недвижимости:

1. земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> мкр.), 3, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для многоквартирной застройки, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для общего пользования (уличная сеть), право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

3. земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для общего пользования (уличная сеть), право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

4. земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещение производственн...

...ых и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

5. земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> мкр.), 3, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

6. земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещении промышленных объектов, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

7. земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения промышленных объектов, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

8. земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения промышленных объектов, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

9. земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для объектов общественно-делового значения, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

10. земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под иными объектами специального назначения, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее ДД.ММ.ГГГГ;

11. земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

12. земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

13. земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

14. земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещение объектов дорожного сервиса в полосах отвода автомобильных дорог, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

15. земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для общего пользовании (уличная сеть), право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

16. земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для общего пользования (уличная сеть), право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

17. земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения промышленных объектов, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

18. земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения промышленных объектов, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

19. земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения промышленных объектов, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Исходя их кадастровой стоимости земельных участков административному ответчику исчислен земельный налог за 2020 год в следующем размере:

1. за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в размере 223 рублей;

2. за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 10 025 рублей;

3. за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 16035 рублей;

4. за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 2668 рублей;

5. за земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в размере 197 рублей;

6. за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 15161 рубля;

7. за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 7605 рублей;

8. за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 27226 рублей;

9. за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 7190 рублей;

10. за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 13842 рублей;

11. за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 91 рубля;

12. за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 13788 рублей;

13. за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 240 рублей;

14. за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 6013 рублей;

15. за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 52 148 рублей;

16. за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 728539 рублей;

17. за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 80111 рублей;

18. за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 7927 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.Ю. зарегистрирован в личном кабинете налогоплательщика, в связи с чем, налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № передано в электронной форме. Земельный налог подлежал оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по уплате налога составила 636226 рублей 87 копеек. Полякову А.Ю. направлено требование по уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № уплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок задолженность уплачена не была.

Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, с учетом уточнений в связи с произведенной административным ответчиком оплатой, просит взыскать с административного ответчика Полякова А.Ю. задолженность по земельному налогу за 2020 год в размере 124004 рублей 84 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца Пархоменко З.В. уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать с Полякова А.Ю. задолженность по уплате земельного налога. Пояснила, что в карточке расчета с бюджетом нет распределения – за какой именно земельный участок произведена оплата задолженности. Поэтому не представляется возможным уточнить - за какой конкретно земельный участок задолженность по налогу осталась не оплаченной. Данные, на основании которых рассчитывается налог, МИФНС получает от Росреестра, данные указаны в налоговом уведомлении. С Росреестром у МИФНС система электронного документооборота. Поскольку собственником земельного участка является Поляков А.Ю., администрация не может быть записана как налогоплательщик.

Административный ответчик Поляков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Его представитель Спиридонова Н.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что Поляковым А.Ю. погашена задолженность по налогу за все земельные участки, кроме участка с кадастровым номером №. В отношении данного земельного участка отсутствуют объективные сведения о кадастровой стоимости. Должна быть установлена иная кадастровая стоимость участка. Сумма, на которую ссылается МИФНС, документально не подтверждена. Кроме того, данный земельный участок используется администрацией <адрес>, поэтому земельный налог подлежит зачету в счет арендной платы. Просила отказать в иске в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст.32, п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ функциями контроля за уплатой налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, наделены налоговые органы.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

На основании ч.2 ст.286 КАС РФ и п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату направления требования) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из разъяснений, изложенных в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует что, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

На основании п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ и п.1 ст.95, п.2 ст.286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что Полякову А.Ю. в 2020 году на праве собственности принадлежали земельные участки, указанные в административном исковом заявлении. Право собственности административного ответчика подтверждается выписками из ЕГРН и ответом на запрос суда филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного ответа на запрос следует, что земельный участок с кадастровым номером № образован в результате перераспределения земельных участков № и №. Сведения внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость образованного земельного участка, с учетом исправления технической ошибки, составляет 59318028 рублей, дата применения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1 ст.16 ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

На основании п.24 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 24.09.2018 N 514, кадастровая стоимость земельного участка, образованного путем объединения земельных участков, перераспределения земельных участков (преобразуемые земельные участки) и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если вид разрешенного использования такого земельного участка соответствует виду разрешенного использования одного из преобразуемых земельных участков, кадастровая стоимость которых установлена, определяется путем умножения площади такого участка на наименьший из удельных показателей кадастровой стоимости преобразуемых земельных участков соответствующего вида разрешенного использования.

В соответствии со ст.24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Согласно п.4 ст.85 Налогового кодекса РФ, органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

В соответствии с ч.1 ст.391 Налогового кодекса РФ, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

Таким образом, при расчете земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером № налоговый орган обязан применять величину кадастровой стоимости земельного участка, содержащуюся в ЕГРН,з с ДД.ММ.ГГГГ.

В случае несогласия собственника объекта недвижимости с его кадастровой стоимостью, внесенной в ЕГРН, он вправе оспорить эту величину в установленном законом порядке. Такое несогласие правообладателя не освобождает налоговый орган от обязанности применения величины кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН, и не предоставляется права применения иных величин (в т.ч. рыночной стоимости), до внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Полякова А.Ю. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный налог рассчитан налоговым органом за 10 месяцев 2020 года (март-декабрь) с учетом кадастровой стоимости объекта 59318028 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что расчет земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером № налоговым органом произведен в полном соответствии с требованиями закона. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Обоснованность расчета земельного налога в отношении других земельных участков административным ответчиком не оспаривалась.

Довод административного ответчика (его представителя) о необходимости зачета задолженности по земельному налогу в счет арендной платы, полагающейся к уплате администрацией <адрес>, суд признает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 7 указанной статьи закона предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 настоящей статьи:

1) со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи;

2) со дня, на который приходится срок уплаты налога, зачтенного в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате такого налога на основании заявления, представленного в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 78 настоящего Кодекса;

3) со дня учета на едином налоговом счете совокупной обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса при наличии на эту дату положительного сальдо единого налогового счета в части, в отношении которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи;

4) со дня зачета сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, на основании заявления, представленного в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 78 настоящего Кодекса;

5) со дня перечисления денежных средств не в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности по уплате налога на профессиональный доход и сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов;

6) со дня удержания налоговым агентом сумм налога, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента.

Из указанного следует, что исполнение налоговой обязанности не может быть зачтено за счет иных правоотношений, нежели налоговых. Зачет требований как основание для прекращения обязательств предусмотрен Гражданским кодексом РФ. Однако, в соответствии с п.1 ст.1, ст.2 Гражданского кодекса РФ, ст.1 Налогового кодекса РФ, положения Гражданского кодекса РФ не регламентируют налоговые правоотношения.

Поэтому факт использования земельного участка с кадастровым номером № администрацией <адрес> не влияет на обязанность собственника земельного участка по оплате земельного налога.

Расчет земельного налога за 2020 год подтвержден налоговыми уведомлениями, учитывающими период владения каждым земельным участком, величину кадастровой стоимости и ставки налога в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Расчет задолженности по земельному налогу административным ответчиком не оспаривается (кроме кадастровой стоимости участка с кадастровым номером №). Задолженность частично оплачена.

Установленные законом сроки обращения в суд (с учетом периода действия судебного приказа) административным истцом соблюдены.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Полякова А.Ю. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> земельный налог с физических лиц за 2020 год в размере 124004 рубля 84 копейки.

Взыскать с Полякова А.Ю. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3680 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2023.

Судья М.Е. Манушина

№

№ 2а-1742/2023

Определение

г. Оренбург 27 июня 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре Е.В.Вырлееве-Балаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № по <адрес> к Полякову А.Ю. о взыскании обязательных платежей,

установил:

в производстве Промышленного районного суда <адрес> находится административное дело по административному иску МИФНС России № по <адрес> к Полякову А.Ю. о взыскании обязательных платежей.

Представитель административного истца, административный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От административного истца поступило письменное заявление за подписью начальника У.А.Супьянова, в котором административный истец отказывается от административного иска в связи с оплатой задолженности, и просит производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст.46 КАС РФ, суд не принимает отказ от административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч.1 ст.157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному ...

...делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 3 статьи 157 КАС РФ предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу.

Отказ административного истца от административного иска не противоречит закону, не нарушает прав сторон и других лиц, а потому имеются основания для принятия отказа от административного иска в порядке ст. 157 КАС РФ.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от административного иска принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

принять отказ МИФНС России № по <адрес> от административных исковых требований к Полякову А.Ю. о взыскании обязательных платежей, и производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию не допускается.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья М.Е. Манушина

копия верна:

судья

секретарь

№33а-3716/2023

№2а-83/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 18 мая 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Ермошкиной О.В., Кучаева Р.Р.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области к Полякову А.Ю. о взыскании обязательных платежей

по апелляционной жалобе Полякова А.Ю.

на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 10 марта 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения Полякова А.Ю., представителя административного ответчика Спиридоновой Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области Золотаревой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС №15 по Оренбургской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что Поляков А.Ю. в налоговый период 2020 года являлся собственником земельных участков.

Исходя из кадастровой стоимости земельных участков, административному ответчику исчислен земельный налог за 2020 год в следующих размерах:

1. за земельный участок с кадастровым номером № в размере 223 рублей;

2. за земельный участок с кадастровым номером № в размере 10 025 рубл...

...ей;

3. за земельный участок с кадастровым номером № в размере 16 035 рублей;

4. за земельный участок с кадастровым номером № в размере 2 668 рублей;

5. за земельный участок с кадастровым номером № в размере 197 рублей;

6. за земельный участок с кадастровым номером № в размере 15 161 рубля;

7. за земельный участок с кадастровым номером № в размере 7 605 рублей;

8. за земельный участок с кадастровым номером № в размере 27 226 рублей;

9. за земельный участок с кадастровым номером № в размере 7 190 рублей;

10. за земельный участок с кадастровым номером № в размере 13 842 рублей;

11. за земельный участок с кадастровым номером № в размере 91 рубля;

12. за земельный участок с кадастровым номером № в размере 13 788 рублей;

13. за земельный участок с кадастровым номером № в размере 240 рублей;

14. за земельный участок с кадастровым номером № в размере 6 013 рублей;

15. за земельный участок с кадастровым номером № в размере 52 148 рублей;

16. за земельный участок с кадастровым номером № в размере 728 539 рублей;

17. за земельный участок с кадастровым номером № в размере 80 111 рублей;

18. за земельный участок с кадастровым номером № в размере 7 927 рублей.

Налоговое уведомление от 01 сентября 2021 № об уплате земельного налога в общем размере 636 226, 87 рублей передано Полякову А.Ю. в электронной форме, однако не исполнено. Полякову А.Ю. направлено требование по уплате налога от 08 декабря 2021 года № со сроком уплаты до 11 января 2022 года, однако в указанный срок задолженность уплачена не была.

Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа. 26 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №8 Промышленного района г. Оренбурга вынесено определение об отмене судебного приказа от 04 апреля 2022 года.

С учетом уточнений, связанных с частичной оплатой задолженности, Инспекция просит суд взыскать с Полякова А.Ю. задолженность по земельному налогу за 2020 год в размере 124 004, 84 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца МИФНС №15 по Оренбургской области Пархоменко З.В., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика Спиридонова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения административных исковых требований возражала, суду пояснила, что Поляковым А.Ю. погашена задолженность по налогу за все земельные участки, кроме земельного участка с кадастровым номером №, поскольку в отношении данного земельного участка отсутствуют объективные сведения о кадастровой стоимости.

Административный ответчик Поляков А.Ю., представитель заинтересованного лица администрации г. Оренбурга в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2023 года административные исковые требования МИФНС России №15 по Оренбургской области удовлетворены в заявленном размере. Этим же решением суда с Полякова А.Ю. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 680,10 рублей.

В апелляционной жалобе Поляков А.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель заинтересованного лица администрации г.Оренбурга в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Полякову А.Ю. в 2020 году на праве собственности принадлежали земельные участки, указанные в административном исковом заявлении.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 13 октября 2022 года право собственности Полякова А.Ю. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 04 марта 2020 года.

Земельный участок с кадастровым номером № образован в результате перераспределения земельных участков № и №. Сведения о постановке земельного участка на кадастровый учет внесены в ЕГРН 04 марта 2020 года. Кадастровая стоимость образованного земельного участка с учетом исправления технической ошибки составляет 59318 028 рублей, дата применения кадастровой стоимости – 04 марта 2020 года.

Из налогового уведомления № от 01 сентября 2021 года следует, что земельный налог рассчитан налоговым органом за 10 месяцев 2020 года (март - декабрь) с учетом кадастровой стоимости объекта в размере 59 318 028 рублей.

Разрешая административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №15 по Оренбургской области и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у Полякова А.Ю. задолженности по земельному налогу в заявленном Инспекцией размере, неисполнения требований Инспекции об уплате налога в установленный срок и из соблюдения административным истцом срока обращения в суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Поляков А.Ю. сообщил, что о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции он не был извещен.

Проверяя указанный довод, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса регламентированы главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает любые способы извещения, обеспечивающие достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Так, по общему правилу части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как следует из протокола судебного заседания от 1 марта 2023 года, в судебном заседании от 9 марта 2023 года судом объявлен перерыв до 10 марта 2023 года до 15 часов 00 минут. В судебном заседании 10 марта 2023 года присутствовали представитель административного истца Пархоменко З.В. и представитель административного ответчика Спиридонова Н.В. (л. д. 88).

Сведений о надлежащем извещении административного ответчика Полякова А.Ю. о судебном заседании, назначенном на 10 марта 2023 года, материалы дела не содержат.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании. В период объявленного перерыва не исключается возможность рассмотрения судом других дел (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При этом, поскольку Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не регламентирован порядок объявления перерыва в судебном заседании, при его объявлении в соответствии с частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права), возможно применить положения статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что также обращено внимание в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

Так, в силу части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании возможен по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда. На основании части 5 этой же статьи закона, лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Из анализа данной нормы следует, что лицо, которое не присутствовало в судебном заседании до объявления перерыва, не может считаться извещенным надлежащим образом о времени судебного заседания после окончания перерыва в другой день, в связи с чем, его неявка служит препятствием для продолжения рассмотрения административного дела.

Учитывая то обстоятельство, что административный ответчик Поляков А.Ю. не присутствовал в судебном заседании 9 марта 2023 года, о судебном заседании, назначенном на 10 марта 2023 года он не был извещен, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом допущено нарушение процессуального закона, заключающееся в рассмотрении дела 10 марта 2023 года в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом; данное нарушение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет безусловную отмену постановленного судебного акта.

Допущенное нарушение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение.

Принимая во внимание изложенное, при новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих при рассмотрении дела о времени и месте судебного заседания, обеспечить реализацию их процессуальных прав, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 33а-3782/2023

№ 2а-83/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Полякова А.Ю. на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 9 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по административному делу по административному иску МИФНС № по оренбургской области к Полякову А.Ю. о взыскании обязательных платежей,

заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения Полякова А.Ю., его представителя Спиридоновой Н.В., поддержавших частную жалобу, представителя МИФНС №15 по Оренбургской области Золотаревой Е.А., возражавшей против удовлетворения частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №15 по Оренбургской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что Поляков А.Ю. является собственником земельных участков, за которые в налоговом периоде 2020 года ему начислен земельный налог. Административному ответчику направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога, которые не исполнены. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района г. Оренбурга от 04 апреля 2022 года о взыскании с Полякова А.Ю. задолженности по земельному налогу отменен определением от 26 апреля 2022 года в связи с поступившими возражениями должника. МИФНС №15 по Оренбургской области просит суд взыскать с Полякова А.Ю. задолженность по земельному налогу за 202...

...0 год в размере 124 004,84 рублей.

Представителем административного ответчика Спиридоновой Н.В., действующей на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства по данному административному делу было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей частной жалобы на определение Оренбургского областного суда от 3 февраля 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления Полякова А.Ю. об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, примененной при исчислении земельного налога.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 9 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства отказано.

В частной жалобе Поляков А.Ю. просит определение суда отменить, приостановить производство по данному административному делу.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае:

1) смерти гражданина, являвшегося стороной по административному делу, если спорное административное правоотношение или иное публичное правоотношение допускает правопреемство (до определения правопреемника);

2) признания гражданина, являющегося стороной по административному делу, недееспособным и отсутствия законного представителя у этого гражданина (до определения законного представителя);

3) участия административного ответчика в проведении контртеррористической операции или выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо в случае просьбы административного истца, участвующего в проведении контртеррористической операции или выполняющего задачи в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта (до прекращения участия в этих мероприятиях);

4) невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта);

5) обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению в данном административном деле, Конституции Российской Федерации (до вступления в законную силу судебного акта);

6) установления судом срока для примирения сторон (до истечения этого срока).

Суд приостанавливает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях (часть 2 статьи 190 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 191 КАС РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае:

1) преобразования или упразднения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (до определения органа, к компетенции которого отнесено участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо органа, к компетенции которого относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца);

2) реорганизации юридического лица, которое является стороной по административному делу (до определения правопреемника);

3) нахождения гражданина, который является лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или в длительной служебной командировке (до возвращения такого гражданина);

4) исполнения гражданином государственных обязанностей, предусмотренных федеральным законом, при условии, что он привлечен к исполнению этих обязанностей (до прекращения таким гражданином исполнения указанных обязанностей);

5) назначения судом экспертизы (до поступления в суд заключения экспертов, либо до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы, либо до поступления в суд информации о невозможности ее проведения);

6) направления судом судебного поручения в соответствии со статьями 66 и 67 настоящего Кодекса (до поступления в суд материалов о выполненном судебном поручении, либо до истечения срока, установленного судом для осуществления соответствующих действий, либо до поступления в суд информации о невозможности их осуществления);

7) принятия Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод гражданина законом, который был применен в другом деле, но постановление по которому имеет значение для рассмотрения данного административного дела (до вступления в законную силу судебного акта).

Статьей 193 КАС РФ регламентирован порядок приостановления и возобновления производства по административному делу; предусмотрено, что о приостановлении производства по административному делу или об отказе в приостановлении производства по административному делу, о возобновлении производства по административному делу или об отказе в возобновлении производства по административному делу суд выносит определение (часть 1); на определение суда о приостановлении производства по административному делу или об отказе в возобновлении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

В силу статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

На определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 313).

Поскольку обжалуемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела и КАС РФ не предусмотрено право на его обжалование, указанное определение суда не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 301 КАС РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, при отсутствии у лица права на обращение в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, частная жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Полякова А.Ю. на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 9 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по административному делу оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: