logo

Пархуто Светлана Сергеевна

Дело 2-498/2024 (2-5484/2023;) ~ М-4317/2023

В отношении Пархуто С.С. рассматривалось судебное дело № 2-498/2024 (2-5484/2023;) ~ М-4317/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Истринском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Красильниковым Т.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пархуто С.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 января 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пархуто С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-498/2024 (2-5484/2023;) ~ М-4317/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.10.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Истринский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Красильников Тимофей Сергеевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.01.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Среднерусский банк ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Пархуто Светлана Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 23 января 2024 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-498/24 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к П.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к П.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк предоставил ответчику займ, а ответчик обязался возвратить сумму в срок. Однако в установленный договором срок от дата ответчик денежные средства по возврату суммы займа не уплачивала. В связи с чем, ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от дата в размере 651832 руб. 11 коп., а также судебные расходы. В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

П.С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнем...

Показать ещё

...у известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчики.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика. В нарушении ст.118 ГПК РФ ответчики не известили суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ответчикам надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места нахождения ответчика.

Дело слушается при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Из представленных суду документов следует следующее.

Согласно кредитному договору от дата между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк предоставил ответчику займ, а ответчик обязался возвратить сумму в срок.

Суду не представлено доказательств, что в установленный договором от дата срок ответчиком производились платежи по возврату суммы займа.

Таким образом, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк с ответчика взыскивается задолженность по основному долгу в размере 651832 руб. 11 коп.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 9718 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) с П.С.С., дата года рождения, уроженка -....- (паспорт №), задолженность по кредитному договору от дата в размере 651832 руб. 11 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9718 руб. 32 коп., а всего 661550 руб. 43 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата

Свернуть

Дело 2-5443/2023 ~ М-4323/2023

В отношении Пархуто С.С. рассматривалось судебное дело № 2-5443/2023 ~ М-4323/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Истринском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Путынцем И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пархуто С.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 декабря 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пархуто С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5443/2023 ~ М-4323/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.10.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Истринский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Путынец Ирина Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.12.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Среднерусский банк ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Пархуто Светлана Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

УИД 50RS0№-03

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Среднерусский банк ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Среднерусский банк ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк в лице Среднерусский банк ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту №-Р-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договоро...

Показать ещё

...м на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 5.9 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 651 832,11 руб., в том числе: просроченные проценты – 52 127,90 руб.; просроченный основной долг – 599 704,21 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусский банк ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 823,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 718,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7-8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебную корреспонденцию не получала.

При таких обстоятельствах, учитывая неявку истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк в лице Среднерусский банк ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д.28-29).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту №-Р-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 5.9 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 651 832,11 руб., в том числе: просроченные проценты – 52 127,90 руб.; просроченный основной долг – 599 704,21 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Суд, проверив расчет представленный истцом (л.д.30), отчет по кредитной карте (л.д.25-54) согласен с ним, в связи с чем, удовлетворяет заявленные ПАО Сбербанк требования в полном объеме и взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 651 832,11 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 9 718,32 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела (л.д.21).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Среднерусский банк ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусский банк ПАО Сбербанк России задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 651 832 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 718 рублей 32 копейки, а всего взыскать денежные средства в сумме 661 550 (шестьсот шестидесяти одной тысячи пятисот пятидесяти) рублей 43 (сорока трех) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец

Свернуть

Дело 2-1362/2023 (2-10935/2022;) ~ М-8672/2022

В отношении Пархуто С.С. рассматривалось судебное дело № 2-1362/2023 (2-10935/2022;) ~ М-8672/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Брижевской И.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пархуто С.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 февраля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пархуто С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1362/2023 (2-10935/2022;) ~ М-8672/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.09.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Красногорский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Брижевская Ирина Петровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.02.2023
Стороны по делу (третьи лица)
АО "ЗАТОНСКОЕ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5024062326
ОГРН:
1035004473426
Пархуто Светлана Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

С участием прокурора ФИО3

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Затонское» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, выселении,

У с т а н о в и л:

АО «Затонское» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес> № И-1302-КР-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Затонское», выселении ее из данного жилого помещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен указанный выше договор купли-продажи квартиры. Договором определена цена квартиры в размере 5004314 рублей. Вместе с тем, ответчиком в счет оплаты квартиры было внесено лишь 2304314 рублей, остальные денежные средства в счет оплаты квартиры от ответчика не поступили. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в суд не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин не явки в судебное заседание в суд от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочног...

Показать ещё

...о судопроизводства.

Выслушав представителя истца, прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес> № И-1302-КР-16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора, цена квартиры составила 5004314 рублей.

Вместе с тем, ответчиком истцу в счет оплаты квартиры было внесено лишь 2304314 рублей.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что истец исполнил договор купли-продажи – передал квартиру ответчику, однако ответчик не оплатил его в полном объеме, чем существенно нарушил условия договора, поскольку другая его сторона в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала при его заключении, суд считает исковые требования АО «Затонское» в части расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что договор купли-продажи подлежит расторжению, законных оснований для проживания ответчика в данном жилом помещении не имеется, суд считает требования о выселении ответчика также подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с расторжением договора с истца в пользу ответчика следует взыскать перечисленные ею в счет оплаты договора денежные средства в размере 2304314 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать его расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес> № И-1302-КР-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Затонское».

Выселить ФИО1 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Затонское» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Взыскать с АО «Затонское» в пользу ФИО1 в счет возврата оплаты по договору 2304314 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская

Свернуть

Дело 9а-7047/2023 ~ М-7373/2023

В отношении Пархуто С.С. рассматривалось судебное дело № 9а-7047/2023 ~ М-7373/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Красногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Белоусовой М.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пархуто С.С. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 7 сентября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пархуто С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-7047/2023 ~ М-7373/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.08.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Красногорский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Белоусова Маргарита Алексеевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
не исправлены недостатки
Дата решения
07.09.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Пархуто Светлана Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Прочие