Парикожа Оксана Алексеевна

Р Е Ш Е Н И Е № 2-502/2012г.

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 г. город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием представителя истца ОАО Зерноградского отделения № 1824 «Сбербанк России» Вересовой Е.В., действующей на основании доверенности от 27 октября 2010 года,

при секретаре Швец О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» филиал Зерноградского отделения № 1824 к Михайлову Сергею Алексеевичу и Парикожа Оксане Алексеевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Зерноградского района с иском к ответчику Михайловой Галине Витальевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор между Сбербанком России и ФИО7 на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. Согласно вышеуказанного договора кредит в сумме <данные изъяты> рублей был зачислен Сбербанком России на счет № Михайловой Галины Витальевны полностью, что подтверждено выпиской из лицевого счета по вкладу. В соответствии с п.. 3.1 кредитного договора заемщик обязан был производить платежи ежемесячно равными долями, однако, заемщиком систематически нарушались сроки оплаты обязательств по кредиту. Согласно расчета задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, истец также просит взыскать суд...

...ебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ФИО8. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей производство по делу было приостановлено до определения правопреемника ответчика, выбывшего из процесса в связи со смертью. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено и в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО9. – Михайлов Сергей Алексеевич и Парикожа Оксана Алексеевна.

Согласно определения мирового судьи от 30 марта 2012 года гражданское дело по иску Сбербанка России к Михайлову С.А. и Парикожа О.А. направлено по подсудности в Зерноградский районный суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики Михайлов С.А. и Парикожа О.А. в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещались о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки суду не представили.

Суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Суд исходит из следующего:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчику заем, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению займа и процентов по нему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, кода займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор между Сбербанком России и ФИО10 на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых (л.д.15-17). Согласно вышеуказанного договора кредит в сумме <данные изъяты> рублей был зачислен Сбербанком России на счет № ФИО12 полностью, что подтверждено выпиской из лицевого счета по вкладу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла (л.д. 84), на день смерти задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей (л.д.10). Наследниками Михайловой Г.В. являются ее дети Михайлов Сергей Алексеевич и Парикожа Оксана Алексеевна, которые в установленный законом срок приняли наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования. Ответчикам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми после смерти Михайловой Г.В. им перешло наследственное имущество каждому в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>, 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по указанному выше адресу, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные вклады, с причитающимся процентами и компенсациями.

В соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшими наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Судом установлено, что ответчики являются наследниками умершего должника Михайловой Г.В., фактически они приняли наследственное имущество в виде объекта недвижимости и денежных вкладов, в связи с данным обстоятельством они в порядке универсального правопреемства унаследовали как имущество, так и долги Михайловой Г.В., и должны нести ответственность перед банком по выплате кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, на момент открытия наследства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое, в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам, и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению

Бесспорных доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 732,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Зерноградского отделения № 1824 к Михайлову Сергею Алексеевичу и Парикожа Оксане Алексеевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Сергея Алексеевича и Парикожа Оксаны Алексеевны в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2012 года.

Председательствующий Н.В.Дробот