Шурин Роман Михайлович

УИД 11RS0001-01-2023-009702-71 Дело № 2а- 345\2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Рясиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по РК к Шурину Роману Михайловичу о взыскании недоимки перед бюджетом,

установил:

УФНС России по РК обратилась в суд с административным иском Шурину Р.М., заявляя требование о взыскании недоимки перед бюджетом в общем размере страховые взносы на ОПС за 2020 год в размере 20 154,15 руб., а также пени в размере 59,96 руб. за периоде ** ** ** по ** ** **; страховые взносы на ОМС за 2020 год в размере 8 358,05 руб., а также пени в размере 24,87 руб. за период с ** ** ** по ** ** **; налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1 678 руб., а также пени в размере 14,98 руб. за период с ** ** ** по ** ** **. В обоснование административного иска указано, что ответчик в установленный законом срок обязанность не исполнил.

Ответчик в судебном заседании участия не принял, извещался надлежащим образом.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела №..., суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно ус...

Показать ещё

...тановленные налоги и сборы.

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного ее исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70 и 48 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов (пункт 3).

Шурин Р.М. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с ** ** ** по ** ** **.

Плательщиками страховых взносов признаются, в том числе, адвокаты (пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ).

Пунктом 3 ст. 420 НК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2018 года, установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода, в случае, предусмотренном абзацем третьим пп. 1 п. 1 ст. 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст. 430 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 430 НК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2018 года, плательщики, указанные в пп. 2 п. 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п. 2 ст. 425 настоящего Кодекса;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного пп. 3 п. 2 ст. 425 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Таким образом, налогоплательщик имеет обязанность по уплате страховых взносов за период с ** ** ** по ** ** ** на ОПС в фиксированном размере 20 154,15 руб. и страховые взносы на ОМС в фиксированном размере 8 358,05 руб. по сроку уплаты ** ** **.Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Порядок установления налоговой ставки определен ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, Шурин Р.М. является собственником жилого помещения по адресу: ....

На основании представленных сведений, налоговым органом был исчислен подлежащий уплате в бюджет налог на имущество физических лиц за указанный в иске период.

Согласно сведениям карточки «расчетов с бюджетом» налогоплательщиком сумма страховых взносов, подлежащая к уплате в установленный законом срок не уплачена в полном объеме.

Соответствующие налоговые уведомления №... от ** ** ** об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1678 руб., с указанием срока уплаты налога - не позднее ** ** ** направлено налогоплательщику ** ** **.

В установленный законом срок, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц по налоговому уведомлению не исполнена.

В связи с неуплатой страховых взносов, Инспекцией было выставлено требование в адрес Шурина Р.М. об уплате налога уплате налога №... от ** ** ** об уплате страховых взносов на ОПС за 2020 год в размере 20 154,15 руб., также пени в размере 59,96 руб. за период с ** ** ** по ** ** **; об уплате налога на имуществе; физических лиц за 2019 год в размере 1 678 руб., а также пени в размере 14,98 руб.; об уплате страховых взносов на ОМС за 2020 год в размере 8 358,05 руб., а также пени в размере 24,87 руб. за период с ** ** ** по ** ** **, с указанием срока исполнения - не позднее ** ** **.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

В установленный срок налогоплательщик не уплатил налог в бюджет, в связи с чем, на основании ст. 75 НК РФ налоговым органом на сумму недоимки начислены пени.

Административным ответчиком вышеуказанные требования выполнены не были, в связи с чем, административный истец обратился в суд с административным иском.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о рассмотрении дела, доказательств уплаты недоимки в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представил.

Поскольку начисление административному ответчику налоговым органом недоимки произведено в соответствии с требованиями законодательства, порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

На основании изложенного, с административного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 1108,7 руб.

Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск УФНС России по РК к Шурину Роману Михайловичу о взыскании недоимки перед бюджетом - удовлетворить.

Взыскать в пользу УФНС России по РК с Шурина Романа Михайловича недоимку перед бюджетом в общем размере 30 290,01 руб. в том числе: страховые взносы на ОПС за 2020 год в размере 20 154,15 руб., а также пени в размере 59,96 руб. за период ** ** ** по ** ** **; страховые взносы на ОМС за 2020 год в размере 8 358,05 руб., а также пени в размере 24,87 руб. за период с ** ** ** по ** ** **; налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1 678 руб., а также пени в размере 14,98 руб. за период с ** ** ** по ** ** **.

Взыскать с Шурина Романа Михайловича в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 1108,7 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 05.02.2024.

Судья И.В. Новикова

Свернуть

УИД 11RS0001-01-2023-014583-75 Дело № 2а- 948\2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Рясиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по РК к Шурину Роману Михайловичу о взыскании недоимки перед бюджетом, восстановлении срока,

установил:

УФНС России по РК обратилась в суд с административным иском Шурину Р.М., заявляя требование о взыскании недоимки перед бюджетом в общем размере 28 149, 08 руб. в том числе: страховые взносы за на ОПС в размере 23400 руб., пени в размере 132, 99 за период с января 2017, страховые взносы на ОМС в размере 4590 и пени в размере 26, 09. В обоснование административного иска указано, что ответчик в установленный законом срок обязанность не исполнил. Кроме того просили восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления, ссылаясь на уважительность причин его пропуска.

Ответчик в судебном заседании участия не принял, извещался надлежащим образом.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела №..., суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер п...

Показать ещё

...ринудительного ее исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70 и 48 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов (пункт 3).

Шурин Р.М. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с ** ** ** по ** ** **.

Плательщиками страховых взносов признаются, в том числе, адвокаты (пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ).

Пунктом 3 ст. 420 НК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2018 года, установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода, в случае, предусмотренном абзацем третьим пп. 1 п. 1 ст. 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст. 430 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 430 НК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2018 года, плательщики, указанные в пп. 2 п. 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п. 2 ст. 425 настоящего Кодекса;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного пп. 3 п. 2 ст. 425 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Таким образом, налогоплательщик имеет обязанность по уплате страховых взносов за ** ** ** год по сроку уплаты 28.02.2018 в размере 27 990 руб. и пени в размере 344, 50 руб. руб. на ОПС и ОМС.

Согласно сведениям карточки «расчетов с бюджетом» налогоплательщиком сумма страховых взносов, подлежащая к уплате в установленный законом срок не уплачена в полном объеме.

В связи с неуплатой страховых взносов, Инспекцией было выставлено требование в адрес Шурина Р.М. об уплате налога уплате налога №... от 07.02.2018 со сроком уплаты до 28.02.2018.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

В установленный срок налогоплательщик не уплатил налог в бюджет, в связи с чем, на основании ст. 75 НК РФ налоговым органом на сумму недоимки начислены пени.

Административным ответчиком вышеуказанные требования выполнены не были, в связи с чем, административный истец обратился в суд с административным иском.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ).

О возможности восстановления срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, также разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 20-О от 30 января 2020 года и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 32-П от 02 июля 2020 года.

Как следует из материалов дела, ранее, требование налогового органа подлежало исполнению до ** ** **, следовательно, шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ на подачу мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, исчисляется с истекает 29.08 2018 года.

Согласно штемпеля, заявление налогового органа о взыскании с административного ответчика недоимки по обязательным платежам и пени подано мировому судье 09.08.2023 года, т.е. с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Определением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 14.08.2023 МИФНС № 8 по РК отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в пункте 26 Постановления от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Аналогичные требования предъявляются к производству по административным делам о вынесении судебного приказа (глава 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. Поэтому заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени, поданное с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 48 НК РФ, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административный иск подан в суд 30.10.20023 года, т.е. в течение 6 месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в выдаче судебного приказа.

Из приведенных положений статьи 48 НК РФ следует, что Налоговым кодексом Российской Федерации урегулирован как срок на первоначальное обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

При этом статья 48 НК РФ не допускает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года N 12-О разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Положениями статьи 48 НК РФ и части 1 статьи 286 КАС РФ, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 НК РФ, установлено право уполномоченных органов обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, при условии, что требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.

Доводы административного истца о том, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, суд отклоняет, так как возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Приведенные нормы, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагают произвольного и бессрочного взыскания сумм налоговой задолженности.

Таким образом, в связи с пропуском налоговым органом срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с административного истца обязательных платежей и санкций, и, как следствие, пропуска процессуального срока на предъявление административного иска, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 30 января 2020 года N 12-О, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск УФНС России по РК к Шурину Роману Михайловичу о взыскании недоимки перед бюджетом в общем размере 28 149, 08 руб. в том числе: страховые взносы за на ОПС в размере 23400 руб., пени в размере 132, 99 руб. за период с января 2017, страховые взносы на ОМС в размере 4590 руб. и пени в размере 26, 09 руб. восстановлении срока на подачу административного искового заявления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 08.02.2024.

Судья И.В. Новикова

Свернуть

УИД: 11RS0001-01-2019-013469-55

№ 2-9442/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Поповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 ноября 2019 года гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Шурину Р.М., Сыромятной В.И., Лыюрову А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ... С.А., Шурину Р.М., Сыромятной В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: ... за период с 01.01.2014 по 30.06.2017 в сумме 183689 руб. 52 коп., пеней в сумме 150054 руб. 76 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе производства по делу судом установлено, что ответчик ... С.А. умерла ** ** **, что подтверждается актовой записью о смерти, в связи с чем производство по делу в части требований к указанному ответчику прекращено.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Лыюров А.И.

В ходе производства по делу истцом уменьшен размер исковых требований и заявлено о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.01.2014 по 30.06.2017 в сумме 183295 руб. 34 коп., пеней в сумме 150054 руб. 76 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6511 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» исковые требования с учетом уточнений поддержа...

Показать ещё

...ла.

Ответчики, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

С согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные по делу материалы и доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ... общей площадью 55,9 кв.м. с ** ** ** зарегистрировано в ЕГРН на праве общей долевой собственности за ... И.И. (4/9 доли в праве), Сыромятной В.И. (4/9 доли в праве), и Лыюровым А.И. (1/9 доля в праве).

После смерти ... И.И. ** ** ** в рамках наследственного дела №... исполняющим обязанности нотариуса Малышевым В.А. ** ** ** выдано Шурину Р.М. свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении принадлежавших ... И.И. 4/9 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ... общей площадью ...

Шурин Р.М. до настоящего времени не обратился за государственной регистрацией своего права на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., возникшего в силу наследования.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу приведенных положений Шурин Р.М. является законным собственником 4/9 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ... даты открытия наследства ... И.И. - с 05.10.2004.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как установлено ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Судом установлено, что ПАО «Т Плюс» осуществляет обеспечение жилого помещения по адресу: ... коммунальными услугами по отоплению и горячему водоснабжению.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, за период с 01.01.2014 по 30.06.2017 по лицевому счету жилого помещения по адресу: ... ПАО «Т Плюс» начислено и ответчиками не оплачено 183295 руб. 34 коп.

Учитывая, что факт наличия у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается материалами дела, не опровергнут ответчиками, суд считает исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с Лыюрова А.И., Шурина Р.М., Сыромятной В.И. возникшей задолженности в сумме 183295 руб. 34 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании указанной статьи истцом произведен расчет пеней в сумме 150054 руб. 76 коп. Представленный расчет произведен в соответствии с требованиями закона и сведениями о размере задолженности ответчиков, в ходе производства по делу не оспорен и не опровергнут, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с разъяснениями, данным в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Руководствуясь принципом пропорционального распределения задолженности между долевыми собственниками, в пользу ПАО «Т Плюс» надлежит взыскать с Шурина Р.М. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 81464 руб. 60 коп., пени в размере 66691 руб., с Сыромятной В.И. надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 81464 руб. 60 коп., пени в размере 66691 руб., с Лыюрова А.И. надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 20366 руб. 14 коп., пени в размере 16672 руб. 76 коп.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 6521 руб. 26 коп. При пропорциональном распределении между ответчиками расходов на оплату государственной пошлины, в пользу ПАО «Т Плюс» надлежит взыскать с Шурина Р.М. судебные расходы в сумме 2898 руб. 34 коп., с Сыромятной В.И. - в сумме 2898 руб. 34 коп., с Лыюрова А.И. - в сумме 724 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шурина Р.М. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных по адресу: ... за период с 01.01.2014 по 30.06.2017 в сумме 81464 руб. 60 коп., пени в размере 66691 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2898 руб. 34 коп.

Взыскать с Сыромятной В.И. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных по адресу: ... за период с 01.01.2014 по 30.06.2017 в сумме 81464 руб. 60 коп., пени в размере 66691 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2898 руб. 34 коп.

Взыскать с Лыюрова А.И. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных по адресу: ... за период с 01.01.2014 по 30.06.2017 в сумме 20366 руб. 14 коп., пени в размере 16672 руб. 76 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 724 руб. 58 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения Сыктывкарским городским судом Республики Коми определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Е.В. Никитенкова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019.

Свернуть

Дело №2-3908/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Щелканова М.В.

при секретаре Есеве К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК УРЭК» к Лыюрову А.И., Сыромятной В.И., Шурину Р.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

ООО «УК УРЭК» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ..., по начислениям за период с ** ** ** года по ** ** ** года включительно по состоянию на ** ** ** в сумме ... руб. и процентов за несвоевременную оплату в сумме ... руб. В обоснование заявленных требований указано, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании ответчик извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании извещались судом, извещения возвратились в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно выписке из ЕГРП квартира по адресу: ..., находится в собственности Лыюрова А.И. Сыромятной В.И., Лыюрова И.И..

В квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики Лыюров А.И., Сыромятная В.И., Шурин Р.М., несоверше...

Показать ещё

...ннолетний М.Р.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 210 ГК РФ и аналогичной норме ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ, дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ... по начислениям с ** ** ** года по ** ** ** года включительно по состоянию на ** ** ** составляет ....

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Стороной истца произведен расчет процентов за несвоевременную оплату. Согласно расчету истца размер процентов составляет ...

Расчет истца соответствует положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Данное требование также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в доход бюджета полном объеме в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «УК УРЭК» к Лыюрову А.И., Сыромятной В.И., Шурину Р.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лыюрова А.И., Сыромятной В.И., Шурина Р.М. в пользу ООО «УК УРЭК» задолженность по оплате ЖКУ по начислениям с ** ** ** года по ** ** ** года включительно по состоянию на ** ** ** в сумме ... руб. и проценты за несвоевременную оплату в сумме ....

Взыскать с Лыюрова А.И. в доход бюджета МО ГО Сыктывкар госпошлину в сумме ....

Взыскать с Сыромятной В.И. в доход бюджета МО ГО Сыктывкар госпошлину в сумме ....

Взыскать с Шурина Р.М. в доход бюджета МО ГО Сыктывкар госпошлину в сумме ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Щелканов

Свернуть

Судья Обухов И.И. № 22-314/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 16 марта 2016 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Пономарева А.В.,

судей: Пешакова Д.В., Бариновой С.В.,

при секретаре Ронжиной А.А.

с участием прокурора Никитина О.М.

осужденных Собянина В.В., Шурина Р.М.

адвокатов Кельина П.С., Мишкина Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Собянина В.В., адвоката Мишкина Н.П. в интересах осужденного Шурина Р.М. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2015 года, которым

Собянин ВВ, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, состоящий в браке, имеющий несовершеннолетнего ребенка 1999 года рождения,

осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей; по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей; по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей; по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к 12 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 350 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строг...

Показать ещё

...ого режима.

Срок наказания исчислен с 16 декабря 2015 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 06 февраля 2015 года по 04 июня 2015 года и время нахождения под домашним арестом с 05 июня 2015 года по 15 декабря 2015 года.

Шурин РМ, <Дата обезличена> года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <Адрес обезличен>; проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка 2006 года рождения,

осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей; по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей; по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей; по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 декабря 2015 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 23 апреля 2015 года по 15 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пономарева А.В., выступления адвокатов Мишкина Н.П., Кельина П.С., осужденных Собянина В.В., Шурина Р.М., поддержавших доводы жалоб, прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Собянин В.В. и Шурин Р.М. признаны виновными и осуждены за то, что трижды незаконно сбыли наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Кроме того, Собянин В.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а Шурин Р.М. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

События преступлений имели место в период с ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Собянин В.В., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что ранее не судим, полностью признал вину, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Мишкин Н.П. в интересах осужденного Шурина Р.М. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что приговор основан лишь на признательных показаниях Шурина Р.М., другие доказательства, исследованные в судебном заседании, не подтверждают вину его подзащитного в причастности к сбыту наркотических средств. Полагает, что по эпизодам сбыта наркотических средств ... следствием не установлено, какое именно вещество было оставлено в гараже Шуриным Р.М. для Собянина В.В., и утверждает, что ... были проданы другие наркотики, а не те, которые оставлены его подзащитным. Ставит под сомнение происхождение вещества и его количество, переданного ... Собянину В.В., так как указанное вещество, согласно показаниям Собянина В.В. он полностью употребил сам. По эпизоду приготовления Собянина В.В. к незаконному сбыту наркотических средств, ставит под сомнение причастность Шурина Р.М. на том основании что Собянин В.В. страдает наркотической зависимостью, и хранил наркотики, как у себя дома, так и в автомашине для личного потребления. По его мнению, в ходе предварительного следствия и судебного заседания не установлено, каким образом хотел распорядиться изъятыми в ходе обысков наркотиками Собянин В.В. В обоснование приводит показания Собянина В.В., согласно которым, последний приобрел наркотические средства через интернет для личного потребления.

Утверждает, что у суда имелись все основания при назначении наказания Шурину Р.М. применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку последний активно содействовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличил других соучастников преступления, написал явки с повинной, признал вину, имеет на иждивении малолетнего ребенка, и имелось ходатайство перед судом сотрудников УФСКН по ... в отношении его подзащитного. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях государственный обвинитель Лузан Л.В. просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Собянина В.В. и Шурина Р.М. в совершении преступлений, за которые они осуждены, основаны на доказательствах полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденных, не имеется.

Виновность Собянина В.В. и Шурина Р.М. подтверждается признательными показаниями последних, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании.

Так из показаний осужденного Собянина В.В. в ходе предварительного следствия следует, что в июне 2014 года он и его знакомый Шурин Р.М. договорились, что Шурин Р.М. будет поставлять ему порошкообразные наркотические средства, а он будет изготавливать из них наркотические курительные смеси и продавать их. После этого около 12 раз получал от Шурина Р.М. наркотические средства, примерно по 10 граммов, которые смешивал с растительной основой и получал таким образом наркотические курительные смеси, которые продавал. В сентябре 2014 года Шурин Р.М. оставил ему порошкообразные наркотические средства в его гараже около .... Он изготовил из них наркотическую курительную смесь, расфасовал её. <Дата обезличена> в своей автомашине он продал часть указанной наркотической курительной смеси ... <Дата обезличена> по указанию Шурина Р.М. забрал у матери последнего ... папку с документами, куда были вложены наркотики. Изготовил из них наркотическую курительную смесь, расфасовал ее. <Дата обезличена> около своего дома продал часть указанной наркотической смеси ... за 1000 рублей, <Дата обезличена> там же продал около 5 граммов ... за 5000 рублей. <Дата обезличена> его задержали сотрудниками полиции, при задержании он выбросил наркотические средства из той же партии, приготовленные для продажи. <Дата обезличена> при обыске в его жилище и при осмотре его автомашины у него изъяли оставшуюся часть наркотических средств из той же партии, приготовленных для продажи. Часть денег от продажи наркотиков оставлял себе, часть отправлял Шурину Р.М. За весь период он перевел Шурину Р.М. около 500 000 рублей, полученных от продажи наркотиков. Кроме того, <Дата обезличена> в спецприемнике ... у него изъяли наркотические средства, приобретенные им отдельно за 3000 рублей для собственного потребления через сеть «Интернет».

Из показаний осужденного Шурина Р.М. в ходе предварительного следствия, следует, что в начале июня 2014 года он и Собяниным В.В. договорились о совместной продаже наркотических средств и распределили роли. Он должен был покупать и передавать Собянину В.В. порошкообразные наркотические средства, а Собянин В.В. должен был изготавливать из них курительные смеси и продавать их на территории г. Сыктывкара. После этого он неоднократно в этих целях приобретал, и передавал Собянину В.В. наркотические средства В основном он передавал их лично. Один раз в сентябре 2014 года оставил в гараже по ... последний раз в ноябре 2014 года передал в папке с документами через свою мать. После переезда в ... он часто приезжал в ..., передавал Собянину В.В. наркотики для изготовления наркотических курительных смесей и их последующей продажи. Кроме того, он и Собянин В.В. часто созванивались, обсуждали подробности их преступной деятельности. За все время Собянин В.В. перевел на его банковскую карту деньги, вырученные от продажи наркотиков, в сумме ... рублей. В апреле 2015 года в ... у него изъяли 112 граммов наркотического средства, которое он приобрел в ... и хранил для собственного потребления.

Оценивая показания Собянина В.В. и Шурина Р.М., данные по уголовному делу в качестве подсудимых, и устраняя противоречия в их показаниях на следствии, учитывая, что в судебном заседании подсудимые объяснили причину изменения ранее данных показаний в которых изобличали друг друга, суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора их показания в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, согласуются друг с другом, и другими исследованными доказательствами.

Так вина осужденных кроме их собственных признательных показаний в ходе предварительного следствия, подтверждается:

- показаниями свидетеля ... о том, что в 2014 году она заметила, что ее супруг употребляет курительные смеси и продает наркотические средства знакомым, догадывалась, что Шурин Р.М., который часто приходил к ним в гости и предавал какой-то ключ для Собянина В.В., давал её супругу наркотики. В свою очередь, её супруг покупал в аптеке траву, смешивал ее с наркотиками, приносил домой готовую курительную смесь, сушил на газете, взвешивал, фасовал в пакетики и продавал. После переезда Шурина Р.М. в ... она по просьбе своего супруга переводила деньги на банковскую карту Шурина Р.М. 2-3 раза в месяц по 10 000-30 000 рублей.

-показаниями свидетеля ... согласно которым, после переезда в ... просил её найти банковский счет для получения денежных переводов. Ежемесячный доход Шурина Р.М. составлял около ... рублей;

-показаниями свидетеля ... матери осужденного ... согласно которым ... ей, что сын употребляет наркотические средства. В ноябре 2014 года она по указанию своего сына передала Собянину В.В. папку с документами;

- показаниями свидетеля ... о том, что его знакомый Шурин Р.М. употребляет и продает наркотические средства. Когда Шурин Р.М. переехал в ..., он спросил у него о возможности купить наркотические средства. ... дал ему контактные данные Собянина В.В. Он созвонился с Собяниным В.В. и взял у него наркотические средства из автомашины ..., деньги за наркотики перевел на банковскую карту Шурина Р.М.;

- показаниями свидетеля ... из которых следует, что летом 2014 года его знакомый Собянин В.В. сообщил о возможности приобрести у него наркотические средства. С указанного периода он периодически приобретал наркотические средства у Собянина В.В. по цене 1000 рублей за 1 грамм;

-показаниями свидетелей ... о приобретении ими наркотические средства у Собянина В.В., которые были изъяты у них в ходе личного досмотра сотрудниками полиции;

- протоколами личного досмотра ..., согласно которым у данных лиц были изъяты наркотические средства;

-показаниями свидетелей ... участвовавших в качестве понятых при проведении личных досмотров ... подтвердивших факт изъятия у последних наркотических средств, приобретенных у Собянина В.В.

-рапортом оперативного дежурного ..., согласно которому от инспектора ... поступило сообщение, что водитель автомашины «...» Собянин В.В. при задержании выбросил полимерный пакетик с зеленым веществом растительного происхождения;

-показаниями свидетелей ... сотрудников ..., об обстоятельствах, при которых <Дата обезличена> при задержании Собянин В.В. выбросил наркотические средства в подъезде своего дома;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, выброшенные Собяниным В.В.

- протоколом обыска в жилище Собянина В.В. от <Дата обезличена> и протоколом обыска в автомашине Собянина В.В. от <Дата обезличена>, в ходе которых были изъяты наркотические средства;

-показаниями свидетелей ... участвующими в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия <Дата обезличена>, при производстве обысков в жилище Собянина В.В. от <Дата обезличена>, подтвердивших ход и результаты данных следственных действий;

- показаниями свидетеля ... согласно которым <Дата обезличена> в 01 час 20 минут в спецприемник был доставлен ФИО1, у которого при личном досмотре были изъяты 3 прозрачных пакетика с порошкообразным веществом;

- показаниями свидетеля ФИО30 о том, что <Дата обезличена> он как оперуполномоченный УМВД России по ... в составе следственно-оперативной группы участвовал в проведении проверки по факту незаконного хранения наркотических средств Собяниным В.В.;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в ходе которого в помещении дежурной части спецприемника УМВД России по ... были обнаружены полимерный пакетик с белым порошкообразным веществом и 2 полимерных пакетика с остатками белого порошкообразного вещества;

- показаниями свидетелей ... участвующих в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, а именно, помещения дежурной части спецприемника УМВД России по ..., подтвердивших ход и результаты данного следственного действия;

- показаниями свидетелей ... об обстоятельствах проведения обыска в жилище ..., в ходе которого были изъяты планшетный компьютер, ноутбуки, сотовые телефоны, флэш-накопители, сим-карты, банковские карты, электронные весы, вещества растительного происхождения, а также полимерный пакетик с белым порошкообразным веществом;

- показаниями свидетелей ... участвующих в качестве понятых при производстве обыска в жилище ... и при производстве обыска в автомашине Шурина Р.М., подтвердивших ход и результаты обысков.

Показания указанных свидетелей согласуются друг с другом, с показаниями осужденных Собянина В.В. и Шурина Р.М., с другими исследованными доказательствами и оснований ставить под сомнение их объективность не имеется. Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей не имеется. Оснований для оговора осужденных указанными лицами не установлено.

Кроме того, вина осужденных подтверждается:

- заключениями экспертов ... наркотических средств, приготовленных осужденными Собяниным В.В. и Шуриным Р.М. к сбыту, а также для собственного потребления.

Указанные экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, не противоречат установленным обстоятельствам дела, и оснований ставить под сомнение результаты экспертиз не имеется.

- протоколом явки с повинной Шурина Р.М. от <Дата обезличена>, согласно которому он признается в совместном совершении с Собяниным В.В. сбыта наркотических средств;

- материалами ОРМ «наблюдение» от <Дата обезличена>, в которых указаны обстоятельства передачи наркотических средств ...

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденных проведены, а их результаты закреплены в деле в качестве доказательств с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 89 УПК РФ и оснований считать полученные в ходе ОРМ доказательства недопустимыми не имеется.

- стенограммами телефонных переговоров между Собяниным В.В. и Шуриным Р.М., в которых они согласовывали передачу наркотических средств через ... обсуждали изготовление Собяниным В.В. наркотической курительной смеси, распределение денежных средств, полученных от продажи наркотиков;

- протоколом обыска в жилище Шурина Р.М. в ..., в ходе которого было изъято наркотическое средство и другими доказательствами.

Доводы жалобы адвоката Мишкина Н.П. о непричастности Шурина Р.М. к совершению ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом совместно с Собяниным В.В. наркотических средств, не основаны на материалах уголовного дела и опровергаются вышеизложенными доказательствами, которые оценены судом с учетом их допустимости и достаточности для признании его виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств и приготовления к их сбыту группой лиц по предварительному сговору с Собяниным В.В. в крупном размере.

Не обоснованными являются и доводы жалобы о том, что Собянин В.В. занимался сбытом иных наркотических средств, не поставленных Шуриным Р.М. Согласно материалам уголовного дела, в том числе показаниям осужденных, Шурин Р.М. передавал Собянину В.В. наркотическое средство в концентрированном виде, а Собянин В.В. смешивал его с растительной основой, а также в незначительной части с другими наркотическими средствами, тем самым увеличивая массу наркотического средства, и в последствии сбывал именно наркотическую курительную смесь. Тот факт, что в ходе предварительного следствия не установлено, в каком размере Шурин Р.М. передавал Собянину В.В. наркотическое средство, не влияет на оценку действий осужденных. С учетом предварительного сговора осужденных на незаконный сбыт наркотических средств, суд обоснованно признал их виновными в незаконном сбыте наркотических средств ... именно в тех размерах, в которых наркотические средства были фактически переданы потребителям, и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в размере, в котором они были изъяты у Собянина В.В.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, судом надлежащим образом проанализированы и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденных не имеется.

Приводимые в обоснование жалоб доводы, субъективная оценка исследованных доказательств не опровергают выводы суда, не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора.

С учетом исследованных и приведенных в приговоре доказательств, фактически установленных обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных Собянина В.В. и Шурина Р.М. и правильно квалифицировал их действия:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по эпизоду сбыта наркотических средств ... от ...);

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по эпизоду сбыта наркотических средств ...

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по эпизоду сбыта наркотических средств ...

по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в отношении наркотических средств, изъятых у Собянина В.В. 16.01.2015 и 06.02.2015);

Кроме того, суд правильно квалифицировал действия осужденного Собянина В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (в отношении наркотических средств, изъятых у Собянина В.В. <Дата обезличена>), а действия осужденного Шурина Р.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (в отношении наркотических средств, изъятых у Шурина Р.М. <Дата обезличена>).

В своих выводах о виновности осужденных и квалификации их действий суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий как Шурина Р.М., так и Собянина В.В. не имеется.

Наказание Собянину В.В. и Шурину Р.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данными о личности, состоянием их здоровья, отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на их исправление, условия жизни семей, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих.

Судом учтено, что Собянин В.В. на учете у врача психиатра не состоит, состоит под наблюдением у врача нарколога с диагнозом «...» и согласно заключению судебно-психиатрического эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> имеет признаки расстройства личности и поведения вследствие употребления наркотических средств и других ПАВ, что не лишало его во время совершения инкриминируемых деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд обоснованно признал Собянина В.В. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Собянина В.В. и Шурина Р.М. судом обоснованно признаны наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступления, признание вины, у Шурина Р.М. так же - явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных судом не установлено.

Судом учтено, что Шурин Р.М. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у Шурина Р.М. не обнаруживается и не обнаруживалось признаков наркотической зависимости, не нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, хотя употреблял наркотические средства. Суд обоснованно признал Шурина Р.М. вменяемым.

Выводы суда о необходимости назначения Собянину В.В. и Шурину Р.М. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положения ст. 64 и 73 УК РФ, изменения категории тяжести преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы и оснований не согласиться с ними апелляционная инстанция не находит.

Доводы жалобы адвоката Мишкина Н.П. о наличии ходатайства УФСКН в отношении осужденного Шурина Р.М. основанием для смягчения наказания не являются, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступлений изобличение других соучастников преступления учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Назначенное Собянину В.В. и Шурину Р.М. наказание, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности, по своему виду и размеру чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является и оснований для его смягчения апелляционная инстанция не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 289.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2015 года в отношении Собянина ВВ и Шурина РМ оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 1-967/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 16 декабря 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Обухова И.И.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Лузан Л.В.,

подсудимого Собянина В.В. и его защитника адвоката Крошкевича Ф.Э.,

подсудимого Шурина Р.М. и его защитника адвоката Мишкина Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Собянина В.В., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Шурина Р.М., ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Собянин В.В. и Шурин Р.М. трижды незаконно сбыли наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме того, Собянин В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а Шурин Р.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В ** ** ** года, находясь на территории ..., Собянин В.В. и Шурин Р.М. договорились о совместном совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в крупных размерах различным приобретателям на территории ... с целью извлечения материальной выгоды и распределили между собой преступные роли следующим образом. Шурин Р.М. подыскивал источник приобретения наркотических средств, определял условия и способ их покупки (количество и стоимость), используя для этого личные денежные ср...

Показать ещё

...едства. Далее Шурин Р.М. передавал приобретенные наркотические средства Собянину В.В., который хранил данные наркотические средства, расфасовывал их и осуществлял их непосредственный сбыт приобретателям на территории .... Денежные средства, вырученные в результате незаконного сбыта наркотических средств, Собянин В.В. и Шурин Р.М. распределяли между собой в равных долях. При этом половина вырученных денежных средств, предназначавшаяся Шурину Р.М., перечислялась Собяниным В.В. на банковский счет Шурина Р.М. или посредством банковских переводов ... на имя Шурина Р.М.

В ** ** ** года, действуя группой лиц по предварительному сговору с Собяниным В.В., выполняя свою роль в совершаемом преступлении, Шурин Р.М. поместил в тайник, находящийся в гараже около д. ... по ул. ... г. ** ** ** приобретенное им наркотическое средство ... с целью последующего незаконного сбыта этого наркотического средства Собяниным В.В. на территории ....

Собянин В.В., получив от Шурина Р.М. в вышеуказанном тайнике наркотическое средство ..., действуя группой лиц по предварительному сговору с Шуриным Р.М., выполняя свою роль в совершаемом преступлении, смешал его с веществом растительного происхождения и ** ** ** около 19 часов 30 минут, находясь в автомобиле ... г/н ... припаркованном напротив ..., на безвозмездной основе умышленно незаконно сбыл Н.В. данное наркотическое средство ... в крупном размере массой ... грамма.

** ** ** в 13 часов 14 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с Собяниным В.В., выполняя свою роль в совершаемом преступлении, Шурин Р.М. дал указание Собянину В.В. забрать у В.И., не осведомленной о преступной деятельности подсудимых, приобретенное Шуриным Р.М. наркотическое средство ... с целью последующего незаконного сбыта этого наркотического средства Собяниным В.В. на территории ...

После этого в тот же день в период времени с 13 часов 14 минут до 22 часов 21 минуты, находясь по адресу: ..., Собянин В.В. получил от В.И. наркотическое средство ..., которое затем частично смешал с веществом растительного происхождения и с другими наркотическими средствами: с ...

Далее, имея в своем распоряжении наркотическое средство ... массой не менее ... грамма, смесь наркотических средств производного ... массой не менее ... грамма и смесь наркотических средств ... массой не менее ... грамма, действуя группой лиц по предварительному сговору, Собянин В.В. и Шурин Р.М. умышленно незаконно сбыли часть этих наркотических средств и приготовили к незаконному сбыту остальную часть этих же наркотических средств при следующих обстоятельствах.

** ** ** около 18 часов 35 минут, находясь около ... Коми, действуя группой лиц по предварительному сговору с Шуриным Р.М., выполняя свою роль в совершаемом преступлении, Собянин В.В. на возмездной основе за 1000 рублей умышленно незаконно сбыл А.В. вышеуказанное наркотическое средство ... в крупном размере массой ... грамма.

** ** ** в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 55 минут, находясь около ..., действуя группой лиц по предварительному сговору с Шуриным Р.М., выполняя свою роль в совершаемом преступлении, Собянин В.В. на возмездной основе за 3000 рублей умышленно незаконно сбыл В.Н. вышеуказанное наркотическое средство ... в крупном размере массой ... грамма.

Далее, Собянин В.В. и Шурин Р.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, путем передачи друг другу, расфасовки и хранения наркотических средств с целью последующего незаконного сбыта этих наркотических средств умышленно создали все необходимые условия для незаконного сбыта следующих наркотических средств в крупном размере:

... в крупном размере массой ... грамма;

... в крупном размере массой ... грамма;

... и ... массой ... грамма.

Однако Собянин В.В. и Шурин Р.М. не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ** ** ** в период времени с 13 часов 08 минут до 13 часов 30 минут в подъезде ... в ходе задержания Собянина В.В. сотрудниками ГИБДД УМВД России по ... он выбросил часть приготовленного подсудимыми к незаконному сбыту наркотического средства – ... массой ... грамма, которое было изъято сотрудниками УФСКН России по ... в ходе осмотра места происшествия в тамбуре подъезда ... ** ** ** в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут.

** ** ** в период времени с 17 часов 50 минут до 20 часов 10 минут был проведен обыск в жилище Собянина В.В. по адресу: ..., откуда сотрудниками УФСКН России по ... была изъята еще часть приготовленных подсудимыми к незаконному сбыту наркотических средств: ... массой ... грамма.

** ** ** в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут был проведен обыск в автомобиле Собянина В.В. ... г/н ... припаркованном около ..., откуда сотрудниками УФСКН России по ... была изъята еще часть приготовленного подсудимыми к незаконному сбыту наркотического средства – ... массой ... грамма.

В период времени с ** ** ** до 13 часов 08 минут ** ** **, находясь в ... по ..., Собянин В.В. с целью незаконного приобретения наркотических средств заказал посредством сети «Интернет» у неустановленного лица наркотическое средство в значительном размере. Затем в тот же период времени, находясь на территории ..., Собянин В.В. произвел оплату неустановленному лицу за наркотическое средство в сумме 3000 рублей, после чего получил посредством сети «Интернет» от неустановленного лица сообщение о месте нахождения тайника с наркотическим средством. Далее, в тот же период времени Собянин В.В. прибыл к месту нахождения тайника – в лесной массив возле гаражного комплекса, расположенного по адресу: ..., где умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство ... в значительном размере массой не менее ... грамма. После этого Собянин В.В. умышленно незаконно хранил без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство ... в значительном размере массой не менее ... грамма до задержания Собянина В.В. сотрудниками ГИБДД УМВД России по ..., произведенного ** ** ** в период времени с 13 часов 08 минут до 13 часов 30 минут в подъезде ..., и последующего обнаружения вышеуказанного наркотического средства в ходе личного досмотра Собянина В.В. в помещении спецприемника УМВД России по ..., расположенного по адресу: .... Само вышеуказанное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия, произведенного там же ** ** ** в период с 02 часов 10 минут до 02 часов 45 минут.

В ** ** ** года, находясь на территории ..., Шурин Р.М. умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство ... в крупном размере массой не менее ... грамма. После этого Шурин Р.М. умышленно незаконно хранил без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство ... в крупном размере массой не менее ... грамма до его изъятия сотрудниками РУФСКН России по ... в ходе обыска в жилище Шурина Р.М. по адресу: ..., проведенного ** ** ** в период времени с 13 часов 09 минут до 19 часов 21 минуты.

Подсудимый Собянин В.В. полностью признал вину в совершении преступлений и подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** ** и от ** ** ** и при проверках этих показаний на месте от ** ** ** и от ** ** ** он пояснил следующее.

В ** ** ** года он и его знакомый Шурин Р.М., у которого ранее он приобретал наркотические средства для собственного потребления, договорились, что Шурин Р.М. будет поставлять ему порошкообразные наркотические средства, а он будет изготавливать из них наркотические курительные смеси и продавать их. После этого около ... раз примерно по ... граммов он получал от Шурина Р.М. порошкообразные наркотические средства, смешивал их с растительной основой и затем продавал изготовленные таким образом наркотические курительные смеси. Одну половину денег, полученных от продажи наркотиков, он оставлял себе, а вторую половину – отправлял Шурину Р.М. Поскольку летом ** ** ** года Шурин Р.М. переехал на постоянное место жительства в ..., он переводил деньги Шурину Р.М. переводами ... и на банковскую карту Шурина Р.М. За весь период он перевел Шурину Р.М. более 500 000 рублей, полученных от продажи наркотиков. Других денег он Шурину Р.М. не переводил. Переводом денег занималась его супруга И.В.., не осведомленная об их преступной деятельности. В ** ** ** года Шурин Р.М. оставил ему порошкообразные наркотические средства в его гараже около .... Он изготовил из них наркотическую курительную смесь, расфасовал ее. ** ** ** в своем автомобиле он продал часть указанной наркотической курительной смеси Н.В. Последний раз он получил порошкообразные наркотические средства от Шурина Р.М. следующим образом. ** ** ** он по указанию Шурина Р.М. забрал у его матери В.И. папку с документами, куда были вложены наркотики. Он изготовил из них наркотическую курительную смесь, расфасовал ее. Впоследствии ** ** ** около своего дома он продал часть указанной наркотической смеси А.В. за 1000 рублей, ** ** ** там же – около ... граммов В.И. за 5000 рублей. ** ** ** он был задержан сотрудниками полиции, при этом он выбросил наркотические средства из той же партии, расфасованные для продажи. ** ** ** при обыске в его жилище и при осмотре его автомобиля у него изъяли оставшуюся часть наркотических средств из той же партии, приготовленных для продажи. Кроме того, ** ** ** он был доставлен в спецприемник, где у него изъяли наркотические средства, приобретенные им отдельно за 3000 рублей для собственного потребления. Эти наркотические средства он заказал в сети «Интернет» и получил в виде закладки около ... (т. 3 л.д. 81-86, т. 4 л.д. 23-26, т. 5 л.д. 40-42, 125-126, т. 6 л.д. 65-67, 190-192, т. 7 л.д. 8-10, 81-84, 154-156; т. 6 л.д. 71-75, т. 7 л.д. 85-91).

Подсудимый Шурин Р.М. полностью признал вину в совершении преступлений и подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В явке с повинной и при допросах в качестве обвиняемого от ** ** **, от ** ** **, от ** ** ** и от ** ** ** он пояснил следующее.

В начале ** ** ** года он и его знакомый Собянин В.В., который ранее приобретал у него наркотические средства, договорились о совместной продаже наркотических средств и распределили роли. Он должен был покупать и передавать Собянину В.В. порошкообразные наркотические средства, а Собянин В.В. должен был изготавливать из них наркотические курительные смеси и продавать их на территории .... После этого он неоднократно в этих целях приобретал и передавал наркотические средства Собянину В.В. В основном он передавал их лично, один раз в ** ** ** года оставил в гараже по ..., последний раз в ** ** ** года передал через свою мать в папке с документами. После переезда в ... он часто приезжал в ..., передавал Собянину В.В. наркотики для изготовления наркотических курительных смесей и их последующей продажи. Кроме того, он и Собянин В.В. часто созванивались, обсуждали подробности их преступной деятельности. За весь период их преступной деятельности Собянин В.В. перевел на его банковскую карту деньги, вырученные от продажи наркотиков, в сумме 564 000 рублей. Суммы денег, которые Собянин В.В. должен был ему перечислить, определялись им самим. В ** ** ** года в ... у него изъяли ... граммов наркотического средства, которое он приобрел в ... и хранил для собственного потребления (т. 6 л.д. 204; т. 6 л.д. 197-202, т. 7 л.д. 74-76, 159-163, 190-193).

Помимо признательных показаний, данных подсудимыми в ходе досудебного производства по уголовному делу и подтвержденных в судебном заседании от ** ** **, их вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями свидетеля С. И.В. (супруги подсудимого Собянина В.В.) о том, что в ** ** ** году она заметила, что ее супруг употребляет курительные смеси и продает наркотические средства незнакомым людям. Она догадывалась, что Шурин Р.М., который часто приходил к ним в гости и передавал какой-то ключ для Собянина В.В., давал ее супругу наркотики. В свою очередь ее супруг покупал в аптеке траву, разводил ею наркотики, затем приносил домой готовую наркотическую курительную смесь, сушил ее на газете, взвешивал, фасовал в маленькие пакетики и продавал. После переезда Шурина Р.М. в ... она по просьбе своего супруга переводила деньги на банковскую карту Шурина Р.М. по 2-3 раза в месяц по 10 000-30 000 рублей, последний раз – в конце ** ** ** года (т. 1 л.д. 208-210);

- показаниями свидетеля В.С. (супруги подсудимого Шурина Р.М.) о том, что среди друзей ее супруга есть люди, употребляющие наркотические средства. Затем она заметила неадекватное поведение и со стороны своего супруга. После переезда в ... Шурин Р.М. просил ее найти банковский счет для получения переводов денег. Ежемесячный доход Шурина Р.М. составлял около 150 000 рублей (т. 7 л.д. 127-129);

- показаниями свидетеля А.Ю. о том, что летом ** ** ** года его знакомый Собянин В.В. сообщил о возможности приобрести у него наркотические средства. С того времени он периодически приобретал наркотические средства у Собянина В.В. по цене 1000 рублей за 1 грамм (т. 6 л.д. 238-239);

- показаниями свидетеля М.А. о том, что его знакомый Шурин Р.М. употребляет и продает наркотические средства по цене 1000 рублей за 1 грамм. В ** ** ** году Шурин Р.М. переехал в ..., но часто приезжал в .... При встрече он спросил у Шурина Р.М. о том, может ли он продать наркотические средства. Шурин Р.М. дал ему контактные данные Собянина В.В. Он созвонился с Собяниным В.В. и взял у него наркотические средства из автомобиля ... под ковриком, а деньги за наркотики перевел на банковскую карту Шурина Р.М. (т. 6 л.д. 240-242);

- заключением специалиста от ** ** **, согласно которому в период с ** ** ** по ** ** ** С. И.В. произвела переводы денежных средств ... на имя Шурина Р.М. на сумму 32 000 рублей. В тот же период времени на банковскую карту Шурина Р.М. поступило 544 000 рублей, из них 407 000 рублей от Собянина В.В. и еще 137 000 рублей из отделения ... в ... (по месту жительства Собянина В.В.) (т. 6 л.д. 214-216);

по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств Н.В.:

- справкой о проведенном ОРМ «наблюдение» от ** ** **, согласно которой около 19 часов Собянин В.В. вышел из дома, сел в автомобиль ..., поехал в сторону .... В 19:20 напротив ... в его автомобиль сел Н.В. Автомобиль доехал до АЗС по адресу: ..., где Н.В. вышел из автомобиля ..., перешел дорогу, зашел в магазин и был задержан (т. 1 л.д. 9);

- протоколом личного досмотра Н.В. от ** ** **, у которого был изъят полимерный пакетик с зеленым веществом растительного происхождения, металлическая курительная трубка, сотовый телефон ... (т. 1 л.д. 10-15);

- показаниями свидетеля А.К., участвовавшего в качестве понятого при производстве личного досмотра Н.В. от ** ** ** и подтвердившего ход и результаты данного следственного действия, отраженные в протоколе личного досмотра (т. 1 л.д. 48-49);

- заключением эксперта №..., согласно которому зеленое вещество растительное происхождения, изъятое у Н.В. при личном досмотре от ** ** **, содержит наркотическое средство ... массой ... грамма. На внутренней поверхности металлической курительной трубки, изъятой у Н.В., имеются следы трех наркотических средств (т. 1 л.д. 22-26);

- показаниями свидетеля Н.В. о том, что ** ** ** около 19 часов он по телефону договорился с Собяниным В.В. о приобретении курительной смеси. В тот же день около 19:30 около АЗС ... он сел в автомобиль Собянина В.В., где подсудимый передал ему пакетик с курительной смесью. После этого он зашел в магазин и был задержан сотрудниками УФСКН (т. 1 л.д. 82-84);

- заключением эксперта №..., согласно которому в сотовом телефоне, изъятом у Н.В., имеются сведения о входящих и исходящих соединениях с Собяниным В.В. от ** ** ** (т. 1 л.д. 55-63);

- стенограммами телефонных переговоров, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ** ** **, в которых зафиксированы разговоры Собянина В.В. и Н.В. от 12-** ** ** о приобретении последним наркотических средств у Собянина В.В., а также разговоры Собянина В.В. с другими лицами от ** ** ** о задержании Н.В. после приобретения наркотических средств у Собянина В.В. (т. 1 л.д. 124-128, 131-137);

по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств А.В.:

- показаниями свидетеля В.И. (матери подсудимого Шурина Р.М.), данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, о том, что в ** ** ** года ее сын вместе с семьей переехал в ..., но прилетал в ... в июле, ** ** ** и ** ** **. В.С. говорила ей, что Шурин Р.М. употребляет наркотические средства. В ** ** ** года по указанию своего сына она передала Собянину В.В. папку с документами. Незадолго до этого Шурин Р.М. приезжал в ... (т. 4 л.д. 239-241, т. 7 л.д. 77-79);

- справкой о проведенном ОРМ «наблюдение» от ** ** **, согласно которой около 18:33 Собянин В.В. вышел из 1-го подъезда ..., встретился с А.В. Они вдвоем подошли к автомобилю .... С. А.В. сел в автомобиль и сразу вышел, затем в 18:35 передал А.В. какой-то предмет и пошел домой. А.В. положил предмет в задний карман джинсов, после чего пошел через дворы и был задержан (т. 1 л.д. 227);

- протоколом личного досмотра А.В. от ** ** **, у которого был изъят полимерный пакетик с зеленым веществом растительного происхождения, сотовый телефон ... (т. 1 л.д. 228-233);

- показаниями свидетеля А.М., участвовавшего в качестве понятого при производстве личного досмотра А.В. от ** ** ** и подтвердившего ход и результаты данного следственного действия, отраженные в протоколе личного досмотра (т. 2 л.д. 32-33);

- заключением эксперта №..., согласно которому зеленое вещество растительное происхождения, изъятое у А.В. при личном досмотре от ** ** **, содержит наркотическое средство ... массой ... грамма (т. 1 л.д. 240-242);

- показаниями свидетеля А.В. о том, что с ** ** ** года он приобретал наркотические средства у Собянина В.В. по цене 1000 рублей за 1 грамм. ** ** ** около 18 часов он созвонился с Собяниным В.В. и около 18:30 подошел к его дому. Собянин В.В. находился около своего автомобиля. Он дал Собянину В.В. 1000 рублей, а тот передал ему пакетик с наркотическим средством, который он положил в задний карман джинсов. После этого он пошел домой. По пути его задержали сотрудники УФСКН и впоследствии изъяли данный пакетик с наркотиком (т. 2 л.д. 13-15);

- протоколом осмотра предметов от ** ** **, согласно которому в сотовом телефоне, изъятом у А.В., имеются сведения о соединении с Собяниным В.В. от ** ** ** в 18:32 (т. 2 л.д. 19-23);

- стенограммами телефонных переговоров, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ** ** **, в которых зафиксированы разговоры Шурина Р.М. и В.И. от ** ** ** и от ** ** ** о том, что Собянин В.В. приедет к В.И., и она должна будет передать Собянину В.В. папку с документами; разговоры Шурина Р.М. и Собянина В.В. от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** ** в завуалированной форме о поставке наркотических средств Собянину В.В., об изготовлении наркотических средств Собяниным В.В., о переводе денег Шурину Р.М., о продаже наркотических средств другим лицам (в частности, М.А.), о задержании Н.В. после продажи наркотических средств Собяниным В.В. (т. 2 л.д. 44-80, 81-83);

по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств В.Н.:

- справкой о проведенном ОРМ «наблюдение» от ** ** **, согласно которой около 14:40 В.Н., управляя автомобилем ..., ехал из ... в сторону м. ..., и около 14:55 был задержан (т. 3 л.д. 154);

- протоколом личного досмотра В.Н. от ** ** **, у которого был изъят полимерный пакетик с зеленым веществом растительного происхождения, сотовый телефон ... (т. 3 л.д. 162-166);

- показаниями свидетеля А.А., участвовавшего в качестве понятого при производстве личного досмотра В.Н. от ** ** ** и подтвердившего ход и результаты данного следственного действия, отраженные в протоколе личного досмотра (т. 4 л.д. 6);

- заключением эксперта №..., согласно которому зеленое вещество растительное происхождения, изъятое у В.Н. при личном досмотре от ** ** **, содержит наркотическое средство ... массой ... грамма (т. 3 л.д. 171-173);

- показаниями свидетеля В.Н. о том, что он неоднократно приобретал наркотические средства у Собянина В.В. ** ** ** он созвонился с Собяниным В.В., затем подъехал к дому Собянина В.В. по .... Около дома он передал Собянину В.В. деньги в сумме 3000 рублей, а подсудимый передал ему около ... граммов наркотического средства в полимерном пакетике. Данное наркотическое средство было у него изъято при его задержании сотрудниками УФСКН (т. 4 л.д. 59-60);

- заключением эксперта №..., согласно которому в сотовом телефоне, изъятом у В.Н., имеются сведения о входящих и исходящих соединениях с Собяниным В.В. от ** ** ** и от ** ** ** (т. 3 л.д. 209-233);

по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств:

- рапортом оперативного дежурного от ** ** **, согласно которому от инспектора ДПС Г. поступило сообщение о том, что водитель автомобиля ... Собянин В.В. при задержании, пытаясь скрыться в 1-м подъезде ..., выбросил полимерный пакетик с зеленым веществом растительного происхождения (т. 2 л.д. 89);

- показаниями свидетеля С.А. о том, что ** ** ** он и К.А. как сотрудники ДПС ГИБДД находились на службе. Поступило сообщение о движении в ... автомобиля ..., водитель которого лишен права управления транспортными средствами. Они проследовали в ... и обнаружили данный автомобиль. Водитель автомобиля ... Собянин В.В., заметив сотрудников полиции, попытался скрыться, но был задержан в подъезде ... задержании Собянин В.В. оказал сопротивление и выбросил полимерный пакет. Была вызвана следственно-оперативная группа УФСКН, которая изъяла данный пакет. Внутри находилось 8 пакетиков с растительным веществом. После этого Собянин В.В. был доставлен в спецприемник по ст. 19.3 КоАП РФ (т. 7 л.д. 133-135);

- показаниями свидетеля К.А., сообщившего аналогичные сведения (т. 6 л.д. 232-234);

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** **, в ходе которое на полу в подъезде ... был обнаружен прозрачный сверток, внутри которого находится 8 полимерных пакетиков с зеленым веществом растительного происхождения (т. 2 л.д. 93-95);

- показаниями свидетеля С.М., участвовавшей в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия от ** ** **, подтвердившей ход и результаты данного следственного действия, отраженные в протоколе осмотра, и присутствие Собянина В.В. (т. 2 л.д. 139-140);

- заключением эксперта №..., согласно которому зеленое вещество растительного происхождения в 8 полимерных пакетиках, изъятых при осмотре места происшествия от ** ** **, содержит наркотическое средство ... массой ... грамма (т. 2 л.д. 105-110);

- протоколом обыска в жилище Собянина В.В. от ** ** **, согласно которому из ... по ... был изъят сотовый телефон ... с двумя сим-картами и флэш-карта (т. 3 л.д. 146-157);

- заключением эксперта №... и протоколом осмотра предметов от ** ** **, согласно которым в памяти сотового телефона ... имеется переписка, свидетельствующая об участии Собянина В.В. в незаконном обороте наркотических средств, в их приобретении и продаже другим лицам (т. 3 л.д. 108-110, 170-191);

- протоколом обыска в жилище Собянина В.В. от ** ** **, согласно которому из ... по ... были изъяты стеклянная тарелка с зеленым веществом растительного происхождения, красная пепельница с черным веществом, сверток с веществом из тарелки, сверток с веществом из красной пепельницы, деревянная курительная трубка с остатками черного вещества, полимерные пакеты с застежками с остатками зеленого вещества растительного происхождения, черная пепельница с частицами зеленого вещества, металлическая миска и керамическая тарелка с наслоениями черного вещества и фрагментами металлической сетки, упаковки «мать-и-мачеха» и «мята перечная», коробка «мяты перечной листья» с зеленым веществом растительного происхождения, ... одноразовых медицинских шприцов с колпачками, полимерный флакон с черными частицами, фольгированный полимерный пакет с наслоениями белого вещества, полимерный пакет с зеленым веществом растительного происхождения, электронные весы, рулон липкой ленты, ... фрагмента тетрадного листа, отрезки бумаги с рукописным текстом, документы, ноутбук ..., планшетный компьютер Samsung, сотовые телефоны ..., сим-карты, карта памяти, банковские карты, деньги в сумме 3000 рублей на холодильнике, деньги в сумме 8050 рублей из куртки, деньги в сумме 14 350 рублей из женской сумки (т. 1 л.д. 146-157);

- показаниями свидетеля Л.О., участвовавшей в качестве понятой при производстве обысков в жилище Собянина В.В. от ** ** ** и от ** ** ** и подтвердившей ход и результаты данных следственных действий, отраженные в протоколах обыска (т. 6 л.д. 68-70);

- заключением эксперта №..., согласно которому вещество растительного происхождения в прозрачном пакете, изъятом в ходе обыска в жилище Собянина В.В. от ** ** **, содержит наркотическое средство ... массой ... грамма. На поверхности пакета из ламинированной фольги имеются следы этого же наркотического средства, масса которого не установлена (т. 1 л.д. 163-167);

- заключением эксперта №..., согласно которому черное порошкообразное вещество и зеленое вещество растительного происхождения из двух свертков с надписями «вещество из пепельницы» и «вещество из тарелки» соответственно, изъятые в ходе обыска в жилище Собянина В.В. от ** ** **, содержат наркотическое средство ... общей массой ... грамма. На внутренней поверхности деревянной курительной трубки, изъятой тогда же, имеются наслоения этого же наркотического средства, масса которого не установлена (т. 2 л.д. 177-181);

- заключением эксперта №..., согласно которому черное вещество с зелеными и коричневыми растительными частицами и черное вещество в металлической миске и в керамической тарелке соответственно, изъятых в ходе обыска в жилище Собянина В.В. от ** ** **, содержат наркотические средства ... и ... общей массой ... грамма. На металлических сетках, изъятых тогда же, имеются следы этих же наркотических средств, масса которых не установлена.

Зеленое вещество растительного происхождения в пепельнице, изъятой в ходе обыска в жилище Собянина В.В. от ** ** **, содержит наркотическое средство ... массой ... грамма. На поверхности прозрачной тарелки, на поверхности керамической пепельницы, на полимерных пакетах, изъятых тогда же, имеются следы этого же наркотического средства, масса которого не установлена.

Зеленое вещество растительного происхождения и частицы черного вещества в полимерном флаконе, изъятом в ходе обыска в жилище Собянина В.В. от ** ** **, содержат наркотические средства ... общей массой ... грамма.

На электронных весах, изъятых тогда же, имеются следы наркотических средств ..., масса которых не установлена (т. 2 л.д. 188-199);

- заключением эксперта №... и заключением эксперта №..., согласно которым следы пальцев рук на пакете из ламинированной фольги, исследованной при производстве экспертизы №..., и на металлической миске, исследованной при производстве экспертизы №..., оставлены подсудимым Собяниным В.В. (т. 1 л.д. 175-177, т. 4 л.д. 34-40);

- протоколом обыска в автомобиле Собянина В.В. ... от ** ** **, согласно которому из-под водительского сиденья изъят прозрачный сверток с зеленым веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 181-186);

- заключением эксперта №..., согласно которому вещество растительного происхождения в прозрачном пакете, изъятом в ходе обыска в автомобиле Собянина В.В. от ** ** **, содержит наркотическое средство ... массой ... грамма (т. 1 л.д. 192-196);

- заключением эксперта №..., согласно которому в памяти сим-карты ... изъятой в ходе обыска в жилище Собянина В.В. от ** ** **, имеются контактные данные подсудимого Шурина Р.М. (т. 2 л.д. 224-244);

- протоколом осмотра предметов от ** ** **, согласно которому были осмотрены отрезок бумаги с реквизитами банковской карты Шурина Р.М., банковская карта Собянина В.В., чеки-квитанции от ** ** **, от ** ** ** и от ** ** ** о переводе денег с банковской карты Собянина В.В. на банковскую карту Шурина Р.М. в суммах 25 000 рублей, 40 000 рублей и 25 000 рублей соответственно (т. 4 л.д. 53-57);

- показаниями специалиста А.В. о том, что в наименовании наркотических средств слова «циклогексилметил» и «метилциклогексил» являются наименованиями одного и того же структурного элемента молекулы наркотического средства. В смеси массой ... грамма, в состав которой входят наркотические средства ..., концентрация наркотических средств примерно одинакова, определить их массу отдельно не возможно. В смеси массой ... грамма, в состав которой входят наркотические средства ..., концентрация первого наркотического средства примерно в ... раз выше, определить их массу отдельно не возможно. В смеси массой ... грамма, в состав которой входят наркотические средства ..., концентрация первого наркотического средства в несколько раз выше, определить их массу отдельно не возможно (т. 7 л.д. 119-123);

по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств Собяниным В.В.:

- рапортом начальника смены УМВД России по ... от ** ** **, согласно которому от дежурного спецприемника Н.С. поступило сообщение о том, что в спецприемнике при личном досмотре у Собянина В.В. был обнаружен пакет с белым веществом (т. 3 л.д. 53);

- показаниями свидетеля А.Н. о том, что ** ** ** он как полицейский спецприемника УМВД России по ... находился на работе. В 01:20 в спецприемник был доставлен Собянин В.В., у которого при личном досмотре были изъяты ... прозрачных пакетика, в одном из которых было белое порошкообразное вещество, а в двух других – оно же в следовом количестве. Была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла данные пакетики (т. 7 л.д. 136-137);

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** **, в ходе которое в помещении дежурной части спецприемника УМВД России по ... были обнаружены полимерный пакетик с белым порошкообразным веществом и ... полимерных пакетика с остатками белого порошкообразного вещества (т. 3 л.д. 54-57);

- показаниями свидетелей И.Н. и Ф.Н., участвовавших в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия от ** ** ** и подтвердивших ход и результаты данного следственного действия, отраженные в протоколе осмотра (т. 3 л.д. 97-98, 99-100);

- заключением эксперта №..., согласно которому белое порошкообразное вещество в одном из полимерных пакетиков, изъятых при осмотре места происшествия от ** ** **, содержит наркотическое средство ... массой ... грамма. В двух других полимерных пакетиках, изъятых тогда же, имеются следы этого же наркотического средства, масса которого не установлена (т. 3 л.д. 65-73);

- показаниями свидетеля Ю.С. о том, что ** ** ** он как оперуполномоченный УМВД России по ... в составе следственно-оперативной группы участвовал в проведении проверки по факту незаконного хранения наркотических средств Собяниным В.В. После производства судебной экспертизы он получил заключение эксперта №... и два конверта. В одном из них был пакетик с наркотическим средством и ... пакетика, в другом – фрагменты ваты (т. 3 л.д. 113-115);

- протоколом выемки у Ю.С. конверта с ... пакетиком с наркотическим средством и ... пакетиками с остатками наркотического средства, а также конверта с ... фрагментами ваты (т. 3 л.д. 121-122);

- показаниями свидетеля Ю.Н., участвовавшей в качестве понятой при производстве выемки от ** ** ** и подтвердившей ход и результаты выемки конвертов у Ю.С., отраженные в протоколе выемки (т. 4 л.д. 183-184);

- заключением эксперта №..., согласно которому в двух медицинских шприцах объемом ... мл, изъятых в ходе обыска жилище С. В.В. от ** ** **, имеются следы наркотического средства ... (т. 2 л.д. 161-169);

- показаниями специалиста А.В. о том, что в наименовании наркотического средства ?-... приставка ?- указывает на структурный изомер данного вещества. Однако существование других изомеров в структуре ... невозможно, в связи с чем указание на приставку ?- является необязательным (т. 7 л.д. 119-123);

по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств Шуриным Р.М.:

- протоколом обыска в жилище Шурина Р.М. от ** ** **, в ходе которого в ... по ... края были изъяты планшетный компьютер ..., ноутбуки ... и ..., USB-модем, флэш-накопители, сотовые телефоны ... и ..., сим-карты, ... банковских карт, прозрачный полимерный пакет с пластиковым замком с серо-зеленым веществом растительного происхождения, электронные весы и другие предметы. При Шурине Р.М. была изъята пачка с сигаретами, в которой находился прозрачный полимерный пакет с налетом белого порошкообразного вещества и светло-голубой частицей (т. 4 л.д. 139-145);

- показаниями свидетеля К.В. о том, что он как оперуполномоченный по ОВД отдела по ... РУФСКН по ... проводил обыск в жилище Шурина Р.М. в .... В проведении обыска также участвовали старший оперуполномоченный Р.А. и оперуполномоченный В.Е. В ходе обыска были изъяты планшетный компьютер, ноутбуки, сотовые телефоны, флэш-накопители, сим-карты, банковские карты, электронные весы, а также вещества растительного происхождения. При изъятии у Шурина Р.М. полимерного пакета с пластиковым замком с веществом растительного происхождения подсудимый пояснил, что это зеленый чай. При изъятии у Шурина Р.М. из пачки из-под сигарет полимерного пакетика с белым порошкообразным порошком подсудимый пояснил, что это остатки наркотика, который он заказал посредством сети «Интернет» и употребляет, чтобы расслабиться (т. 6 л.д. 50-52);

- показаниями свидетелей Р.А. и В.Е., сообщивших аналогичные сведения (т. 6 л.д. 47-49, 35-37);

- протоколом обыска в автомобиле Шурина Р.М. ... от ** ** **, согласно которому из автомобиля были изъяты ноутбук ..., флэш-накопитель, мобильные телефоны ... и ..., сим-карты, ... банковских карт, свидетельство о регистрации по месту пребывания (т. 4 л.д. 154-158);

- показаниями свидетелей О.А. и А.М., участвовавших в качестве понятых при производстве обыска в жилище Шурина Р.М. в ... и при производстве обыска в автомобиле Шурина Р.М. и подтвердивших ход и результаты обысков, отраженные в соответствующих протоколах. Они также подтвердили пояснения Шурина Р.М. при изъятии из его жилища полимерного пакета с пластиковым замком с веществом растительного происхождения и полимерного пакетика с белым порошкообразным веществом (т. 6 л.д. 38-40, 44-46);

- протоколом обыска в жилище Шурина Р.М. от ** ** **, в ходе которого в ... были изъяты ноутбук ..., сотовый телефон ..., ... банковские карты, ... чека-квитанции (т. 4 л.д. 162-169);

- заключением эксперта №..., согласно которому желтое растительное вещество в прозрачном полимерном пакете с пластиковым замком, изъятом в ходе обыска в жилище Шурина Р.М. в ..., содержит наркотическое средство ... массой ... грамма (т. 4 л.д. 189-191);

- заключением эксперта №..., согласно которому светло-голубая частица в полимерном пакете, изъятом в ходе обыска в жилище Шурина Р.М. в ..., содержит наркотическое средство ... массой ... грамма (т. 4 л.д. 224-227).

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством РФ, поэтому также принимаются в качестве доказательств по уголовному делу.

Вышеприведенные показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования, показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Собянина В.В. и Шурина Р.М. в совершении вышеописанных преступлений.

При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимых со стороны свидетелей; не установлены мотивы для оговора подсудимыми друг друга или для самооговора.

Выводы, изложенные в заключениях судебно-химических и криминалистических экспертиз, не вызывают сомнений у суда, поскольку во всех случаях судебные экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон.

Доказательствами установлено, что в ** ** ** года Собянин В.В. и Шурин Р.М. договорились о совершении незаконных сбытов наркотических средств, распределили между собой роли. Шурин Р.М. приобретал и поставлял Собянину В.В. порошкообразные наркотические средства, а Собянин В.В. смешивал их с растительной основой, расфасовывал полученную наркотическую курительную смесь и продавал ее. ** ** ** Собянин В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Шуриным Р.М., незаконно передал Н.В. наркотическое средство ... массой ... грамма, ** ** ** – А.В. такое же наркотическое средство массой ... грамма, ** ** ** – В.Н. такое же наркотическое средство массой ... грамма.

После этого Собянин В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Шуриным Р.М., незаконно хранил с целью сбыта такое же наркотическое средство общей массой ... грамма, такое же наркотическое средство с примесью наркотического средства ... массой ... грамма и такое же наркотическое средство с примесью наркотического средства ... массой ... грамма. Эти наркотические средства были изъяты ** ** ** и ** ** **.

Обстоятельства передачи наркотических средств Н.В., А.В. и В.Н. подтверждаются справками об ОРМ «наблюдение» от ** ** **, от ** ** ** и от ** ** **, в которых зафиксированы обстоятельства встречи Собянина В.В. и свидетелей Н.В., А.В. и В.Н., протоколами личного досмотра Н.В., А.В. и В.Н., у которых были изъяты наркотические средства, показаниями перечисленных лиц о том, что они приобрели данные наркотические средства именно у Собянина В.В.

Обстоятельства изъятия наркотических средств из незаконного оборота также подтверждаются показаниями понятых А.К., А.М., А.А.

Совершение незаконного сбыта наркотических средств Н.В., А.В. и В.Н. обоими подсудимыми группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного расследования, о содержании их преступного сговора и о том, что Шурин Р.М. неоднократно (в том числе в сентябре и ** ** **) передавал наркотические средства Собянину В.В., а тот изготавливал наркотические курительные смеси и продавал их, в том числе Н.В., А.В. и В.Н.

Показания подсудимых об обстоятельствах передачи наркотических средств от Шурина Р.М. к Собянину В.В. также подтверждаются показаниями свидетеля И.В., которой подсудимый Шурин Р.М. возвращал ключ от гаража подсудимого Собянина В.В. и которая наблюдала отдельные этапы изготовления Собяниным В.В. наркотических курительных смесей, и показаниями свидетеля В.И., которая по указанию Шурина Р.М. передала Собянину В.В. папку с документами и наркотическими средствами.

Обстоятельства последующего хранения в целях сбыта наркотических средств, полученных Собяниным В.В. от Шурина Р.М., подтверждаются показаниями свидетелей С.А. и К.А. об обстоятельствах, при которых Собянин В.В. выбросил наркотические средства в подъезде своего дома, протоколом осмотра места происшествия от ** ** **, в ходе которого были обнаружены наркотические средства, выброшенные подсудимым, протоколом обыска в жилище Собянина В.В. от ** ** ** и протоколом обыска в автомобиле Собянина В.В. от ** ** **, в ходе которых были изъяты наркотические средства.

Обстоятельства изъятия этих наркотических средств из незаконного оборота также подтверждаются показаниями понятых С.М. и Л.О.

Виды и размеры наркотических средств, переданных Собяниным В.В. свидетелям Н.В., А.В. и В.Н., и наркотических средств, приготовленных подсудимыми к сбыту, установлены заключениями судебных экспертиз №..., 1571, 1613, 23, 104, 110, 111/112, 102.

Совместный и заранее согласованный характер преступной деятельности подсудимых по незаконному сбыту наркотических средств, помимо явки с повинной подсудимого Шурина Р.М. и подробных показаний обоих подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования, также подтверждается стенограммами телефонных переговоров между подсудимыми, в которых они согласовывали передачу наркотических средств через В.И., обсуждали изготовление Собяниным В.В. наркотической курительной смеси, распределение денежных средств, полученных от продажи наркотиков, показаниями свидетеля С. И.В. о взаимоотношениях подсудимых, о перечислении денег от незаконной продажи наркотиков Шурину Р.М., показаниями свидетеля М.А., заключением специалиста от ** ** **, которое объективно подтверждает показания подсудимых о перечислении Шурину Р.М. доходов, получаемых от продажи наркотических средств, и другими доказательствами.

По эпизодам передачи наркотических средств Н.В., А.В. и В.Н. незаконный сбыт наркотических средств в каждом случае являлся оконченным.

В отношении наркотических средств, изъятых ** ** ** и ** ** ** у Собянина В.В., умысел подсудимых также был направлен на незаконный сбыт наркотических средств, о чем свидетельствуют предшествующие факты неоднократного сбыта этого же наркотического средства другим лицам, расфасовка части изъятых наркотических средств для удобства их реализации.

Однако в этом случае подсудимые только создали условия для последующего незаконного сбыта этих наркотических средств, но не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Оснований для квалификации действий подсудимых, связанных с незаконным сбытом наркотических средств Н.В., А.В. и В.Н. и с приготовлением к незаконному сбыту остальных изъятых у Собянина В.В. наркотических средств, как единого продолжаемого преступления не имеется.

По смыслу уголовного закона, если лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав за каждый из приемов часть этих наркотических средств в крупном размере, то такие действия подлежат самостоятельной квалификации.

Незаконный сбыт наркотических средств Н.В., А.В. и В.Н. в каждом случае осуществлялся в крупном размере. При этом каждый раз передача наркотических средств производилась разным приобретателям и с существенным временным интервалом. Приготовление к незаконному сбыту наркотических средств также совершено в крупном размере. Поэтому все действия подсудимых подлежат самостоятельной квалификации.

В то же время суд считает необходимым уточнить обстоятельства совершения инкриминируемых подсудимым преступлений. Им вменяется, что в ** ** ** года Шурин Р.М. передал Собянину В.В. наркотическое средство не менее той массы, которая была изъята у Н.В., а ** ** ** – наркотическое средство не менее той массы, которая в совокупности была изъята у А.В., В.Н., а также у Собянина В.В. ** ** ** и ** ** **.

Между тем, из доказательств следует, что Шурин Р.М. передавал Собянину В.В. наркотическое средство в концентрированном виде, а Собянин В.В. смешивал его с растительной основой, а также в незначительной части с другими наркотическими средствами. На основе доказательств по уголовному делу невозможно установить, в каком размере Шурин Р.М. передавал Собянину В.В. наркотическое средство.

Однако данное обстоятельство не влияет на оценку действий подсудимого Шурина Р.М. Из доказательств по уголовному делу следует, что Собянин В.В. изготавливал наркотические курительные смеси только из тех наркотиков, которые он получал от Шурина Р.М. При этом умыслом Шурина Р.М. охватывалось то, что Собянин В.В. будет смешивать концентрированное наркотическое средство с растительной основой, тем самым увеличивая массу наркотического средства, и будет сбывать именно наркотическую курительную смесь.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическими средствами признаются все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси.

В таком случае, если наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

Поэтому, с учетом содержания предварительного сговора подсудимых, Шурин Р.М. подлежит уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств Н.В., А.В. и В.Н. именно в тех размерах, в которых наркотические средства были фактически переданы приобретателям, и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств именно в том размере, в котором они были изъяты у Собянина В.В.

Наличие примесей других наркотических средств в части наркотиков, изъятых у Собянина В.В. ** ** **, также не влияет на оценку действий подсудимого Шурина Р.М. Как следует из показаний специалиста А.В., концентрация наркотического средства ... примерно одинакова с концентрацией второго наркотического средства в смеси массой ... грамма и значительно выше в смесях массой ... грамма и массой ... грамма.

К тому же, если наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Крупный размер наркотического средства ... одинаковы (более ... грамма), а значительный и крупный размеры наркотического средства ... (более ... грамма и более ... грамма) меньше, чем значительный и крупный размеры наркотического средства ... (более ... грамма и более ... граммов).

Поэтому Шурин Р.М. подлежит уголовной ответственности за приготовление к незаконному сбыту всех наркотических средств, изъятых у Собянина В.В., содержащих наркотическое средство ....

Кроме того, Собянин В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство ... массой ... грамма. Оно было изъято ** ** **. Обстоятельства совершения этого преступления подтверждаются показаниями свидетеля А.Н. о том, что в спецприемник был доставлен Собянин В.В., у которого при личном досмотре было обнаружено наркотическое средство, протоколом осмотра места происшествия от ** ** **, в ходе которого данное наркотическое средство было изъято, показаниями подсудимого Собянина В.В., данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах приобретения и хранения им данного наркотического средства для собственного потребления и другими доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого у Собянина В.В. в спецприемнике, установлены заключением судебной экспертизы №....

Суд признает, что подсудимый Собянин В.В. незаконно приобрел и хранил ... массой ... грамма для собственного потребления, по следующим причинам. Подсудимый является потребителем наркотических средств. В его жилище были обнаружены одноразовые медицинские шприцы со следами такого же наркотического средства. ... массой ... грамма хранилось подсудимым при себе.

Помимо этого, Шурин Р.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство ... в массой ... грамма. Оно было изъято ** ** **. Обстоятельства совершения этого преступления подтверждаются протоколом обыска в жилище Шурина Р.М. в ... от ** ** **, в ходе которого было изъято наркотическое средство, показаниями свидетелей К.В., Р.А. В.Е., О.А. и А.М. об обстоятельствах обнаружения и изъятия этого наркотического средства, показаниями подсудимого Шурина Р.М., данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах приобретения и хранения им данного наркотического средства для собственного потребления и другими доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого у Шурина Р.М. по месту его жительства в ..., установлены заключением судебной экспертизы №....

Несмотря на большую массу наркотического средства и предыдущие факты незаконного сбыта такого же наркотического средства другим лицам, суд соглашается с утверждением органов уголовного преследования и доводами стороны защиты о том, что подсудимый Шурин Р.М. незаконно приобрел и хранил ... массой ... грамма для собственного потребления, ввиду следующего. В период изъятия наркотического средства Шурин Р.М. употреблял наркотические средства, что подтверждается показаниями подсудимого и актом медицинского освидетельствования от ** ** **. В то же время фактов, свидетельствующих о продолжении незаконного распространения наркотических средств после задержания Собянина В.В., не было выявлено. Сам подсудимый пояснил, что после задержания Собянина В.В. он прекратил деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств.

Квалифицирующие признаки незаконного сбыта наркотических средств Н.В., А.В. и В.Н. «в крупном размере» и приготовления к незаконному сбыту наркотических средств «в крупном размере», незаконного приобретения и хранения наркотических средств, изъятых у Собянина В.В., «в значительном размере» и незаконного приобретения и хранения наркотических средств, изъятых у Шурина Р.М., «в крупном размере» нашли свое подтверждение.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство ... массой ... грамма, массой ... грамма и массой ... грамма соответствует крупном размеру. Это же наркотическое средство массой ... грамма соответствует крупном размеру; смесь, в состав которой входили это же наркотическое средство и ..., массой ... грамма соответствует крупному размеру. ... массой ... грамма соответствует значительному размеру. ... массой ... грамма соответствует крупному размеру.

С учетом содержания уголовного дела, заключений психиатрических судебных экспертиз №... и №... в отношении Собянина В.В. и Шурина Р.М., поведения подсудимых в процессе производства по уголовному делу, их способность осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд признает Собянина В.В. и Шурина Р.М. вменяемыми по отношению к совершенным ими преступлениям.

Суд квалифицирует действия подсудимых Собянина В.В. и Шурина Р.М.:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по эпизоду сбыта наркотических средств Н.В. от ** ** **),

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по эпизоду сбыта наркотических средств А.В. от ** ** **),

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по эпизоду сбыта наркотических средств В.Н. от ** ** **),

по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по эпизоду в отношении наркотических средств, изъятых у Собянина В.В. ** ** ** и ** ** **).

Кроме того, суд квалифицирует:

действия подсудимого Собянина В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (по эпизоду в отношении наркотических средств, изъятых у Собянина В.В. ** ** **);

действия подсудимого Шурина Р.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (по эпизоду в отношении наркотических средств, изъятых у Шурина Р.М. ** ** **).

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимый Собянин В.В. совершил три оконченных особо тяжких преступления, одно неоконченное особо тяжкое преступление и одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести. Подсудимый Шурин Р.М. совершил три оконченных особо тяжких преступления, одно неоконченное особо тяжкое преступление и одно оконченное тяжкое преступление. Все преступления направлены против здоровья населения, связаны с незаконным оборотом наркотических средств.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую.

Собянин В.В. ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Собянина В.В., суд признает наличие ... у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Собянина В.В., не установлено.

Шурин Р.М. ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шурина Р.М., суд признает наличие ... у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шурина Р.М., не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленных преступлений, которые связаны с незаконным оборотом наркотических средств и в большинстве случаев являются тяжкими и особо тяжкими, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений невозможны без изоляции от общества и без реального отбывания наказания и что им необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Собянин В.В. и Шурин Р.М. должны отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, другие данные о личности подсудимых Собянина В.В. и Шурина Р.М., суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничения свободы.

В то же время, принимая во внимание, что оба подсудимых осуществляли сбыт наркотических средств на возмездной основе, учитывая обстоятельства сбыта наркотических средства подсудимыми, размеры доходов, полученных ими за весь период их преступной деятельности, обстоятельства приобретения наркотических средств, изъятых у Шурина Р.М., данные о семейном и материальном положении подсудимых, о состоянии их здоровья, позволяющем получать доход в будущем, суд считает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде штрафа по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а Шурину Р.М. – также по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора в отношении Собянина В.В. и Шурина Р.М. с назначением им наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Собянина В.В. на заключение под стражу и оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шурина Р.М. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Решая вопрос о зачете срока содержания под стражей в срок лишения свободы, суд учитывает, что фактическое задержание Собянина В.В. было произведено ** ** **.

Сотовый телефон ... использовался подсудимым Собяниным В.В. в процессе незаконного сбыта наркотических средств. Поэтому как средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому, он подлежит конфискации. Доказательств того, что другие сотовые телефоны, ноутбуки, планшетные компьютеры, карты памяти использовались подсудимыми в их преступной деятельности, не имеется.

В результате незаконного сбыта наркотических средств А.В. и В.Н. подсудимые получили доход в сумме 4000 рублей и разделили его пополам. Поэтому денежные средства Собянина В.В. в сумме 2000 рублей и денежные средства Шурина Р.М. в сумме 2000 рублей подлежат конфискации.

В процессе предварительного расследования по назначению следователя адвокаты И.Н. и И.Н. осуществляли защиту прав и законных интересов подсудимого Собянина В.В., а адвокат Л.В. – подсудимого Шурина Р.М. Защитникам Собянина В.В. выплачено вознаграждение в общей сумме 48 314 рублей (1666*3 + 3332*2 + 1666*2 + 6664 + 6664 + 3332 + 14 994 + 1666), а защитнику Шурина Р.М. – в сумме 1666 рублей. Решая вопрос о распределении указанных процессуальных издержек, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Подсудимые не заявляли об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ. Несмотря на наличие хронических заболеваний у Собянина В.В., оба подсудимых не являются инвалидами по состоянию здоровья, являются трудоспособными лицами, имеют возможность получать доход в будущем и потому в состоянии уплатить процессуальные издержки. Несмотря на наличие на иждивении у подсудимых несовершеннолетних детей, предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек не имеется. Поскольку адвокат Л.В. осуществлял защиту Шурина Р.М. до возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ не влечет уменьшение суммы процессуальных издержек, взыскиваемых с Шурина Р.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Собянина В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств Н.В.) в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей,

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств А.В.) в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей,

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств В.Н.) в виде 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей,

по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей.

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Собянину В.В. наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 350 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Шурина Р.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств Н.В.) в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей,

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств А.В.) в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей,

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств В.Н.) в виде 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей,

по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей.

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шурину Р.М. наказание в виде 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению изменить меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Собянина В.В. на заключение под стражу, взять Собянина В.В. под стражу немедленно в зале суда.

На тот же период оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шурина Р.М.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы, назначенного Собянину В.В. и Шурину Р.М., с ** ** **.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы, назначенного Собянину В.В., время содержания под стражей с ** ** ** по ** ** ** и время содержания под домашним арестом с ** ** ** по ** ** ** включительно.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы, назначенного Шурину Р.М., время содержания под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно.

На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать денежные средства Собянина В.В. в сумме 2000 рублей и его сотовый телефон «Fly».

На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать денежные средства Шурина Р.М. в сумме 2000 рублей.

Взыскать с Собянина В.В. процессуальные издержки в сумме 48 314 рублей 00 копеек, выплаченной адвокатам И.Н. и И.Н. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

Взыскать с Шурина Р.М. процессуальные издержки в сумме 1666 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату Л.В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

Считать возвращенными законным владельцам А.В. и Н.В. изъятые у них сотовые телефоны, В.И. – изъятые у нее банковские карты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Собяниным В.В. и Шуриным Р.М. – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом они могут указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий И.И. Обухов

Свернуть