Парилова Татьяна Александровна

ДЕЛО №2А-352/2024

УИД 04RS0011-01-2024-000462-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кабанск 07.03.2024

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Шавровой Н.М., рассмотрев административное дело по административному иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу-исполнителю Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Яновской О.В., УФССП России по Республике Бурятия, Кабанскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило данное административное исковое заявление.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от представителя административного истца ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» Маркеловой Е.Е. поступило письменное заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Яновская О.В., представители административных ответчиков УФССП России по Республике Бурятия, Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия не явились, извещены надлежащим образом.

Судом установлено, на основании доверенности представитель административного истца Маркелова Е.Е. уполномочена на полный отказ от административного иска.

Исследовав материалы административного дела, суд считает возможным принять отказ административного истца от административных исковых требований, так как это не противо...

...речит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пп.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права производство по делу подлежит прекращению. При этом суд считает необходимым разъяснить заявителю последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.195 КАС РФ о том, что при отказе истца от требований повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 46, 194 КАС РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя административного истца Маркеловой Е.Е. отказ от исковых требований по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу-исполнителю Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Яновской О.В., УФССП России по Республике Бурятия, Кабанскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействие.

Производство по административному делу прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья С.А. Онхонова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Париловой Татьяне Александровне о взыскании долга по договору кредитования с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Париловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 75732,10 рублей, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2471,96 рублей за счет наследственного имущества. В исковом заявлении указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, заключенный между банком и ФИО4 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 60000 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Поскольку ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти открылось наследственное имущество принятое наследником, в связи с чем к нему перешли обязанности по оплате кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным обязательствам составила 75732,10 рублей, которую просит взыскать с наследника за счет принятого наследственного имущества, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2471,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не ...

...возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Парилова Т.А. о рассмотрении дела извещалась путем направления почтовой повестки с пометкой «судебное» по адресу места жительства, по истечении срока хранения конверт возвращен в адрес суда, что в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела, отказывающегося принять судебную повестку, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк», как кредитором, и ФИО4 как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 60000 рублей сроком на 120 месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту 0 % годовых.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора, отраженных в общих условиях предоставления потребительского кредита, предусмотрена обязанность ФИО4 погашать кредит в размере минимального обязательного платежа в размере 1/20 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий, не позднее 18 числа каждого месяца.

Как видно из выписки из лицевого счета на имя ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились операции по возврату кредита, предоставленного ПАО «Совкомбанк», всего погашено 27024,25 рублей, в период с февраля 2020 г. операции по возврату кредита не производились.

Согласно записи акта о смерти заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 75732,10 рублей, из которых сумма основного долга – 56396,25 рублей, неустойка на основному долгу 1501,06 рублей, неустойка на просроченный основной долг 16654,79 рублей, штраф 1180 рублей.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу Назаровского нотариального округа обратился ответчик Парилова Т.А., которой выдано свидетельство о принятии наследства по закону. Наследственное имущество состоит <данные изъяты>

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность наследодателя по кредитному договору, подлежащая взысканию с правопреемника – Париловой Т.А. в размере заявленной истцом и не превышающей стоимости наследственного имущества.

Таким образом общая сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика Париловой Т.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» составляет 75732,10 рублей, из которых сумма основного долга – 56396,25 рублей, неустойка на основному долгу 1501,06 рублей, неустойка на просроченный основной долг 16654,79 рублей, штраф 1180 рублей, которая не превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика Париловой Т.А. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 2471,96 рублей, подтвержденная платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Совкомбанк» к Париловой Татьяне Александровне о взыскании долга по договору кредитования с наследника удовлетворить.

Взыскать с Париловой Татьяны Александровны (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75732,10 рублей (семьдесят пять тысяч семьсот тридцать два рубля 10 коп.), в возврат государственной пошлины в сумме 2471,96 рублей (две тысячи четыреста семьдесят один рубль 96 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен 20 марта 2024 г.

верно

судья Наумова Е.А.