Парингер Максим Борисович

Апелляционное определение

15 января 2019 г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Парингера М.Б. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Парингера М.Б. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 250 руб., а также государственной пошлины в размере 325 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «Лайм-Займ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Парингера М.Б. задолженности по договору займа со ссылкой на то, что в подтверждение требований заявителем представлен договор, в котором подпись заемщика Парингер М.Б. выполнена в электронном виде.

Руководствуясь ст. 121 ГПК РФ мировой судья исходил из того, что вынесение приказа возможно в отношении бесспорного требования, при этом доказательства в подтверждение выполнения электронной подписи именно Парингером М.Б. ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» при подаче заявления о вынесении судебного приказа не представило, в связи чем усматривается ...

...спор о праве.

В частной жалобе ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в лице представителя по доверенности просило отменить определение мирового судьи об отказе ООО МК «Лайм-Займ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Парингера М.Б. задолженности по договору займа. Указывает на то, что договор займа заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью. При его заключении идентифицирована личность заемщика посредством сотового телефона. Считает возможным в данном случае вынести судебный приказ.

Одновременно с подачей жалобы заявитель просил суд рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на то, что обжалуемое определение получено им только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что срок на подачу частной жалобы подлежит восстановлению с учетом даты его получения заявителем.

В силу ст. 122 судебный приказ выдается, в том числе, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.

Сама по себе электронная подпись требует подтверждения, поскольку не является достаточным доказательством совершения сделки между указанными лицами.

Суду при разрешении спора необходимо установить обстоятельство совершения между сторонами сделки.

Таким образом, оснований для вынесения судебного приказа о взыскании с Парингера М.Б. задолженности на основании заявления ООО МК «Лайм-Самара» у мирового судьи не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО МК «Лайм-Займ» оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. без изменения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Самарский областной суд в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Судья Селезнева Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «Мани Мен» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области А.Ю. Косматинской от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «Микрофинансовая Компания «МаниМен» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Мани Мен» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55807,5 руб., а также государственной пошлины в размере 937,11 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления ООО Микрофинансовая компания «Мани-Мен» о вынесении судебного приказа о взыскании с Парингер М.Б. задолженности по договору займа, со ссылкой на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» и Парингер М.Б. отсутствует подпись Парингер М.Б. в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В частной жалобе ООО МФК «Мани Мен» просит суд отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным, ...

...поскольку оно было вынесено с существенным нарушением норм права.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выдается единолично судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 1. ст.158 ГК РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п.1. ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что отказывая ООО МФК «Мани Мен» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Парингер М.Б, задолженности по договору займа, мировой судья исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и Парингер М.Б., отсутствует подпись последнего в указанном договоре займа, что свидетельствует о наличии спора о праве.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе (ч.1 п.1 ст.9 ФЗ от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн – заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Соответственно, подписание договора путём применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст.160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе, и подписанным заёмщиком собственноручной подписью.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Согласно п. 2.1 Общих условий договора потребительского займа клиент, имеющий намерение получить займ, заходит на сайт или обращается к организации-партнеру кредитора, и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. После этого, клиент путем проставления кода, полученного посредством sms-сообщений от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление (п. 2.4 Общих условий).

Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (Заемщика). SMS- кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон Заемщика для использования в качестве электронной подписи.

Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

На основании полученной анкеты-заявления кредитор направляет клиенту оферту или отказывает в заключении договора.

П.2.9 Общих условий предусмотрены случаи, когда оферту следует признавать акцептованной клиентом. Помимо этого, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи.

Также п. 2.7 Общих условий указано, что акцептируя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на ее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.

Более того, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В качестве доказательства перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена справка АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер договора займа, сумма, дата его отправки, фамилия, имя и отчество заемщика, процентная ставка, дата возврата займа.

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств заключения договора займа должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя.

Учитывая, что доказательства заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и сведения о перечислении денежных средств Парингер М.Б. подтверждены представленными документами, при отсутствии возражений должника на стадии рассмотрения заявления у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности частной жалобы и отмене определения мирового судьи об отказе в вынесении судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 332-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» о вынесении судебного приказа о взыскании с Парингер Максима Борисовича задолженности по договору займа - удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» о вынесении судебного приказа о взыскании с Парингер М.Б, задолженности по договору займа, отменить.

Материал направить мировому судье на рассмотрение со стадии принятия заявления.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: