Паркентанян Алиса Александровна

61RS0023-01-2024-000270-68

Дело №2а-1256/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Калюжной А.В., ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России Ростовской области, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо – Паркентанян А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калюжной А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.10.2023, выразившегося в не вынесении в срок с 10.10.2023 по 16.01.2024 постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с 10.10.2023 по 16.01.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период 10.10.2023 по 16.01.2024; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с 10.10.2023 по 16.01.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 10.10.2023 по 16.01.2024; об обязании судебного пристава-исполнителя Калюжной А.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы/пенсии или ин...

...ого дохода должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

От представителя административного истца - Печенкиной А.А. поступило заявление об отказе от требований административного иска. Отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска известны.

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 157 КАС РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ АО «ОТП Банк» от административного иска, предъявленного к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Калюжной А.В., ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России Ростовской области, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо – Паркентанян А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ АО «ОТП Банк» от административного иска, предъявленного к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Калюжной А.В., ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России Ростовской области, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо – Паркентанян А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Калюжной А.В., ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России Ростовской области, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо – Паркентанян А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – прекратить в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья:

Судья Сухов О.А. дело № 33-17567/2019

(№2-2786/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2019г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Корниенко Г.Ф.,

судей Маримова В.П., Корецкого А.Д.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Шахты, действующего в интересах Российской Федерации, Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области к Паркентанян Алисе Александровне, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, третье лицо ГБУ РО «Онкологический диспансер» г. Шахты о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписи из акта медицинского освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат, по апелляционной жалобе ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 июля 2019 года. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

прокурор г.Шахты Ростовской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, ГУ УПФ РФ в г.Шахты Ростовской области, к Паркентанян А.А., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ (далее - ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России), третье лицо ГБУ РО «Онкологический диспансер» г. Шахты о признании недействительной с момента выдачи справки Бюро № 52-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2013 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о...

...т ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об установлении Паркентанян А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания, взыскании с Паркентанян А.А. в пользу ГУ УПФР РФ в г. Шахты Ростовской области незаконно полученных за период с 11.03.2014г. по 30.04.2019г. пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат в сумме 560 293,59 руб.

В обоснование требований указал, что в результате проверки было установлено, что Паркентанян А.А. 11.03.2014г. впервые освидетельствована в Бюро МСЭ №52 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» по направлению, выданному 07.03.2014г. ГБУ РО «Онкологический диспансер» в г. Шахты. По результатам освидетельствования ответчику установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности с причиной инвалидности «общее заболевание бессрочно», ей выданы выписка из акта освидетельствования и справка серии МСЭ-2013 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решением ГУ УПФ РФ в г.Шахты Ростовской области от 17.03.2014г. на основании заявления Паркентанян А.А. от 11.03.2014г. ей была назначена ежемесячная денежная выплата, а решением ГУ УПФ РФ в г.Шахты Ростовской области от 13.05.2014г. на основании её заявления от 03.04.2014г. назначена страховая пенсия по инвалидности.

Однако в ходе контрольной проверки ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно информации ГБУ РО «Онкологический диспансер» от 27.12.2018г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что Паркентанян А.А. за получением медицинской помощи в 2014г. в онкологический диспансер не обращалась, направление на МСЭ от 07.03.2014г. лечебным учреждением не оформлялось и является подложным.

В целях контрольного обследования Паркентанян А.А. приглашалась на освидетельствование ФКУ «ГБ МСЭ по РО», однако на очное освидетельствование Паркентанян А.А. не явилась, в связи с чем 01.04.2019г. экспертным составом № 3 ГБ по Ростовской области медико-социальная экспертиза проведена заочно и принято решение об отмене решения Бюро №52 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об установлении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности с причиной инвалидности «общее заболевание бессрочно» с 01.04.2019г.

Информация об отмене группы инвалидности 03.04.2019г. направлена в ГУ УПФ РФ. С 01.05.2019г. выплаты ответчику были прекращены. С даты назначения страховой пенсии и ЕДВ по дату прекращения сумма произведенных выплат составила 560 293, 59 руб.

В результате проверки недобросовестность Паркентанян А.А. при установлении группы инвалидности и получении пенсии по инвалидности и ЕДВ установлена и подтверждена материалами дела, в связи с чем прокурор обратился в суд.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 июля 2019г. исковые требования прокурора г.Шахты удовлетворены. Суд признал недействительными с момента выдачи справку Бюро №52 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серия МСЭ-2013 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об установлении Паркентанян А.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без указания срока освидетельствования вследствие общего заболевания. Суд взыскал с Паркентанян А.А. в пользу ГУ УПФ РФ в г. Шахты Ростовской области незаконно полученные за период с 11.03.2014г. по 30.04.2019г. пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 560 293,59 руб. и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 11 802,94 руб. Суд взыскал с ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 000 руб.

В апелляционной жалобе ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России просит изменить решение суда в части размера взысканной с него в доход местного бюджета госпошлины, снизив до 150 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил изменить решение суда, снизив размер взысканной с ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России государственной пошлины.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Кустова М.Д. полагала возможным удовлетворить апелляционную жалобу, изменив решение суда в обжалуемой части, снизив размер взысканной с ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Паркетанян А.А., представителей ГУ УПФ РФ в г.Шахты Ростовской области, ГБУ РО «Онкологический диспансер» г. Шахты, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления (л.д. 67-70).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 ст.327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно доводов жалобы.

Поскольку доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к оспариванию размера взысканной с ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России государственной пошлины, судебная коллегия, применяя положения приведенных правовых норм, проверяет правильность решения суда только в указанной части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.

При этом судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о взыскании 3 000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

Поскольку по настоящему делу прокурор обратился в суд с требованиями неимущественного характера к Паркентанян А.А. и ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, размер государственной пошлины с учетом положений пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 333.19 НК РФ составляет 300 руб., и в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в равных долях с одного ответчика, составляет 150 руб., а не 3 000 руб., как указал суд.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 июля 2019 года изменить в части взыскания с ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России в доход местного бюджета государственной пошлины, уменьшив размер государственной пошлины до 150 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.10.2019г.-

Дело №2-2786/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., с участием старшего помощника прокурора г.Шахты Кулинич Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора города Шахты Ростовской области, предъявленному в интересах Российской Федерации, ГУ Управления Пенсионного фонда в г. Шахты Ростовской области к Паркентанян А.А., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, третье лицо - ГБУ РО «Онкологический диспансер» г.Шахты о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: прокуратурой г. Шахты на основании информации ФКУ «ГБУ МСЭ по Ростовской области» проверена законность установления 2 группы инвалидности и получения связанных с установленной группой выплат Паркентанян А.А.

В результате проверки было установлено, что Паркентанян А.А. 11.03.2014г. впервые освидетельствована в Бюро МСЭ №52 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» по направлению, выданному 07.03.2014г. ГБУ РО «Онкологический диспансер» в г. Шахты.

По результатам освидетельствования ответчику установлена 2 группа инвалидности с причиной инвалидности «общее заболевание бессрочно», ей выданы ...

...выписка из акта освидетельствования и справка серии МСЭ-2013 № от 11.03.2014г.

17.03.2014г. ГУ УПФ РФ на основании заявления Паркентанян А.А. от 11.03.2014г. была назначена ежемесячная денежная выплата и 13.05.2014г. на основании заявления от 03.04.2014г. назначена страховая пенсия по инвалидности.

В соответствии с п.8 Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015г. №1024н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты. Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 3 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.11 Классификаций и критериев). Таким образом, признание гражданина инвалидом 2 группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

В ходе контрольной проверки ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно информации ГБУ РО «Онкологический диспансер» от 27.12.2018г. №634 установлено, что Паркентанян А.А. за получением медицинской помощи в 2014г. в онкологический диспансер не обращалась, направление на МСЭ от 07.03.2014г. лечебным учреждением не оформлялось и является подложным.

В целях контрольного обследования Паркентанян А.А. приглашалась на освидетельствование ФКУ «ГБ МСЭ по РО», однако на очное освидетельствование Паркентанян А.А. не явилась, в связи с чем 01.04.2019г. экспертным составом № 3 ГБ по Ростовской области медико-социальная экспертиза проведена заочно и принято решение об отмене решения Бюро №52 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 11.03.2014г. об установлении 2 группы инвалидности с причиной инвалидности «общее заболевание бессрочно» с 01.04.2019г.

Информация об отмене группы инвалидности 03.04.2019г. направлена в ГУ УПФ РФ. С 01.05.2019г. выплаты ответчику были прекращены. С даты назначения страховой пенсии и ЕДВ по дату прекращения сумма произведенных выплат составила 560 293 руб. 59 коп.

Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором г.Шахты в защиту интересов Российской Федерации в связи с тем, что незаконно полученные пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата причинили ущерб бюджету Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании изложенного, истцы просят суд

признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №52 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2013 № от 11.03.2014г., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 № от 11.03.2014г. об установлении Паркентанян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания;

взыскать с Паркентанян А.А. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шахты Ростовской области незаконно полученные за период с 11.03.2014г. по 30.04.2019г. пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 560 293 руб. 59 коп.

Представитель истца - старший помощник прокурора г.Шахты Кулинич Н.Ю. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца - ГУ УПФ РФ в г.Шахты в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Паркентанян А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется ее подпись (л.д.37), однако в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ГБУ РО «Онкологический диспансер» г.Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Паркентанян А.А. и представителя третьего лица ГБУ РО «Онкологический диспансер» г.Шахты.

Выслушав старшего помощника прокурора г.Шахты Кулинич Н.Ю., изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006г. №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющихся филиалами главного бюро.

Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 2).

Условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.5, 6 указанных Правил).

Согласно п.15 указанных Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, а также результаты проведения реабилитационных или абилитационных мероприятий (п.16).

Как следует из материалов дела, Бюро №52 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» выданы справка серии МСЭ-2013 № от 11.03.2014г., выписка из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 № от 11.03.2014г., согласно которым с 11.03.2014г. Паркентанян А.А. установлена 2 группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.

В ходе контрольной проверки ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно информации ГБУ РО «Онкологический диспансер» г.Шахты от 27.12.2018г. № 634 было установлено, что Паркентанян А.А. за получением медицинской помощи в ГБУ РО «Онкологический диспансер» г.Шахты в 2014г. не обращалась.

В порядке контроля за обоснованностью решения, принятого 11.03.2014г. Бюро МСЭ - филиале №52 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, экспертным составом №3 Главного бюро МСЭ по Ростовской области 01.04.2019г. проведена медико-социальная экспертиза в отношении Паркентанян А.А.

Однако, на очное освидетельствование Паркентанян А.А. не явилась, экспертиза проведена заочно. По результатам заочной медико-социальной экспертизы от 01.04.2019 г. решение Бюро № 52 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 11.03.2014г. об установлении Паркентанян А.А. 2 группы инвалидности с причиной инвалидности «общее заболевание бессрочно» отменено с 01.04.2019г.

Материалы дела не содержат сведений об оспаривании Паркентанян А.А. в установленном законом порядке проведенной экспертным составом №3 Главного бюро по Ростовской области заочной медико-социальной экспертизы от 01.04.2019г.

Таким образом, требования о признании недействительными справки об установлении инвалидности серии МСЭ-2013 № от 11.03.2014г., выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 № от 11.03.2014г. об установлении Паркентанян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика Паркентанян А.А. незаконно полученных пенсии и ежемесячных денежных выплат.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии со ст.28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995г. №181-ФЗ право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды.

На основании представленных Паркентанян А.А. справки об установлении инвалидности серии МСЭ-2013 № от 11.03.2014г., выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 № от 11.03.2014г., заявлений от 11.03.2014г. и от 03.04.2014г., ГУ УПФ РФ в г.Шахты Ростовской области с 17.03.2014г. ответчику была назначена ежемесячная денежная выплата и 13.05.2014г. страховая пенсия по инвалидности.

03.04.2019г. из ФКУ «ГБ МСЭ по РО» в адрес ГУ УПФ РФ в г.Шахты Ростовской области поступило сообщение об отмене с 01.04.2019г. решения бюро №52 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ» по Ростовской области от 11.03.2014г. в отношении Паркентанян А.А.

Решениями ГУ УПФ РФ в г.Шахты Ростовской области от 08.04.2019 г. и от 09.04.2019г. выплата страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ Паркентанян А.А. была прекращена.

Материалы дела не содержат сведений об оспаривании Паркентанян А.А. решений ГУ УПФ РФ в г.Шахты Ростовской области от 08.04.2019г. и от 09.04.2019г. о прекращении ей выплаты пенсии и ежемесячной денежной выплаты.

Таким образом, за период с 11.03.2014г. по 30.04.2019г. ответчику были выплачены пенсия по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в размере 560 293 руб. 59 коп. без законных на то оснований.

Согласно положениям ч.1, ч.2 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 ст.26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Паркентанян А.А. на очное освидетельствование в экспертный состав №3 Главного бюро МСЭ по Ростовской области не явилась; доказательств наличия у нее заболеваний, свидетельствующих о необходимости и обоснованности установления ей 2 группы инвалидности, не представила; заочная медико-социальной экспертиза от 01.04.2019г., решения ГУ УПФ РФ в г.Шахты Ростовской области от 08.04.2019г. и от 09.04.2019г. о прекращении выплаты пенсии и ежемесячной денежной выплаты ответчиком не оспорены, в связи с чем, требования о взыскании с Паркентанян А.А. в пользу ГУ УПФ РФ в г.Шахты Ростовской области незаконно полученных за период с 11.03.2014г. по 30.04.2019г. пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат в общей сумме 560 293 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению.

В данном случае незаконно полученные ответчиком пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата причинили ущерб бюджету Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. за требование неимущественного характера - о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, то есть по 3000 руб. с каждого, а также взыскать с Паркентанян А.А. госпошлину в сумме 8 802 руб. 94 коп. за требование имущественного характера, исходя из цены иска.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № 52 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2013 № от 11.03.2014г., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 № от 11.03.2014г. об установлении Паркентанян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Взыскать с Паркентанян А.А. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шахты Ростовской области незаконно полученные за период с 11.03.2014г. по 30.04.2019 г. пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в сумме 560 293 руб. 59 коп.

Взыскать с Паркентанян А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 11 802 руб. 94 коп.

Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд Ростовской области, начиная с 23.07.2019г.

Судья: