Паркин Геннадий Николаевич

Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Утюбаеве Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Г.Г, к П.А.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: П.Н.Г., П.А.Г,, П.А.Г, о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Истец П.Г.Г, обратился в суд с иском к Н.П.А. П.А.Н. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: Н.П.А. П.А.Г,. о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном домовладении на регистрационном учете состоят бывшая сноха Н.П.А. П.А.Н. несовершеннолетние дети: П.Н.Г.., П.А.Г, П.А.Г, С марта 2015г. ответчики в спорном жилом помещении не проживают. Брак между сыном истца П.Г.Г,. и П.А.Н. 14.01.2016г. расторгнут, после чего П.А.Н. с детьми выехала на постоянное проживание в другое место. Фактически с момента регистрации ответчик в спорном домовладении не проживала, проживала в квартире по <адрес>.

В связи с чем, истец просил суд признать П.А.Н.., П.Н.Г., <дата обезличена>.р., П.А.Г,, <дата обезличена>.р., П.А.Г,, 2014 г.р. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец П.Г.Г, поддержали исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик П.А.Н. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: П.Н.Г. П.А.Г, П.А.Г, в судебное заседание н...

...е явилась, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика П.А.Н.., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: П.Н.Г. П.А.Г, Н.П.А. А.Г.- Г.В.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель органа опеки и попечительства ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Астрахани» в судебное заседание не явился, в деле имеется отзыв, согласно которого просят рассмотреть дело без их участия, вынести решение соответствующее интересам несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Астраханской области и Республике Калмыкия в Ленинском районе г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить его в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании на основании договора дарения от <дата обезличена> П.Г.Г, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>.

Согласно копии домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы: П.А.Н.., несовершеннолетние дети: Н.П.А. П.Н.Г.., <дата обезличена>р. П.А.Г, <дата обезличена>., П.А.Г, <дата обезличена>.р.

Согласно со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. ст. 3,6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу п.п. «а, е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства, а также признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Ответчик Н.П.А. П.А.Н. несовершеннолетние П.А.Г, <дата обезличена>.р., П.А.Г,., <дата обезличена>.р., П.Н.Г.., <дата обезличена>р. являются собственниками жилого помещения, каждый по 1/8 доли, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.12.2011г.

Как установлено в судебном заседании, ответчик П.А.Г,., несовершеннолетние дети: Н.П.А. П.Н.Г.., <дата обезличена>.р., Н.П.А. А.Г., <дата обезличена>.р., Н.П.А. П.А.Г, <дата обезличена>.р. в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не проживают, совместное хозяйство с истцом не ведут, коммунальные услуги не оплачивают, что подтверждается материалами дела, а также пояснениями истца.

Как установлено в судебном заседании, ответчик П.А.Г, членом семьи истца П.Н.Г. не является.

Какого-либо соглашения между собственником П.Н.Г.. и П.А.Г, о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика П.А.Г, _ Г.В.В., действующий на основании доверенности, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак, зарегистрированный <дата обезличена>. между П.Г.Г, и Н.П.А. (П.Н.Г. П.А.Н. расторгнут.

Регистрация ответчиков по адресу: <адрес> нарушает права истца П.Н.Г. как собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск П.Г.Г, к П.А.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: П.Н.Г., П.А.Г,, П.А.Г, о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право П.А.Н., П.Н.Г., П.А.Г,, П.А.Г, пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: Г.А. Асламбекова

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2016г. г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Утюбаеве Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 о признании сделки - договора дарения недействительным,

Установил:

Истец ФИО14. обратилась в суд с иском к ФИО15 о признании сделки - договора дарения недействительным, указав, что ФИО16. на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. <дата обезличена>. ФИО17 подарил вышеуказанный жилой дом ФИО18 Впоследствии ответчик ФИО19. имея в собственности за счет общего семейного бюджета и активного участия в реконструкции супруги ФИО20 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подарил вышеуказанный жилой дом ФИО21 по договору дарения <дата обезличена>. без согласия супруги ФИО22 После реконструкции жилого дома земельный участок был узаконен семьей ФИО23 по дачной амнистии. ФИО24 с <дата обезличена>. состоял в браке с ФИО25., от брака имеют общих несовершеннолетних детей, проживают в указанном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Ответчик ФИО26 проживает в <адрес>, участия в реконструкции не принимал.

В связи с чем, истец просила суд признать сделку договор дарения от <дата обезличена>. зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области <дата обезличена>. рег. <№> между ФИО27. и ФИО28. недействительной, приме...

...нить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец ФИО29., ее представитель ФИО30 действующий на основании доверенности поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО31 ответчик ФИО32., его представитель ФИО33 действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Федеральной кадастровой палаты Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО34 исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО35 на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>.

<дата обезличена>. ФИО36 подарил вышеуказанный жилой дом ФИО37 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>.

Впоследствии ФИО38 <дата обезличена>. на основании договора дарения подарил ФИО39. жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>., что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от <дата обезличена>.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В ч. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно свидетельства о заключении брака брак между ФИО40 и ФИО41 заключен с <дата обезличена>. После заключения брака фамилия супруги присвоена ФИО42.

Истец ФИО43 в судебном заседании пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в собственности ее мужа ФИО44 с <дата обезличена>. был реконструирован за счет общего семейного бюджета и активного участия истца в реконструкции жилого дома. Строительство жилого дома началось в 2013г. Впоследствии брак между истцом и ответчиком ФИО45. был расторгнут. За выделом доли жилого дома, признанием права собственности, расположенного по адресу: <адрес> ФИО46. не обращалась.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО47 не представлено суду доказательств в обоснование своих доводов, о том, что строительство жилого дома осуществлялось за счет общего семейного бюджета и ее активного участия в реконструкции жилого дома.

Ответчик ФИО48 в судебном заседании пояснил, что в 2008г. его отцом ФИО49. был приобретен спорный жилой дом, дом строился на денежные средства отца.

В судебном заседании ответчик ФИО50. и его представитель - ФИО51., действующая на основании доверенности и ордера, пояснили, что изначально жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен ФИО52. в 2008г. по договору купли-продажи, в доме проживал его сын ФИО53. со своей семьей, в 2008 г. началось строительство дома, его реконструкция. Строительство велось на его денежные средства, он работал на золотых приисках, привозил много денег. Помогали строить все, и его младший сын, старший сын, сосед. В 2014г. жилой дом был подарен сыну ФИО54 После того как начались скандалы в семье, ФИО55. обратился к сыну ФИО56 чтобы все было возвращено в первоначальное состояние, что и было сделано, жилой дом был подарен ФИО57. отцу ФИО58. <дата обезличена>. на основании договора дарения.

Свидетель ФИО59 в судебном заседании пояснил, что он живет по соседству с ФИО60. по адресу: <адрес>. Он помогал ФИО61 в приобретении спорного жилого дома, затем помогал в строительстве жилого дома, заливал фундамент в 2008-2009 гг., строительство жилого дома осуществлялось до апреля 2014г. Строительство жилого дома осуществлялось на денежные средства ФИО62

Как установлено в судебном заседании истец ФИО63 в период брака с ФИО64 за признанием права собственности, либо выделом доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не обращалась.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО65 доказательств, подтверждающих, что спорный жилой дом является совместной собственностью супругов суду не представила.

Следовательно, согласие супруги ФИО66 для совершения ФИО67 сделки дарения не требовалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО68 к ФИО69, ФИО70 о признании сделки - договора дарения недействительным, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

в иске ФИО71 к ФИО72, ФИО73 о признании сделки - договора дарения недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 03 августа 2018г.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Курманбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паркиной А.П. к Паркину Г.Г., Паркину Г.Н. об определении доли в праве общей собственности на жилой дом,

Установил:

Истец Паркина А.П. обратилась в суд к Паркину Г.Г., Паркину Г.Н. об определении доли в праве общей собственности на жилой дом.

В судебном заседании истец Паркина А.П., представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, ответчик Паркин Г.Г., ответчик Паркин Г.Н. заявили ходатайство и просили суд утвердить по делу мировое соглашение на следующих условиях:

1.Мировое соглашение заключено в соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ для целей урегулирования спора, возникшего между Истцом и Ответчиками об определении обязательной доли в совместно нажитом имуществе жилого дома общей площадью 265,2 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> из расчета 44/100 доли равной 115,3 кв.м. и признать за Паркиной А.П. право собственности на указанную долю.

2.По настоящему мировому соглашению ответчики признают исковые требования истца в полном объеме заявленных требований.

3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчикам, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме, а также от судебных расходов и моральной компенсации.

4. Стороны обоюдно пришли к соглашению о т...

...ом, что:

<№> доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> переходит в собственность истца - Паркиной А.П.;

<№> доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> переходит в собственность ответчика -Паркина Г.Н..

Стороны подтвердили, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ судом разъяснены, сторонам понятны.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ условия настоящего мирового соглашения приобщены к протоколу судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение от <дата обезличена> по гражданскому делу <№> по иску Паркиной А.П. к Паркину Г.Г., Паркину Г.Н. об определении доли в праве общей собственности на жилой дом, по которому:

В собственность Паркиной А.П. переходит <№> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В собственность Паркина Г.Н. переходит <№> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Производство по гражданскому делу <№> Паркиной А.П. к Паркину Г.Г., Паркину Г.Н. об определении доли в праве общей собственности на жилой дом, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Астраханский областной суд.

Судья Г.А. Асламбекова

дело №2-136/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» Оренбургское отделения №8623 к Паркину Г. Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Оренбургское отделение №8623 (далее по тексту решения – ПАО «Сбербанк») обратилось в Тоцкий районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Паркину Г.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк») и Паркиным Г.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.1.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В течении срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента н...

...е исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – срочные проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг. Просит расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Паркина Г.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Оренбургского отделения №8623 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствии.

Ответчик Паркин Г.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» Оренбургское отделение № 8623 законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и Паркиным Г.Н. заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. указанного договора Паркину Г.Н. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.3.1.-3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Паркин Г.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Однако, как установлено судом ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

В силу ст.330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых:

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – неустойка за просроченные проценты;

<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – срочные проценты на просроченный основной долг;

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – неустойка за просроченный основной долг;

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты;

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, что подтверждается представленным истцом расчетом, проверив который суд находит его правильным.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1 кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, в случае установления обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма кредита не будет возвращена заемщиком в установленные сроки, письменно уведомив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком извещения, если в извещении не указана иная дата.

Как установлено судом Паркин Г.Н. неоднократно нарушал сроки внесения очередных платежей.

В связи с допущенной просрочкой ежемесячных платежей Паркину Г.Н. было вручено требование о полном досрочном погашении исполнении обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком исполнено не было.

Таким образом, суд признаёт требования истца законными, обоснованными и удовлетворяет их в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные в связи с обращением в суд расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» Оренбургского отделения №8623 к Паркину Г. Н. - удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Паркиным Г. Н. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк» Оренбургское отделение №8623 – расторгнуть.

Взыскать с Паркина Г. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение №8623 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Паркина Г. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение №8623 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Градов

№ 2- 996/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Поварковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Паркину Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Паркину Г.Н., указав, что (дата обезличена) между банком и ответчиком был заключен кредитный договор по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил Паркину Г.Н. кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. По состоянию на (дата обезличена) задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из которой: просроченная ссуда - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика Паркина Г.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Паркин Г.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание ...

...не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями согласен.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Паркиным Г.Н. (дата обезличена) был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты по условиям которого банк предоставил Паркину Г.Н. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.4.1.1. Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.

В силу п. 4.1.2. Условий кредитования заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользования кредитом.

Согласно п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщиком в счет исполнения обязательств по Договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Пунктом 6.1. Условий кредитования предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления –оферты.

В период пользования кредитом Паркин Г.Н. исполнял обязательства ненадлежащим образом, нарушая Условия кредитования.

Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата обезличена). По состоянию на (дата обезличена) суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты>

Просроченная задолженность но процентам возникла (дата обезличена). По состоянию на (дата обезличена) суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты>

Паркин Г.Н. в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму <данные изъяты>

Банк направил Паркину Г.Н. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору до (дата обезличена). Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время Паркин Г.Н. не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании документами: кредитным досье, расчетом задолженности по состоянию на (дата обезличена); уведомлением ответчику, заявлением- офертой со страхованием.

По состоянию на (дата обезличена) задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из которой: просроченная ссуда - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты> штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным и применяет его.

Таким образом, суд признаёт требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленных в суд учредительных документов (дата обезличена) ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Взыскатель ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата обезличена) ОГРН <данные изъяты>

(дата обезличена) полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Паркину Г. Н. - удовлетворить.

Взыскать с Паркина Г. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2016 года.