Парначева Алена Александровна

УИД 11RS0001-01-2024-016672-32 Дело № 2-648/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Губаевой Д.Ф,

при секретаре судебного заседания Мусановой Д.А.,

с участием:

представителя истца Платинской Т.Н,

законного представителя ответчиков Парначевой А.А и её представителя Темнова А.Г,

ответчика Глуховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Осиповой Светланы Александровны к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя Парначевой Алены Александровны о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствия недействительности сделки, включении квартиры в состав наследственного имущества,

установил:

Осипова С.А. обратилась суд с иском к ФИО3, ** ** ** года рождения, ФИО4, ** ** ** года рождения, в лице их законного представителя Парначевой А.А. о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости - квартиры по адресу: ..., кадастровый №... (далее также квартира), заключенного ** ** ** между Глуховой Е.М, действующей от имени ФИО1 со стороны продавца, и Парначевой А.А, действующей от имени несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, действующего с разрешения матери Парначевой А.А, со стороны покупателей; применении последствий недействительности сделки; включении квартиры в состав наследственного имущества ФИО1, умершего ** ** **.

В обоснование иска указано, что истец является наследником имущества ФИО1 по завещанию. ФИО1 умер ** ** **. При жизни ему принадлежала спорная квартира, в которой он по просьбе Парначева Р. зарегистрировал его детей ФИО4 и ФИО3 В апреле 2023 года при регистрации в квартире Осиповой С.А ФИО1 стало известно, что собственниками его квартиры на основании договора купли-продажи от ** ** ** являются ФИО4 и ФИО3 ФИО1 ук...

...азанный договор не заключал, денежные средства за продажу квартиры не получал, в связи с чем им был подан иск в суд о признании сделки недействительной. В ходе рассмотрения судом дела ФИО1 умер, его иск был оставлен судом без рассмотрения. Истец, как наследник имущества ФИО1, считает, что сделка купли-продажи квартиры была совершена под влиянием обмана, сделкой нарушены её права наследования имущества умершего.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Кромкина К.В.

Протокольным определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Глухова Е.М, третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Парначев Р.С, Управление Росреестра по Республике Коми.

Истец в судебное заседание не явилась, её представитель настаивала на удовлетворении исковых требований, считала срок давности по требованию истца об оспаривании сделки не пропущенным. Пояснила, что ФИО1 денежные средства по сделке купли-продажи квартиры не получал, сделка была совершена от его имени под влиянием обмана, ответчики с момента совершения оспариваемой сделки в квартиру не вселялись, расходы по её содержанию не несли.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков Парначева А.А. и её представитель с иском не согласились, указывая на пропуск истцом срока исковой давности на оспаривание сделки купли-продажи квартиры. Настаивали на том, что ФИО1 о существе сделки знал, денежные средства в оплату квартиры получил в полном объеме.

Ответчик Глухова Е.М поддержала заявленный иск, указала, что будучи доверенным лицом ФИО1, заключившим от его имени сделку, денежные средства по сделке она не получала, хотя и подписала расписку об их получении для регистрирующего орана. Третье лицо пояснила, что сделка купли-продажи квартиры была заключена в целях подтверждения обеспеченности несовершеннолетних жильем для органа опеки в виду продажи квартиры по адресу: .... Условием заключения сделки было временное оформление на несовершеннолетних объекта недвижимости, для чего Парначев Р. попросил помощи у ФИО1 В последующем квартира должна была снова быть переоформлена на ФИО1

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принял, в письменных возражениях просил в иске отказать (...).

Третьи лица участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежаще. Нотариус Кромкина К.В, представитель Управления Росреестра по Республике Коми ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Третье лицо Пархачев Р.С в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать (...).

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке его участников.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №..., суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что Осипова С.А является наследником всего имущества ФИО1, умершего ** ** **, на основании нотариально удостоверенного завещания, составленного ** ** ** ФИО11 в её пользу (...).

За принятием наследства ФИО1 к нотариусу также обращался его сын ФИО31, постановлением нотариуса Сыктывкарского нотариального округа Кромкиной К.В от ** ** ** в совершении нотариального действия ФИО32 отказано по мотиву наличия завещания не в его пользу (...). Указанный отказ ФИО33 обжалован не был.

При жизни ФИО1 по договору купли-продажи от ** ** ** приобрел у ФИО13 квартиру общей площадью 34,4 кв.м по адресу: ..., кадастровый №.... Квартира приобретена им за 2950000 рублей (...).

** ** ** ФИО1 выдал Глуховой Е.М доверенность с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащих ему квартир по адресу: ... по адресу: ..., с правом получения причитающихся ему денежных средств, а также покупки любой квартиры в г.Сыктывкаре за цену и на условиях по своему усмотрению. Доверенность удостоверена нотариусом Сыктывкарского нотариального округа ФИО14 (...).

По договору купли-продажи от ** ** ** Глухова Е.М, действуя по доверенности от имени продавца ФИО1, продала в общую долевую собственность покупателей ФИО3, ** ** ** года рождения, от имени которой действовала законный представитель Парначева А.А, и ФИО4, ** ** ** года рождения, действующего с разрешения матери Парначевой А.А, квартиру по адресу: .... По условиям раздела 2 договора стоимость квартиры составила 2950000 рублей, расчет за квартиру должен быть произведен в день подписания договора. В разделе 3 договора стороны предусмотрели, что ФИО1 в течение 14 дней после даты регистрации перехода прав должен сняться с регистрационного учета из квартиры, а также обязуется освободить квартиру и передать от неё ключи в день подписания договора (пункты 3.4, 3.6 договора) (...).

В день подписания договора купли-продажи квартиры, ** ** ** Глухова Е.М выдала расписку о получении от Парначевой А.А, действующей от имени ФИО3, и ФИО4 денежных средств в оплату стоимости квартиры в размере 2950000 рублей (...).

Далее Глухова Е.М, действуя от имени ФИО1, совместно с покупателями обратилась в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с заявлениями о государственной регистрации перехода прав на квартиру (...).

** ** ** произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателям в равных долях (...).

Установлено, что ФИО4, ** ** ** года рождения, и ФИО34, ** ** ** года рождения, являются детьми Парначевой А.А (...).

По договору купли-продажи от ** ** ** в общую долевую собственность Парначевой А.А, и несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 с использованием средств материнского капитала приобретена квартира по адресу: ... (...).

Приказами управления опеки и попечительства администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №..., №... ФИО15, Парначевой А.А, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, разрешено совершение сделки продажи долей несовершеннолетних в квартире по адресу: ..., при условии приобретения на их имя по ? доли жилого помещения по адресу: ... (...).

В целях получения согласия органа опеки на совершение сделки с недвижимостью несовершеннолетних Парначева А.А представила в управление опеки и попечительства МО ГО «Сыктывкар» проекты договоров купли-продажи (...):

между Парначевой А.А, действующей также от имени ФИО3, и ФИО4 со стороны продавцов и ФИО16 со стороны покупателя о приобретении последней в собственность квартиры по адресу: ..., за 3500000 рублей,

между ФИО1 со стороны продавца и Парначевой А.А, действующей от имени ФИО3, и ФИО4 со стороны покупателей о продаже в собственность несовершеннолетних квартиры по адресу: ..., по цене 3500000 рублей.

Опрошенная в судебном заседании ** ** ** свидетель ФИО16, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных пояснений, показала, что она является агентом по недвижимости и знакомой Глуховой Е.М, по просьбе последней передала свои данные для подготовки проекта договора купли-продажи квартиры по ... в целях его представления в орган опеки для получения согласия на совершение сделки.

Квартира по адресу: ..., принадлежащая несовершеннолетним ответчикам, была продана по договору купли-продажи от ** ** ** за 2100000 рублей (...).

** ** ** ФИО1 обратился в УМВД России по г.Сыктывкару с заявлением об утере документов на квартиру, в котором указал, что при обращении в МФЦ ему стало известно о том, что его квартира по адресу: ... продана детям Парначевых, тогда как договор купли-продажи он не подписывал, денег за квартиру не получал. Кроме того, Парначевы без его ведома переоформили на себя его машину .... Постановлениями дознавателя от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, постановлением следователя от ** ** ** в возбуждении уголовного дела ФИО1 неоднократно отказывалось за отсутствием состава преступления. В постановлениях нашли отражения пояснения Парначева Р.С о том, что он готов обратно оформить квартиру и машину на ФИО1 (...).

Распоряжением от ** ** ** ФИО1 отменил действие доверенности от ** ** **, выданной им Глуховой Е.М на совершение сделок с его недвижимостью (...).

** ** ** ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской Республики Коми с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя Парначевой А.А о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости - квартиры по адресу: ..., заключенного ** ** ** между Глуховой Е.М, действующей от его имени со стороны продавца, и Парначевой А.А, действующей от имени несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, действующего с разрешения матери Парначевой А.А, со стороны покупателей; применении последствий недействительности сделки.

В доводах иска ФИО1 указал, что намерения на продажу квартиры он не имел, квартира является его единственным жильем, денежные средства от продажи квартиры им не получались. Судом было возбуждено гражданское дело №..., которое ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание (по причине его смерти) определением суда от ** ** ** оставлено без рассмотрения.

** ** ** Парначев Р.С обратился к прокурору г.Сыктывкара с жалобой об отмене постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от ** ** **, указав, что слов о том, что деньги за квартиру ФИО1 не передавались и он готов вернуть обратно квартиру он не говорил (...).

Постановлением и.о.заместителя прокурора г.Сыктывкара от ** ** ** жалоба Парначева Р.С удовлетворена по мотиву того, что при проверке доводов заявления ФИО1 не были опрошены Парначева А.А и нотариус (...).

Из письменных объяснений Парначева Р.С, данных им ** ** ** оперуполномоченному ОУР ФИО17 в рамках поверки сообщения ФИО1 следует, что в 2022 году ФИО1 предложил ему переписать свою квартиру по адресу: ... на несовершеннолетнюю ФИО3, так как он не хотел чтобы его сожительница Светлана (Осипова С.А) унаследовала эту квартиру после его смерти. Также в марте 2023 года ФИО1 предложил переоформить на Парначева Р.С свой автомобиль .... На эти предложения Парначев Р.С согласился. Парначев Р.С в ходе опроса указал, что квартира и автомашина его семье не нужны, сделки были инициированы самим ФИО1, машину они готовы вернуть обратно, квартиру переоформить обратно будет проблематично в связи с необходимостью получения согласия органа опеки. Письменной записью в объяснениях Парначев Р.С подтвердил, что объяснения с его слов напечатаны верно, им прочитаны, о чем он расписался (... дела №...).

Опрошенный ** ** ** старшим следователем УМВД России по г.Сыктывкару в ходе проверки своего заявления ФИО1 в письменных объяснениях указал, что доверенность на Глухову Е.М он выдал, поддавшись на уговоры Парначева Р, так как желал улучшить жилищные условия, однако взамен проданной квартиры другая квартира приобретена не была, с продажи квартиры ему денежные средства переданы не были, намерение подарить свою квартиру он не имел. Узнав в МФЦ о том, что его квартира принадлежит детям Парначевой А, ФИО1 решил обратиться в полицию (... дела №...).

Из пояснений участников дела, материалов дела, установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 в квартиру по адресу: ... не вселялись, с ** ** ** по настоящее время сохраняют регистрацию по месту жительства в жилом помещении по адресу: ... (...). В свою очередь, ФИО1 до момента своей смерти продолжал проживать в спорной квартире (...).

До июня 2024 года платежные документы по оплате жилищных услуг за жилое помещение по адресу: ..., выставлялись на имя ФИО1 и оплачивались от его имени (...).

С августа 2024 года начисление жилищных платежей на квартиру осуществляется на имя ФИО4 (...).

В ходе рассмотрения судом дела №... Парначева А.А указывала на то, что денежные средства за приобретенную у ФИО1 квартиру она передала последнему ** ** ** в его квартире по адресу: ... до обращения с документами по сделке купли-продажи в МФЦ (... №...).

В настоящем деле Парначева А.А в письменных возражениях и своих пояснениях настаивала на том, что обстоятельства передачи денежных средств при рассмотрении дела №... она указала ошибочно, в действительности денежные средства за приобретенную квартиру она передала ФИО1 ** ** ** в своём доме по адресу: ... на семейном торжестве (...).

В ходе рассмотрения судом дела №... ФИО1 пояснял, что оформил на Глухову Е.М доверенность с целью выбора новой квартиры большей площадью, такая квартира подобрана ему не была, денежные средства за продажу своей квартиры он не получал, дал только согласие зарегистрировать временно детей Парначева Р.С в своей квартире (... дела №...).

Глухова Е.М в том же деле, будучи привлеченной в качестве третьего лица, поясняла, что Пархачев Р.С. обратился к ней с целью продажи квартиры по ..., принадлежащей несовершеннолетним детям, для чего необходимо было получить согласие органа опеки. Пархачев Р.С. сообщил Глуховой Е.М, что его знакомый ФИО1 готов фиктивно продать квартиру, оформив её на детей ФИО22 После, по требованию ФИО1 квартира должна была быть переоформлена снова на него. Глухова Е.М указала, что денежные средства при совершении сделки по продаже спорной квартиры ни Глуховой Е.М, ни ФИО1 не передавались (... дела №...)

Из отзыва нотариуса ФИО14 в деле №... следует, что обратившись ** ** ** к нотариусу для оформления доверенности на Глухову Е.М ФИО1 пояснил, что хочет продать принадлежащие ему квартиры по адресу: ... по адресу: ..., с целью приобретения на вырученные деньги квартиры в ..., но сам этим заниматься не имеет возможности (... дела №...).

Статьей 8 Конституции Российской Федерации провозглашено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

К одному из способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относит признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании статьи 53 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При заключении двухсторонней сделки необходимо выражение согласованной воли двух сторон (статья 154 ГК РФ).

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

Согласно статье 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В пункте 2 указанной статьи закреплено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Абзацами первым и третьим пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абзац первый).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В пункте 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В статье 1111 ГК РФ закреплено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Осипова С.А. является единственным наследником имущества ФИО1 Заключенный от имени ФИО1 договор купли-продажи квартиры им не подписывался, денежные средства от продажи квартиры он не получал.

Приведенные ответчиками Парначевой А.А, ФИО4, свидетелями ФИО18, ФИО19 обстоятельства передачи ФИО1 денежных средств в оплату стоимости квартиры ** ** ** в жилом доме по адресу: ..., суд отклоняет, поскольку несоблюдение требований подпункта 2 части 1 статьи 161 ГК РФ лишает ответчиков права ссылаться в подтверждение оплаты предмета на свидетельские показания (часть 1 статьи 162 ГК РФ).

Из искового заявления ФИО1, его пояснений, данных органам полиции, следует, что о совершении сделки с его квартирой в пользу несовершеннолетних детей ФИО23 ему стало известно в апреле 2023 года, ** ** ** им был подан иск в суд. После оставления ** ** ** его иска судом без рассмотрения, наследник его имущества Осипова С.А ** ** ** инициировала подачу в суд настоящего иска. При этом, Осипова С.А участником гражданского дела №... не являлась, выписка из ЕГРН, согласно которой собственниками квартиры по адресу: ..., с ** ** ** являются на праве общей долевой собственности два физических лица, получена ею ** ** ** (...).

При изложенных обстоятельствах, оснований для применения заявленного ответчиками пропуска срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, суд не усматривает.

Доводы ответчиков о наличии воли ФИО1 на отчуждение принадлежащей ему квартиры по адресу: ..., опровергаются пояснениями самого ФИО1 и последующими с его стороны действиями по обращению в органы полиции и в суд с требованием о признании сделки недействительной, пояснениями Глуховой Е.М, заключившей от его имени данную сделку. Суд учитывает, что фактически отчуждение квартиры ФИО1 не было произведено, так как до своей смерти он продолжал жить в спорной квартире, нёс расходы по её содержанию.

С учетом перечисленных доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также приведенных правовых норм, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании сделки купли-продажи квартиры от ** ** ** недействительной.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В качестве применения последствий недействительности сделки суд полагает необходимым прекратить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО4, ФИО3 на спорную квартиру, восстановив на неё запись о праве собственности ФИО1 Сама квартира при этом должна быть включена в состав наследственного имущества ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осиповой Светланы Александровны (...) удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., кадастровый №..., заключенный между Глуховой Екатериной Михайловной (...), действующей от имени продавца ФИО1, и Парначевой Аленой Александровной (...), действующей как законный представитель покупателя ФИО3 (...), ФИО4 (...), действующим с разрешения матери Парначевой Алены Александровны со стороны покупателей, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности покупателей на указанное жилое помещение с восстановлением записи о праве собственности продавца недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в сведения Единого государственного реестра недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО3, ФИО4 на квартиру по адресу: ..., кадастровый №... и восстановлении записи о праве собственности на нее за ФИО1.

Включить квартиру по адресу: ..., кадастровый №..., в состав наследственного имущества ФИО1, умершего ** ** **.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Д.Ф. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025.

Дело № 2-4910/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд

В составе председательствующей судьи Петровой Е.Е.

При секретаре Романовой Л.П.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

15 июля 2011 года дело по иску Парначёвой А.А. к Кощеевой Н.Н. о взыскании суммы займа,, и

у с т а н о в и л :

Парначёва А.А. обратилась в суд с иском к Кощеевой Н.Н. о взыскании суммы займа в размере ... рублей.

Истица просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства, по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Кощеева Н.Н. получила в долг от Парначёвой А.А. денежные средства в размере ... руб. под 4 % в месяц на срок 20 месяцев и обязалась вернуть сумму займа с процентами в размере ... руб.

Сторонами была определена договорная подсудность, а именно, что в случае невозврата ответчицей денежных средств Парначёва А.А. вправе обратиться за разрешением спора в Сыктывкарский городской суд.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

С учётом ст. 32 ГПК РФ дело рассмотрено Сыктывкарским городским судом по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Кощеева Н.Н. свои обязательства по договору займа исполнила ненадлежащим образом, сумма долга...

... в полном объеме до настоящего времени ответчиком Парначёвой А.А. не возвращена.

Суд считает исковые требования Парначёвой А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В силу ст. ст. 161,808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из договора займа , подписанного Кощеевой Н.Н., сумма займа ответчиком на момент подписания договора получена полностью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец взятые на себя обязательства по договору исполнила в полном объеме, деньги были переданы ответчику, однако, ответчиком взятые обязательства исполнены ненадлежащим образом, на момент рассмотрения дела судом ответчик сумму займа истцу не возвратил.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с Кощеевой Н.Н. в пользу Парначёвой А.А., суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком задолженность по договору займа в полном объеме не погашена, с Кощеевой Н.Н. в пользу Парначёвой А.А следует взыскать сумму долга по договору займа и договорные проценты в общем размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 и главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Кощеевой Н.Н. в пользу Парначёвой А.А. задолженность по договору займа в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а ответчиком – в Сыктывкарский суд в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Председательствующий: Е.Е.Петрова

Председательствующий: Е.Е.Петрова