Паротькин Александр Николаевич

Дело № 2-2039/2024

УИД № 52RS0006-02-2024-000417-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего Головань А.А.

при секретаре Курочкиной Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к администрации Сормовского района г. Н. Новгорода, администрации г. Н. Новгорода, Паротькину Александру Николаевичу о взыскании задолженности за поставленный газ,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском администрации Сормовского района г. Н. Новгорода, администрации г. Н. Новгорода, в котором просил взыскать задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с 01.11.2021г. по 31.10.2023г. в сумме 5074 руб., расходы по уплате госпошлины 400 руб., ссылаясь, что по адресу: <адрес>, заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ, а потребитель обязуется оплачивать принятый газ. Собственником жилого помещения являлась ФИО5, которая 18.06.2020г. умерла. Истец свои обязанности по снабжению газом выполнял надлежащим образом, однако оплата за поставленный газ за период указанный выше период не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Судом в качестве соответчика по делу к участию в деле привлечен Паротькин А.Н., приняший наследство после смерти ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения де...

...л извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки. суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с письменного согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Исследовав материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. …

Согласно ч.ч.1,2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2008, N 17, ст. 1756) дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По делу установлено, собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, являлась ФИО5, которая умерла 18.06.2020г.

Ответчик Паротькин А.Н. является супругом умершей ФИО5, на момент смерти последней он проживал совместно с ней в указанной выше квартире, а потому фактически принял наследство после ее смерти.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2012 г. № 9 «о судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, является ее супруг Паротькин А.Н.

За период с 01.11.2021г. по 31.10.2023г.. образовалась задолженность по оплате за поставленный газ, в размере 5074 руб.

Поскольку ответчик Паротькин А.Н. является наследником, принявишим наследство, задолженность перед истцом подлежит взысканию с ответчика Паротькина А.Н.

Истцом произведен расчет задолженности за коммунальные услуги. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд принимает расчет в качестве доказательства по делу.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат к взысканию расходы в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Иск акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Паротькина А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Паротькина Александра Николаевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате услуг газоснабжения за период 01.11.2021г. по 31.10.2023г. в сумме 5074 руб., расходы по уплате госпошлины 400 руб.

В удовлетворении иска акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к администрации Сормовского района г. Н. Новгорода, администрации г. Н. Новгорода, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Головань

Дело № 2-495/2022 (2-4298/2021)

УИД 52RS0006-02-2021-003923-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Храмовой А.И., с участием представителя истца Шипулина П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Исполкома» к Паротькину А.Н., Паротькину Н.А., Паротькиной В.Н., Паротькиной Н.И. о возложении обязанности демонтировать незаконно установленную тамбурную дверь,

установил:

ООО УК «Исполкома» обратилось в суд с иском, в котором просит обязать ответчиков за свой счет демонтировать самовольно установленную перегородку с дверью, отгораживающие часть лестничной клетки между этажами 6 и 7 в третьем подъезде дома <адрес> г.Н.Новгорода; привести освободившуюся часть коридора в первоначальное состояние, а также освободить лестничную клетку между этажами 6 и 7 в третьем подъезде дома <адрес> г.Н.Новгорода от горючих материалов; взыскать с ответчика госпошлину в размере 6 000 рублей.

В обоснование указано, что между ООО УК «Исполкома» и собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> в г.Н.Новгороде заключен договор управления № от 06.11.2018. Ответчики являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. В отношении ООО УК «Исполкома» Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области была проведена плановая проверка по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности выявлены следующие нарушения: в подъезде №3 на лестничной площадке межд...

...у этажами 6 и 7 присутствует перегородка с дверью и верстак, которые относятся к квартире №, при этом оборудована мастерская.

По результатам проверки Государственной Жилищной инспекции Нижегородской области в адрес истца вынесено Предписание № от 31.01.2020 об устранении вышеуказанных нарушений в срок до 07.12.2020. По факту выявленных нарушений ООО УК «Исполкома» подготовлено предписание собственникам квартиры №143 дома №4 по ул.Исполкома об устранении выявленных нарушений в срок до 29.10.2021, до настоящего времени предписание не исполнено, действия по демонтажу перегородки с дверью, со стороны ответчика совершены не были. Таким образом, ответчики нарушают права ООО УК «Исполкома» как лица, ответственного за содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а также права иных собственников помещений в части соблюдений пожарной безопасности. В связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель ООО УК «Исполкома» Шипулин П.А. исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Паротькин А.Н., Паротькин Н.А., Паротькина В.Н., Паротькина Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по имеющемуся в деле адресу, возражений суду не представлено.

Третье лиц ГУ МЧС России по Нижегородской области в судебное заседание не прибыл. На предварительном судебном заседании представитель Мелянский М.Д. доводы иска поддержал, указал на необходимость приведения лестничной клетки в первоначальное состояние, а также освобождения от горючих материалов.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с письменного согласия представителя истца, приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и переоборудование жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 36 ЖК РФ, межквартирный холл входит в состав общего имущества собственников помещений. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания имущества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», п. 19 и ст.17 ч. 4 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан обеспечить его сохранность и поддерживать надлежащее состояние.

Согласно ст.10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п. 23 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390, на объектах запрещается устанавливать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

По делу установлено: 06 ноября 2018 года между ООО УК «Исполкома» и собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом.

Ответчики Паротькин А.Н., Паротькин Н.А., Паротькина В.Н.,Паротькина Н.И. являются собственниками жилого помещения - квартиры <адрес>.

В отношении ООО УК «Исполкома» Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области была проведена плановая проверка по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности выявлены следующие нарушения: в подъезде №3 на лестничной площадке между этажами 6 и 7 присутствует перегородка с дверью и верстак, которые относятся к квартире №, при этом оборудована мастерская, кроме того расположены горючие материалы.

По результатам проверки Государственной Жилищной инспекции Нижегородской области в адрес истца вынесено Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении вышеуказанных нарушений в срок до 07.12.2020.

По факту выявленных нарушений ООО УК «Исполкома» подготовлено предписание собственникам <адрес> об устранении выявленных нарушений в срок до 29.10.2021.

В соответствии с актом осмотра от 29.10.2021 установлен факт неисполнения выданного истцом предписания.02.11.2021 годав адрес ответчиков было направлено повторное предписание со сроком исполнения 16.11.2021 года. В соответствии с актом составленным ООО УК «Исполкома» 16.11.2021 предписание не исполнено.

Согласно ч. 3, ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Установка перегородки с дверью в местах общего пользования лестничной площадки между 6 и 7 этажами, тем самым уменьшена площадь пользования общим имуществом, отгораживающей часть коридора и затрагивает права и законные интересы других собственников. Сведений о получении согласия собственников жилья на уменьшение общего имущества в суд ответчиком не представлено.

План 6-7 этажа дома <адрес> г.Н.Новгорода не предусматривает наличие перегородки в подъезде №3 на лестничной площадке между этажами 6 и 7.

Таким образом, согласно Жилищному кодексу РФ, установка тамбурной двери в тамбуре считается перепланировкой, на которую необходимо получить разрешение в органах местного самоуправления. Такого разрешения в материалы дела не представлено.

Государственной жилищной инспекций выдано предписание об устранение выявленных нарушений в части установленной тамбурной двери, уменьшающей общедомовое имущество. Данное предписание никем не оспорено, оно действующее, следовательно, оно обязательно для исполнения.

Спорная перегородка была установлена силами собственниками квартиры № Паротькиными, обратного суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, т.к. перегородка с дверью, отгораживающей часть коридора в месте в местах общего пользования лестничной площадки между 6 и 7 этажами, установлена с нарушением законодательства РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Представитель истца просил в судебном заседании установить срок ответчикам для устранения нарушений в течении десяти дней с даты вступления данного решения в законную силу.

Возражений по заявленному требованию суду не представлено, также как и препятствий к устранению нарушений в указанный истцом срок.

При указанном, суд находит возможным удовлетворить ходатайство истца и установить ответчикам срок для устранения указанных нарушений.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Процессуального кодекса РФ.

Истцом при обращении c исковым заявлением в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 6 000,00 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 14.12.2021.

Исковые требования удовлетворены, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, по 1 500,00 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194- 198, 230-233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО УК «Исполкома» удовлетворить.

Обязать Паротькина А.Н., Паротькина Н.А., Паротькину В.Н., Паротькину Н.И. произвести демонтаж самовольно установленной перегородки с дверью, отгораживающие часть лестничной клетки между этажами 6 и 7 в третьем подъезде дома <адрес> города Н.Новгорода; привести освободившуюся часть коридора в первоначальное состояние; освободить лестничную клетку между этажами 6 и 7 в третьем подъезде дома <адрес> города Н. Новгорода от горючих материалов.

Взыскать с Паротькина А.Н., Паротькина Н.А., Паротькину В.Н., Паротькину Н.И. в пользу ООО УК «Исполкома» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек, по 1 500 рублей 00 копеек с каждого.

Установить срок для производства демонтажа самовольно установленной перегородки с дверью, отгораживающие часть лестничной клетки между этажами 6 и 7 в третьем подъезде дома <адрес> города Н.Новгорода; приведения освободившейся часть коридора в первоначальное состояние; освобождения лестничной клетки между этажами 6 и 7 в третьем подъезде дома <адрес> города Н. Новгорода от горючих материалов, в течении десяти дней с даты вступления данного решения в законную силу.

Ответчики вправе подать в Сормовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева