logo

Парпиев Мумин Рахимович

Дело 2-2554/2021 (2-12456/2020;) ~ М-8998/2020

В отношении Парпиева М.Р. рассматривалось судебное дело № 2-2554/2021 (2-12456/2020;) ~ М-8998/2020, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Васильевой Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Парпиева М.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 марта 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Парпиевым М.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2554/2021 (2-12456/2020;) ~ М-8998/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.10.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Советский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Васильева Лариса Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.03.2021
Стороны по делу (третьи лица)
АО МАКС
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Парпиев Мумин Рахимович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гвоздев Илья Игоревич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Мирзахамдамов Мирзохид Мирзакамалович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
САО Надежда
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

подлинник

дело №2-2554/2021

уид 24RS0048-01-2020-011529-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к Парпиеву М.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Парпиеву М.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 64 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размер 2 135 рублей. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) транспортных средств (далее ТС) <данные изъяты> и <данные изъяты>. Виновным в ДТП является водитель <данные изъяты> Парпиев М.Р. Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «Надежда». Страховая компания САО «Надежда» от имени АО «МАКС» выплатило потерпевшему 64 500 рублей. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило САО «Надежда» 64 500 рублей. Ответчик в нарушение Закона об ОСАГО не направил страховщику извещение о ДТП. В связи, с чем считает, что имеет право требовать в порядке регресса выплаченную сумму ущерба.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д.59,61). Представитель Токмаков С.И., действует на основании доверенности, в исковом заявлени...

Показать ещё

...и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик Парпиев М.Р. Мирзахамдамов М.М., Гвоздев И.И., представитель ООО СК «Надежда» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д.59-60,62-65).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО" Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО" случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Положениями ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда такое лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (пп. "ж" п. 1) (действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 часов возле <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> под управлением Парпиева М.Р., принадлежащего на праве собственности Мирзахамдамову М.М. и <данные изъяты>, под управлением собственника Гвоздева И.И. Между участниками ДТП составлен европротокол, Парпиев М.Р. вину в ДТП признал (л.д.8).

Ответственность водителей ТС <данные изъяты> застрахована в АО «МАКС», что подтверждается страховым полисом № заключенным на срок от 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Гражданская ответственность водителей автомобиля <данные изъяты>, застрахована в ООО СК «Надежда» на основании страхового полиса №, заключенным на срок страхования с 11 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ Гвоздев И.И. обратился в САО «Надежда» (после переименования ООО СК «Надежда») с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (л.д.37-40).

ТС <данные изъяты> осмотрено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46).

САО «Надежда» признало случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае и заключило с Гвоздевым И.И. соглашение о размере страховой выплаты по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 500 рублей (л.д.17,35).

Сумма в размере 64 500 рублей САО «Надежда» перечислена Гвоздеву И.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.36).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» перечислило САО «Надежда» по требованию от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 64 500 рублей (л.д.14).

Учитывая, что договор ОСАГО серии № заключен ДД.ММ.ГГГГ, то на него распространяются положения Закона об ОСАГО, действовавшие на момент заключения договора, в том числе, предусматривающие право регресса в случае неисполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку участники ДТП, воспользовались своим правом, оформили ДТП без участия уполномоченных сотрудников, однако ответчик в нарушение ч.2 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не направил извещение о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшего их гражданскую ответственность (СПАО «Ингосстрах») в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, суд полагает исковые требования АО «МАКС» к Парпиеву М.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежащими удовлетворению. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от регрессной обязанности, последним суду представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 135 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к Парпиеву М.Р. о взыскании страхового возвещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «МАКС» с Парпиева М.Р. ущерб в размере 64 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135 рублей, а всего 66 635 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021 года.

Свернуть
Прочие