Парпиев Мумин Рахимович
Дело 2-2554/2021 (2-12456/2020;) ~ М-8998/2020
В отношении Парпиева М.Р. рассматривалось судебное дело № 2-2554/2021 (2-12456/2020;) ~ М-8998/2020, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Васильевой Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Парпиева М.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 марта 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Парпиевым М.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
подлинник
дело №2-2554/2021
уид 24RS0048-01-2020-011529-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2021 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Л.В.,
при секретаре Кошкаревой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к Парпиеву М.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Парпиеву М.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 64 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размер 2 135 рублей. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) транспортных средств (далее ТС) <данные изъяты> и <данные изъяты>. Виновным в ДТП является водитель <данные изъяты> Парпиев М.Р. Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «Надежда». Страховая компания САО «Надежда» от имени АО «МАКС» выплатило потерпевшему 64 500 рублей. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило САО «Надежда» 64 500 рублей. Ответчик в нарушение Закона об ОСАГО не направил страховщику извещение о ДТП. В связи, с чем считает, что имеет право требовать в порядке регресса выплаченную сумму ущерба.
В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д.59,61). Представитель Токмаков С.И., действует на основании доверенности, в исковом заявлени...
Показать ещё...и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).
Ответчик Парпиев М.Р. Мирзахамдамов М.М., Гвоздев И.И., представитель ООО СК «Надежда» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д.59-60,62-65).
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО" Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО" случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Положениями ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда такое лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (пп. "ж" п. 1) (действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 часов возле <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> под управлением Парпиева М.Р., принадлежащего на праве собственности Мирзахамдамову М.М. и <данные изъяты>, под управлением собственника Гвоздева И.И. Между участниками ДТП составлен европротокол, Парпиев М.Р. вину в ДТП признал (л.д.8).
Ответственность водителей ТС <данные изъяты> застрахована в АО «МАКС», что подтверждается страховым полисом № заключенным на срок от 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Гражданская ответственность водителей автомобиля <данные изъяты>, застрахована в ООО СК «Надежда» на основании страхового полиса №, заключенным на срок страхования с 11 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).
ДД.ММ.ГГГГ Гвоздев И.И. обратился в САО «Надежда» (после переименования ООО СК «Надежда») с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (л.д.37-40).
ТС <данные изъяты> осмотрено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46).
САО «Надежда» признало случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае и заключило с Гвоздевым И.И. соглашение о размере страховой выплаты по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 500 рублей (л.д.17,35).
Сумма в размере 64 500 рублей САО «Надежда» перечислена Гвоздеву И.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.36).
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» перечислило САО «Надежда» по требованию от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 64 500 рублей (л.д.14).
Учитывая, что договор ОСАГО серии № заключен ДД.ММ.ГГГГ, то на него распространяются положения Закона об ОСАГО, действовавшие на момент заключения договора, в том числе, предусматривающие право регресса в случае неисполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Поскольку участники ДТП, воспользовались своим правом, оформили ДТП без участия уполномоченных сотрудников, однако ответчик в нарушение ч.2 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не направил извещение о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшего их гражданскую ответственность (СПАО «Ингосстрах») в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, суд полагает исковые требования АО «МАКС» к Парпиеву М.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежащими удовлетворению. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от регрессной обязанности, последним суду представлено не было.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 135 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «МАКС» к Парпиеву М.Р. о взыскании страхового возвещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «МАКС» с Парпиева М.Р. ущерб в размере 64 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135 рублей, а всего 66 635 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021 года.
Свернуть