Парсанов Юрий Сергеевич

Дело №12-610/2024

УИД № 33RS0001-01-2024-004990-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Зиновьева Е.Д. при подготовке к рассмотрению жалобы Парсанова Ю.С. на постановление начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Шишова Д.Н. от 23.04.2024 № 9.2-ПС/0085-РШ/213-30вн-2024 по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Парсанова Юрия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановление начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Шишова Д.Н. от 23.04.2024 № 9.2-ПС/0085-РШ/213-30вн-2024 <данные изъяты> Парсанов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Парсанов Ю.С. обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобы материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти сут...

...ок со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, постановление о привлечении Парсанова Ю.С. к административной ответственности вынесено 23.04.2024 без его участия и направлено в адрес последнего 25.04.2024 почтовым отправлением. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором <данные изъяты>, отправление возвращено по истечении срока хранения 29.05.2024.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 23.04.2024 подана Парсановым Ю.С. 30.09.2024 (согласно отметок на конверте, в котором находилась жалоба).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

С учетом даты возвращения почтового отправления по в связи с истечением срока хранения, 10-тидневный срок обжалования постановления истек на момент подачи жалобы.

Получение Парсановым Ю.С. копии обжалуемого постановления 20.09.2024 не свидетельствует об обратном. Ходатайство о восстановлении срока обжалования не приложено.

Таким образом, Парсанов Ю.С. подал в суд жалобу с нарушением срока, установленного в ст.30.3 КоАП РФ. При этом не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Между тем судья по собственной инициативе не вправе решать вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования.

При таких обстоятельствах, жалоба Парсанова Ю.С. на постановление начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Шишова Д.Н. от 23.04.2024 № 9.2-ПС/0085-РШ/213-30вн-2024 по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Парсанова Ю.С. подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Изложенное не препятствует лицу, в отношении которого ведется производство по делу, повторно обратиться в суд с жалобой на указанное постановление в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования с указанием причин пропуска срока.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Парсанова Ю.С. на постановление начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Шишова Д.Н. от 23.04.2024 № 9.2-ПС/0085-РШ/213-30вн-2024 по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Парсанова Юрия Сергеевича оставить без рассмотрения, возвратив заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья Е.Д.Зиновьева

Дело № 12-317/2024

УИД 33RS0001-01-2024-004990-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир «14» ноября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С., при подготовке к рассмотрению жалобы Парсанова Юрия Сергеевича на постановление начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 №9.2-ПС/0085-РШ/213-30вн-2024 от 23.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 №9.2-ПС/0085-РШ/213-30вн-2024 от 23.04.2024 года генеральный директор ООО «Металлопласт» Парсанов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Парсанов Ю.С. в порядке, предусмотренном ст.30.1. - 30.3. КоАП РФ, обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Владимира.

11.11.2024 года из Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в адрес суда поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Ме...

...таллопласт» Парсанова Ю.С..

Ознакомившись с жалобой и приложенными к ней документами, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности с которых оно отнесено законом.В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности рассмотрения судьей жалобы на постановление, вынесенное должностным лицом, необходимо устанавливать место, где было вынесено такое постановление, которое и будет являться местом рассмотрения дела. Из материалов дела усматривается, что местом вынесения оспариваемого постановления является: г.Владимир ул.Батурина д.30. Указанная территория относится к территории юрисдикции Октябрьского районного суда г.Владимира. При указанных обстоятельствах рассмотрение настоящей жалобы не относится к компетенции судьи Ленинского районного суда г. Владимира. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица. С учетом изложенного, жалоба Парсанова Ю.С. подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г.Владимира. Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья определил: Жалобу Парсанова Юрия Сергеевича на постановление начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 №9.2-ПС/0085-РШ/213-30вн-2024 от 23.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить по подсудности в Октябрьский районный суд г.Владимира (600005, г.Владимир, Октябрьский пр-т., д.40). Судья И.С. Пискунова