Паршиков Александр Игоревич

Дело № 2-172/2023; 13-156/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Стенниковой Л.М.,

при секретаре Пуриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области 17 июня 2025 года заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» о замене стороны правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» (далее – ООО ПКО «Пойдем!») обратилось в Кетовский районный суд с заявлением о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Пойдем!» к Мокиной Александре Львовне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов. В обоснование заявления указано, что ответчик Мокина А.Л. умерла, в связи с чем, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ ООО ПКО «Пойдем!» просит произвести замену ответчика в деле.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещался надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о причинах неявки не уведомил.

Заинтересованное лицо Паршиков А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд при...

...ходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство предполагает преемство в материальном праве, где оно допускается в случаях: общего (универсального) преемства в субъективных гражданских правах - наследования, реорганизации юридического лица; перехода отдельного субъективного права (сингулярное правопреемство), например, уступки требования или принятия на себя долга другого лица (перевод долга) и другие случаи перемены лиц в обязательстве.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

В силу статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Установлено, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 06.02.2023 по делу № 2-172/2023 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Пойдем!» к Мокиной Александре Львовне о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворены. С Мокиной Александры Львовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 433 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 708 руб. 67 коп. Так же с Мокиной Александры Львовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы остатка основного долга 88 195 руб. 23 коп. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 30.05.2023 решение Кетовского районного суда Курганской области от 06.02.2023 отменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» к Мокиной Александре Львовне удовлетворить частично. Взыскать с Мокиной Александры Львовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» задолженность в размере 132 972,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 569,13 руб. В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» оставить без удовлетворения».

Таким образом, решение Кетовского районного суда Курганской области от 06.02.2023 вступило в законную силу 30.05.2023.

23.06.2023 Кетовским районным судом Курганской области выдан исполнительный лист № ФС № 045053092, который направлен в адрес взыскателя.

04.12.2023 решением общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» изменено фирменное наименование юридического лица на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!».

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-БС №, выданному Отделом ЗАГС Администрации Кетовского муниципального округа <адрес>, Мокина Александра Львовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство после смерти Мокиной А.Л., является ее брат – Паршиков И.Л., что подтверждается копией наследственного дела.

Поскольку правоотношения не связаны с личностью наследодателя и допускают правопреемство, суд полагает возможным произвести замену выбывшей стороны Мокиной А.Л. правопреемником, лицом, принявшим наследство Паршиковым И.Л.

При таких обстоятельствах суд находит заявление ООО ПКО «Пойдем!» о замене стороны правопреемником подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 44, 112, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» о замене стороны правопреемником удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство стороны в гражданском деле № 2-172/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Пойдем!» к Мокиной Александре Львовне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, заменив Мокину Александру Львовну на ее правопреемника – Паршикова Игоря Львовича.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Курганский областной суд путем подачи частной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья Л.М. Стенникова

Дело № 1-225/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2013 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П.,

при секретаре Зубаировой Т.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города Златоуста Усик О.Ю.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Паршикова А.И.,

защитника – адвоката Москвиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Паршикова А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты> разведенного, имеющего сына в возрасте ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Паршиков А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, находясь в кабинете 716 поликлиники МБЛПУЗ «Городская больница №», расположенной в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, подняв с пола золотое обручальное кольцо со вставкой из 7 рубинов, стоимостью 6080 рублей, принадлежащее ФИО2 С похищенным имуществом Паршиков А.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 6080 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), как кража, то есть т...

...айное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство об освобождении Паршикова А.И. от уголовной ответственности, ссылаясь на то, что подсудимый полностью загладил причиненный ей вред, с Паршиковым А.И. примирились, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый, защитник против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражают.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Паршикова А.И. в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Паршиков А.И. ранее не судим, не возражает прекратить дело в связи с примирением, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред, в связи с чем он может быть освобожден от уголовной ответственности.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Паршикова А.И. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.« в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело производством прекратить.

Вещественные доказательства: золотое обручальное кольцо, расходную накладную, чек, бирку на золотое кольцо, считать переданными по принадлежности ФИО2 (л.д. 76-78).

Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий:

Постановление вступило в законную силу 23.04.2013