Паршиков Иван Игоревич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 апреля 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Полнякова А.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда дело об административном правонарушении в отношении

Паршикова И.И,, родившегося < Дата > в < ИЗЪЯТО >

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

< Дата > Паршиков И.И. находился в общественном месте в ТЦ «< ИЗЪЯТО >», по адресу < адрес > без лицевой маски в нарушении п.п. 5 п. 8 постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134, таким образом Паршиков И.И. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

< Дата > составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Паршикова И.И.

В судебное заседание Паршиков И.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 5 п. 8 постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 граждане обязаны соблюдать масочный режим (использование средства индивидуальной защиты - лицевой маски (одноразовой или многоразовой) при нахождении во всех видах транс...

...порта общего пользования, в общественных местах и помещениях.

Вина Паршикова И.И. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается исследованными письменными материалами дела: рапортом Гейдарова Р.Н., фототаблицей, из которых установлено, что у Паршикова И.И. не была надета лицевая маска в общественном месте.

Данные доказательства получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Суд квалифицирует действия Паршикова И.И. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения Паршикова И.И. к административной ответственности установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на момент вынесения настоящего постановления не истекли.

Обстоятельством, смягчающим наказание Паршикова И.И., является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Паршикова И.И., не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного Паршиковым И.И. правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать виновным Паршикова И.И, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит перечислению получателю штрафа ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, ИНН 3906374272, КПП 390601001, р/с 03100643000000013500, банк получателя Отделение по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, КБК 18811601201010001140, БИК 012748051, ОКТМО 27701000, УИН №.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в суд.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Кроме того, согласно ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Полняков

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

21 августа 2015 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Яременко Н.Г., при секретаре Ларионовой О.А., с участием государственного обвинителя заместителя Тайшетского межрайонного прокурора Сафроновой Л.М., подсудимого Паршикова И. И., защитника Коваленко А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-321/2015 в отношении

Паршикова И. И.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1УК РФ,

Установил:

Подсудимый Паршиков И.И. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Паршиков И.И.ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов до 06 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около ресторана «Кадриль», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя свое преступное намерение, подошел к переднему пассажирскому сиденью автомобиля марки ВАЗ 21074 регистрационный знак № регион, являющегося такси, где находился ранее знакомый ФИО6, Паршиков И.И. умышленно, действуя из корыстных побуждений, потребовал у ФИО6 деньги, ФИО6 учитывая сложившуюся обстановку, то что Паршиков И.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, высказывал требование и рядом находились друзья Паршикова И.И., опасаясь со стороны Паршикова И.И. активных действий в свой адрес, передал Паршикову И.И. деньги в размере 70 рублей, пояснив, что больше у него ничего нет. Паршиков И.И. продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, потребовал у ФИО6 телефон- смартфон, который ФИО6 под давлением Паршикова И.И. передал последнему. В дальнейшем Паршиков И.И., открыто похищая у ФИО6 денежные средства в размере 70 рублей, телефон- смартфон марки «SONY»модель «Xpe...

...riaZC6602» стоимостью 12999 рублей, с находящейся в нем sim картой сотового оператора «Байкалвестком» стоимостью 50 рублей, картой памяти объемом 16 Гб, по цене 800 рублей, в чехле флип- кейс по цене 999 рублей, осознавая, что его действия носят очевидный для ФИО6 характер, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Паршикова И.И. ФИО6 причинен материальный ущерб в размере 14918 рублей.

Данное обвинение было предъявлено подсудимому Паршикову И.И. в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признавая себя виновным в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация содеянного им является правильной по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Максимальная санкция вышеуказанной статьи не превышает 10-ти лет лишения свободы, что позволяет постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Паршиков И.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения такого ходатайства подсудимого. Потерпевший в письменном виде представил заявление о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого Паршикова И.И. суд исходит из того, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоял и не состоит, о чем свидетельствует соответствующая справка от специалиста, исследованная в судебном заседании. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ Паршиков И.И. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанные особенности психики испытуемого при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики, грубых расстройств памяти и мышления, нарушений внимания и критических способностей выражены не столь значительно, и не лишали Паршикова И.И. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний. Паршиков во время инкриминируемого ему деяния не находился ни в каком- либо временном психическом расстройстве. В настоящее время по своему психическому состоянию Паршиков И.И. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст. 97 УК РФ Паршиков не нуждается. Паршиков И.И. в судебном заседании вел себя адекватно, травм не имел, является военнообязанным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Паршиков подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Как личность Паршиков И.И. в целом характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что ранее Паршиков судим, судимость не погашена. Вместе с тем, судом учитывается, что совершенное им преступление относится в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, общественно опасных последствий не наступило, в ходе предварительного расследования имущественный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления Паршикова и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого.

С учетом характеристики личности подсудимого Паршикова И.И., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения его к содеянному, суд считает, что исправление Паршикова и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Суд полагает возможным назначить Паршикову наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ, с длительным испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит. При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого, а также с учетом активного способствования расследованию преступления. В связи с чем, наказание подсудимому Паршикову И.И. суд назначает с учетом требований ст.62 ч. 5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - телефон- смартфон марки «SONY»модель «XperiaZC6602» imei- №, кассовый чек, гарантийный талон, коробку из-под сотового телефона- оставить у ФИО6по принадлежности, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Паршикова И. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Паршикову И.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни установленные инспекцией, не менять без согласия инспекции место жительства.

Меру пресечения осужденному Паршикову И.И. изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства -телефон- смартфон марки «SONY»модель «XperiaZC6602» imei- №, кассовый чек, гарантийный талон, коробку из-под сотового телефона- оставить у ФИО6по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Яременко Н.Г.