Паршин Антон Витальевич

УИД 39RS0001-01-2019-007090-62

Ад. Дело № 2а-254/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.,

при секретаре Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду к Паршину Антону Витальевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчик является плательщиком транспортного налога на принадлежащий ему автомобиль Пежо Боксер, госномер №. Ответчику был начислен налог на указанное транспортное средство за 2015 год в размере 1796 рублей, однако налог своевременно не был уплачен. Также ответчику на вышеуказанное транспортное средство был начислен транспортный налог за 2016 год в размере 1796 рублей, однако налог своевременно не был уплачен. В связи с неоплатой налогов ответчику выставлены требования и начислена пеня в общем размере 78,11 рублей, которые ответчиком не исполнены.

Истец просит суд взыскать с ответчика транспортный налог за 2015-2016 годы – в общем размере 3391,87 рублей и пени на данный налог в размере 78,11 рублей, а всего 3469,98 рублей.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда настоящее дело было передано по подсудности в Зеленоградс...

...кий районный суд Калининградской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом не признавалась его явка обязательной.

В судебное заседание административный ответчик Паршин А.В. также не явился, извещен надлежащим образом, судом не признавалась обязательной его явка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что за Паршиным А.В. в налоговый период 2015-2016 годов был зарегистрирован автомобиль Пежо Боксер, госномер №.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, ст. 2 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» Паршин А.В. является налогоплательщиком транспортного налога на вышеуказанное транспортное средство.

В соответствии с налоговой ставкой, установленной ст.6 Закона Калининградской области «О транспортном налоге», размер транспортного налога, подлежащего уплате за 2015 год, начисленный налоговым органом в налоговом уведомлении от 5 августа 2016 года №, составляет:

- на автомобиль Пежо Боксер, госномер №, - 1796 рублей (119,70 л.с. х 15 налоговая ставка х 12/12 = 1796 рублей).

Размер транспортного налога, подлежащего уплате за 2016 год, начисленный налоговым органом в налоговом уведомлении от 9 сентября 2017 года №, составляет:

- на автомобиль Пежо Боксер, госномер №, - 1796 рублей (119,70 л.с. х 15 налоговая ставка х 12/12 = 1796 рублей).

Всего сумма транспортного налога за оба налоговых периода составляет 3592 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ч.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, за счет имущества и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

В силу ч.2 той же статьи закона, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч.3 той же статьи требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что Паршину А.В. направлялись вышеуказанные налоговые уведомления от 5 августа 2016 года № (направлено 14 сентября 2016 года) и от 9 сентября 2017 года № (направлено 20 сентября 2017 года) об уплате транспортного налога за 2016 год в срок до 1 декабря 2016 года и в срок до 1 декабря 2017 года соответственно.

В последующем в связи с неуплатой транспортного налога за 2015 и 2016 годы Паршину А.В. выставлялись требования № от 8 февраля 2017 года (направлено 13 февраля 2017 года) и № 24023 от 20 февраля 2018 года (направлено 27 февраля 2018 года) об уплате такого налога в срок до 4 апреля 2017 года и в срок до 2 апреля 2018 года соответственно и начислены пени.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 апреля 2019 года вынесенный 17 сентября 2018 года судебный приказ о взыскании с Паршина А.В. транспортного налога за 2015 год и за 2016 год был отменен по его заявлению, следовательно, последним днем подачи настоящего административного искового заявления являлось 22 октября 2019 года.

Рассматриваемое административное исковое заявление было подано 29 октября 2019 года, т.е. с пропуском установленного 6-месячного срока на 6 дней.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего административного заявления в связи с тем, что им было получено определение от отмене судебного приказа в отношении Паршина А.В. только 18 октября 2019 года, в связи с чем в установленный срок не имелось возможности своевременной подачи иска.

Вместе с тем, суд не может указанное обстоятельство признать уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, поскольку к уважительным причинам пропуска срока могут относиться обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания недоимки, к каковым указанное истцом обстоятельство не относится при том, что определение об отмене судебного приказа было получено налоговым органом до истечения 6-тимесячного срока на подачу настоящего иска, следовательно, у налогового органа имелась возможность подать вовремя настоящее исковое заявление.

При этом суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

С учетом изложенного суд полагает, что административным истцом срок на подачу административного заявления пропущен без уважительных причин, в силу чего административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду к Паршину Антону Витальевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Ватралик Ю.В.

-2019-000933-58

Адм.дело 12-89/2019

РЕШЕНИЕ

02 октября 2019 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ильин М.С.

При секретаре Мосиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паршина Антона Витальевича на постановление по делу об административном правонарушении от 03 августа 2019 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району от 03 августа 2019 г. Паршин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, а именно в том, что 03.08.2019 года в 13.00 часов на <адрес> в нарушении п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожного знака 3.27 ПДД РФ осуществил стоянку т/с Ссанг Енг г.н №

Данным постановлением Паршину А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 руб.

Паршин А.В. не согласился с постановлением от 03.08.2019 года, в установленные законом сроки обратился в суд с жалобой, где указал, что направлялся к отелю «Самбия», который расположен на ул. Володарского, двигался по ул. Чкалова, затем на ул. Володарского, свернул во двор, проехал его и выехал на ул. Октябрьскую, повернул и припарковал автомобиль между припаркованными автомобилями. Каких-либо запрещающих знаков не было.

Просит суд отменить постановление от 03.08.2019 года прекратить производство по делу.

В судебное заседание Паршин А.В. не явился, извещен надл...

...ежащим образом

Защитник Паршина А.В. Дотер А.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, пояснила, что в этот день они двигались по ул.Чкалова, затем Володарского, перед домом № 27 по ул. Октябрьской, который расположен перед перекрестком ул. Володарского и Октябрьской имеет сквозной проезд на ул. Октябрьскую. При выезде с данного проезда на ул. Октябрьскую каких либо знаков указывающих на одностороннее движение, а также запрещающих остановку или стоянку транспортных средств не установлено. Соответственно Паршин А.В. не мог знать о существовании знака 3.27 ПДД РФ.

Заслушав Дотер А.В., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Сроки обжалования постановления от 03.08.2019 года Паршиным А.В. соблюдены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

П. 1.3 ПДД РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.27 ПДД РФ - "Остановка запрещена". Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Как следует из представленных материалов, Паршин А.В. 03.08.2019 года в 13.00 часов на ул. Октябрьская д.25 в г. Зеленоградске в нарушении п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожного знака 3.27 ПДД РФ осуществил стоянку т/с Ссанг Енг г.н №.

Данные обстоятельства указаны в протоколе об административном правонарушении от 03.08.2019 года, видеозаписи.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, должностное лицо пришло к выводу о доказанности вины Паршина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

Как следует из представленных Паршиным А.В. фотографий и схемы движения возле д. 27 по ул. Октябрьской в г. Зеленоградске при движении по ул. Володарского имеется сквозной проезд на ул. Октябрьскую, при выезде на ул. Октябрьскую знак 3.27 отсутствует, а установленный ранее знак 3.27 не доступен обзору.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, Паршин А.В. осуществляя движение с ул. Володарского на ул. Октябрьскую через прилегающую территорию д. 27 не мог знать и предполагать о существовании знака 3.27 ПДД РФ.

Соответственно в его действиях отсутствует вина.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии Паршина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении от 03 августа 2019 о привлечении Паршина А.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1 500 руб. подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от 03 августа 2019 о привлечении Паршина А.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1 500 руб отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Производство по делу прекратить.

Жалобу Паршина А.В. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - М.С. Ильин