Паршин Вадим Александрович

УИД: 62RS0030-01-2024-000132-86

Номер дела 2-139/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шацк 17 мая 2024 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.И.

при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Паршиной Татьяны Александровны к администрации МО - Агишевское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Паршина Т.А. обратилась в суд с иском к администрации МО - Агишевское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать- ФИО2 После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 49,7 кв.м, назначение: жилое, наименование: здание, местоположение: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Истец указывает, что в установленный законом шестимесячный срок она не обращалась к нотариусу за получением свид...

...етельства о праве на наследство, после смерти матери. Однако наследство после ее смерти было фактически принято ею, в установленный законом шестимесячный срок, так как она зарегистрирована и проживает в спорном жилом доме, владеет и пользуется предметами домашнего обихода и обстановки умершей.

Она является единственным наследником первой очереди, претендующим на данное наследство после смерти матери, третьи лица Паршин С.А. (ее родной брат), Паршин В.А. (по праву представления), Паршина О.А. (по праву представления) не претендуют на указанное наследство, о чем имеются нотариально удостоверенные заявления.

Поскольку установленный законом шестимесячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истцом пропущен, он обратился с настоящим иском в суд. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 49,7 кв.м, назначение: жилое, наименование: здание, местоположение: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери- ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Паршина Т.А., ее представитель- адвокат Юсупова М.Ф. в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении дела должным образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, представитель истца обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Третьи лица Паршин С.А., Паршин В.А., Паршина О.А., уведомлены о рассмотрении дела должным образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Паршин С.А представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования - Агишевское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области, должным образом уведомлен о рассмотрении дела, представил в суд письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, а также указал, что признает заявленные истцом требования, последствия признания иска понятны и разъяснены.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, доказательства представленные лицами, участвующими в деле в порядке ст. 56 ГПК РФ, а также письменное заявления от ответчиков, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ, со смертью гражданина открывается наследство, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что своими фактическими действиями принял наследственное имущество.

На основании ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла наследодатель ФИО2 При жизни наследодателю на праве собственности принадлежало имущество, состоящее из жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 49,7 кв.м, назначение: жилое, наименование: здание, местоположение: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН на жилой дом и земельные участки.

Наследниками первой очереди после смерти наследодателя являлись ее дочь- Паршина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Паршин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внуки Паршин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Паршина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по праву представления после смерти ДД.ММ.ГГГГ их отца- ФИО7, который приходился сыном наследодателю ФИО2

Супруг наследодателя- ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Дочь- ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО6 отказалась от принятия наследства после смерти матери ФИО2 по любым основаниям, о чем оформила соответствующее заявление, удостоверенное нотариусом Шацкого нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Сын- Паршин С.А. также отказался от принятия наследства после смерти матери ФИО2 по любым основаниям, о чем оформил соответствующее заявление, удостоверенное нотариусом Шацкого нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Внуки Паршин В.А. и Паршина О.А. также отказались от принятия наследства после смерти бабушки ФИО2 по любым основаниям, о чем оформили соответствующие заявления, удостоверенные нотариусом нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти ФИО2 II -ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, повторным свидетельством о рождении Паршиной Т.А. II -ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО9 I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака между ФИО10 и ФИО9 I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти ФИО6 II -ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении Паршина С.А. II -ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о рождении № ФИО14, свидетельством о рождении ФИО15 III -ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, повторным свидетельством о рождении ФИО7 II -ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти ФИО7 II -ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о смерти №А-00084 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенными заявлениями Паршина С.А., ФИО6, Паршина В.А. Паршиной О.В.

Иных наследников, первой очереди, материалами дела не установлено. В течение шестимесячного срока после смерти наследодателя, истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, что следует из Реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной платы.

Судом установлено, что истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступил во владение и в управление наследственным имуществом.

Указанное юридически значимое обстоятельство подтверждается справкой администрации МО-Агишевское сельское поселение Шацкого района Рязанской области № 253 от 07.09.2023, паспортом Паршиной Т.А., адресной справкой УВМ УМВД России по Рязанской области от 13.03.2024 о регистрации по месту жительства истца и наследодателя на день смерти.

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии со ст., ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и его принятие судом.

В представленном в суд заявлении ответчик исковые требования признал в полном объёме, при этом последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику известны, данное заявление приобщено судом к материалам дела в ходе судебного разбирательства по правилам ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований, поскольку признание иска ответчиком по делу не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Паршиной Татьяны Александровны к администрации МО - Агишевское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать за Паршиной Татьяной Александровной (паспорт гражданина РФ №), право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 49,7 кв.м, назначение: жилое, наименование: здание, местоположение: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти после смерти матери- ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Шацкий районный суд Рязанской области.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Н.И. Колмакова

Дело об административном правонарушении № 12-22/2022

УИД 48RS0001-01-2021-007338-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2022 года город Липецк

Судья Советского районного суда г. Липецка Полухин Д.И., рассмотрев ходатайство Паршина Вадима Александровича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку Колыхалова С.И. № от 7 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Паршина Вадима Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Паршин В.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, заявив также ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Указывал, что знака, запрещающего остановку и стоянку транспортного средства, совместно с табличкой «работает эвакуатор» в месте, где был оставлен его автомобиль (в районе д. 1 по ул. Малые ключи) не было. С административным штрафом был согласен, считая между тем расходы на эвакуацию автомобиля незаконными. Полагал, что оснований для задержания автомобиля не имелось.

Также указывал, что копия оспариваемого постановления была получена им 7 декабря 2021 года, а жалоба была подана по почте 18 декабря 2021 года, таким образом, срок на обжалование постановления пропущен всего на 1 день.

14.01.2022 года в суд поступили истребован...

...ные материалы.

В судебном заседании Паршин А.В. отказался от вышеуказанного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и самой жалобы, просил прекратить производство по ходатайству и жалобе.

Согласно ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Поскольку отзыв Паршиным А.В. поданных им ходатайства и жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю необходимым ходатайство удовлетворить и прекратить производство по ходатайству и жалобе.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.7 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по ходатайству Паршина Вадима Александровича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку Колыхалова С.И. № от 7 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Паршина Вадима Александровича.

Судья Д.И. Полухин

Дело № 2-А227/2020 г.

УИД№ 48RS0017-02-2020-000316-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года с. Волово

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Паршину Вадиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Паршину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 26.08.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком договор № 11091609 в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 205 000 рублей на срок по 26.08.2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 205 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. С условиями предоставления кредита Паршин В.А. ознакомился, согласился и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 26.04.2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка, решением единственного акционера от 25.01.2016 года (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 г. ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № 11091609 от 26.08.2013 г. заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 11091609, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Паршиным В.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требова...

...ния по договору составила 174 270,97 руб., из них: задолженность по кредиту – 161 922, 53 руб., задолженность по процентам - 9 148, 44 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3 200 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи иска ответчиком исполнены обязательства в сумме 94 500 рублей. Просило взыскать с ответчика Паршина В.А. задолженность в сумме 79 770,97 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 2 593,12 руб., а всего взыскать 82 364,09 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Паршин В.А. так же в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, причина неявки не известна. Возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь статьями 233, 237 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он, ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что 26.08.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с Паршиным В.А. договор № 11091609 по условиям которого предоставило Паршину В.А. денежные средства в сумме 205 000 рублей на срок 47 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых в размере 8 900 руб. Денежные средства в сумме 205 000 рублей были предоставлены ответчику Паршину В.А., что подтверждается выпиской со счета.

Согласно раздела 6 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд соответственно. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам.

Кроме того, из заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» Паршин В.А. согласился с даты заключения договора быть застрахованным в страховой компании ОАО СК «Альянс» по программе страховой защиты.

Согласно условиям предоставления кредита, графику платежей, Паршин В.А. ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей.

Однако 26.04.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, допустив просрочку в мае, июне и июле 2014 г., а в августе 2014 г. прекратил производить ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка, решением единственного акционера от 25.01.2016 года (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017 г. ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № 11091609 от 26.08.2013 г. заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 11091609, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Паршиным В.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Своей подписью на заявлении о предоставлении кредита (п. 7) Паршин В.А. подтвердил право банка уступить право требования.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования и требованием об оплате задолженности до 14.11.2017 г. было направлено Паршину В.А. 27.10.2017 г.

Сумма приобретенного права требования по договору № 11091609 от 26.08.2013 г. составила 174 270, 97 рублей, в том числе сумма основного долга – 161 922,53 руб.

Определением мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 14.11.2019 г. был отмене судебный приказ № 2-1686/2019 от 8 ноября 2019 г. по заявлению ООО «Филберт» к должнику Паршину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 11091609 от 26.08.2013 г. в размере 127 770 рублей 97 копеек в связи с поступившими возражениями Паршина В.А., в которых он выразил несогласие с судебным приказом, так как долг им погашается.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчиком выплачено 94 500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним, признает его арифметически правильным и соответствующим условиям договора, заключенного между сторонами.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих то, что размер задолженности по договору кредитования меньше сумм, заявленных к взысканию, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 79 770,97 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 593,12 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ввиду удовлетворения в полном объеме исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Паршина Вадима Александровича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № 11091609 от 26.08.2013 г. в размере 79 770 (семьдесят девять тысяч семьсот семьдесят) рублей 97 копеек, в возмещение понесенных судебных расходов 2 593 (две тысячи пятьсот девяносто три) рубля 12 копеек, всего взыскать 82 364 (восемьдесят две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в Тербунский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2020 г.