Паршунин Игорь Анатольевич

.

Дело № 2-1239/2019

39RS0004-01-2019-001194-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Ярмышко-Лыгановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршунина Игоря Анатольевича к ООО «Лисстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Паршунин И.А. обратился в суд с иском к ООО «Лисстрой», указав, что заключил с ответчиком заказ-договор № 11/1/18, по условиям которого ООО "Лисстрой" обязалось произвести установку кухонного гарнитура, а он оплатить работы. Согласно п. 2.1. указанного договора, установка кухонного гарнитура производится в согласованное время в течение 21 дня со дня подписания договора при условии предоставления доступа к подготовленному помещению. Производство и монтаж фасадов производится в течение 30 дней с момента установки кухонного каркаса. Сумма всех работ с учетом материалов и фасадов составляет "..." рублей. 11.07.2018 года истец перевел согласованную договором сумму в размере "..." рублей в качестве аванса, после внесения которого ответчиком в середине сентября 2018 года был установлен кухонный каркас. Однако по состоянию на апрель 2019 года работы по установке кухонного гарнитура остались не завершены, акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписан, фактически исполнитель прекратил выполнение работ, а также перестал отвечать на телефонные звонки. 20.02.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении заказ-договора, выплате денежных средств в размере "..." рублей и неустойки в размере "..." рублей, которая была возвращена в связи с истечением сроков хранения. В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работы полагает подлежащей взысканию неустойк...

...у на основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 16.10.2018 года по 02.04.2019 года в размере "..." рублей. Просил расторгнуть заказ-договор № 11/1/18 от 11.01.2018 года, заключенный между Паршуниным И.А. и ООО «Лисстрой», взыскать с ответчика в его пользу 62 000 рублей, уплаченные в качестве аванса по договору, неустойку в размере 103 800 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф.

Истец Паршунин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кулик М.Н. в судебном заседании поддержала в полном объёме исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила заявленные требования удовлетворить. Указала, что кухонный гарнитур истцу так и не установили, установлен был только каркас где-то 15.09.2018 года, каких-либо иных элементов кухни, фасадов и материалов завезено и установлено не было, после установки каркаса ответчик перестал выходить на связь, денежные средства истцу не возвращались.

Представитель ответчика ООО «Лисстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Лисстрой» и Паршуниным И.А. (заказчик) заключен заказ-договор № 11/1/18, по условиям которого подрядчик обязался произвести установку кухонного гарнитура по адресу: <адрес>, а заказчик обязался оплатить работы в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора) (л.д. 8-9).

Согласно п. 1.2. договора, установка каркаса кухонного гарнитура производится во взаимосогласованное время, в течение 21 дня со дня подписания договора с заказчиком при условии предоставления доступа к подготовленному помещению. Производство и монтаж фасадов производится в течение 30 дней с момента установки кухонного каркаса.

Согласно п. 1.3 договора, стоимость всех работ с учетом материалов и фасадов составляет "..." рублей, аванс по данному договору (стандартная сборка и установка) составляет 60% от его стоимости и осуществляется до начала установки кухни при подписании договора. Остаток суммы клиент оплачивает после установки кухонного комплекта (п. 2.1 договора).

По окончании работ заказчик подписывает акт о приеме работ, выполненных в соответствии с договором (п. 2.8 договора).

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика подтверждено, что ООО «Лисстрой» является действующим юридическим лицом, генеральным директором общества и единственным учредителем является ФИО7 (л.д. 19-25).

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, предназначенную для удовлетворения бытовых или иных личных потребностей заказчика (гражданина), а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Частями 1 и 2 ст. 708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Часть 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года устанавливает обязанность исполнителя выполнить работы в срок, установленный условиями договора.

На заказ-договоре имеется рукописный текст о том, что 11.07.2018 года получено "..." рублей, содержащий подпись ФИО7 Тем самым подтверждено, что истец исполнил обязательства в порядке, согласованном сторонами.

Часть 1 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 предусматривает право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнении работы (оказания услуги).

Исходя из условий договора сторон, производство и монтаж фасадов производится в течение 30 дней с момента установки каркаса. Из пояснений стороны истца следует, что каркас был установлен 15.09.2018 года, что стороной ответчика в судебном заседании не опровергнуто.

Таким образом, все работы должны были быть осуществлены подрядчиком не позднее 15 октября 2018 года.

Неисполнение ООО «Лисстрой» условий договора послужило причиной для обращения истца 20.02.2019 года с претензией в адрес ответчика, в которой Паршунин И.А. потребовал расторгнуть заключенный заказ-договор, возвратить ему аванс в сумме "..." руб. и неустойку за нарушение условий договора в размере "..." рублей (л.д. 30-33).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Доказательств удовлетворения претензии стороной ответчика суду не представлено, стороной истца в судебном заседании отрицалось.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за нарушение срока исполнения работ, возлагается на самого исполнителя. Между тем, последним подобных доказательств суду не представлено.

Поскольку по делу доказан факт неисполнения ответчиком договорных обязательств, предъявленная претензия не исполнена, требования истца о взыскании с ответчика предоплаты по договору в размере "..." рублей подлежат удовлетворению.

В то же время, согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истцом направлен ответчику письменный отказ от дальнейшего исполнения договора (л.д. 20-24), договор между сторонами считается расторгнутым с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, то есть 27.03.2019 года, что следует из отчета об отслеживании отправления (л.д. 40), в связи с чем требование истца о расторжении заключенного заказ-договора с ООО «Лисстрой» удовлетворению не подлежит.

Из содержания иска следует, что истец, ссылаясь на п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать неустойку за период с 16.10.2018 года по 02.04.2019 года в размере "..." рублей.

Частью 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель обязан уплатить потребителю неустойку в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - от общей цены заказа.

Согласно абзацу 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах), просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3. договора, стоимость всех работ с учетов материалов и фасадов составляет "..." рублей.

Из представленных в дело доказательств установлено, что работы по установке кухонного гарнитура должны были быть окончены ответчиком в срок до 15.10.2018 года. Однако к настоящему времени работы, предусмотренные договором, ответчиком в полном объеме не выполнены.

Согласно данным о направлении досудебной претензии, требования, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец предъявил ответчику 20.02.2019 года (л.д. 10-11).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.10.2018 года до 20.02.2019 года.

Размер неустойки за указанный период, исходя из положений ст. 28 Закона, составит "..." рубля "..."

Однако с учетом ограничения размера неустойки законом в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере "..." рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, исходя из характера причиненных Паршунину И.А. нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, в размере "..." руб.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в обязательном порядке подлежит взысканию штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из расчета: "..."

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины по иску в соответствии с п.п. 4) п. 2 ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград», размер которой определяется с учетом требований ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. В связи с чем, с ООО «Лисстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере "..." руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паршунина Игоря Анатольевича к ООО «Лисстрой» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Паршунина Игоря Анатольевича с ООО «Лисстрой» денежные средства в размере 62 000 рублей, неустойку в размере 103 800 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 85 400 рублей, а всего 256 200 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Лисстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета ГО «Город Калининград» в сумме 4 816 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года.

Судья .

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Дело № 5-1366/2022, УИД: 51RS0002-01-2022-004916-71

Постановление в окончательной форме составлено 04.10.2022.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 октября 2022 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Жукова М.Ю., рассмотрев в помещении суда (город Мурманск, проспект Ленина, дом № 2) дело об административном правонарушении в отношении гражданина: Паршунина И.А., *** года рождения, уроженца *** ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекавшегося (л.д.63),

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

*** на таможенную территорию ЕАЭС в порт Архангельск прибыло транспортное средство международной перевозки «Атлантик Леди» (флаг РФ). Таможенному органу от имени перевозчика были предоставлены документы и сведения в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в электронном виде посредством программы КПС «Совершение операций» (уведомление о прибытии №***), таможенная декларация на транспортное средство №***.

*** с 05:00 по 07:30 (здесь и далее время московское) должностными лицами Поморского таможенного поста Мурманской таможни был проведен таможенный осмотр т/х «Атлантик Леди» (АТО №***), в результате которого в каюте и кладовой электромеханика Паршунина И.А. было установлено наличие табачной продукции. По результатам проведения таможенного дос...

...мотра (АТД №***) было установлено наличие табачной продукции, а именно:

1) Сигареты с фильтром «L&M RED Label» – 384 штуки (1 блок – 200 штук, 1 блок – 184 штуки (из них 8 пачек по 20 штук, 1 открытая пачка – 18 штук и 1 открытая пачка – 6 штук)) производство Швейцария;

2) Сигареты с фильтром «LD Compact 100"S Biggett Ducat» – 180 штук (9 пачек по 20 штук), производство Россия;

3) Сигареты с фильтром «Rothmans BLUE» – 20 штук (1 открытая пачка), производство Россия;

4) Сигареты с фильтром «PALIAMENT Night Blue» – 200 штук (1 блок), производство Россия;

5) Табак трубочный в одной упаковке с маркировкой «CLAN Aromatic, 50g» – 50 грамм, производитель: «Скандинавиан Тобакко Групп Ассеанс» … Дания».

Все сигареты и табак, кроме открытых пачек, упакованы в заводскую упаковку.

Таким образом, общее количество принадлежащей гражданину Паршунину И.А. табачной продукции составило 784 штук сигарет и 50 грамм табака.

Из обнаруженных товаров гражданин Паршунин И.А. указал в декларации о личных вещах экипажа (IMO Crews Effects Declaration) только 200 штук сигарет.

Из объяснений гражданина Паршунина И.А. от *** следует, что вышеуказанные сигареты и табак принадлежат ему. О том, что необходимо декларировать всё количество сигарет и табака он не знал. Все сигареты и табак приобретались им в разное время. Стоимость не помнит, чеков не сохранил.

Пассажирскую таможенную декларацию гражданин Паршунин И.А., не заполнял и не подавал. О товарах, подлежащих обязательному письменному декларированию гражданин Паршунин И.А. не заявлял.

Следовательно, гражданин Паршунин И.А., ввез на таможенную территорию ЕАЭС без декларирования товары, а именно: сигареты в количестве 784 штуки (код ТНВЭД 2402) и 50 грамм табака (код ТНВЭД 2403), подлежащие таможенному декларированию по установленной форме.

В отношении сигарет в количестве 784 штуки и 50 грамм табака было принято решение №***, о не отнесении указанных товаров к товарам для личного пользования.

*** в отношении Паршунина И.А. по данному факту возбуждено дело №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении Аленичева С.В. составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Административное дело в отношении Паршунина И.А. поступило в суд *** и подсудно Первомайскому районному суду города Мурманска.

Паршунин И.А. о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине не явки не сообщил.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Паршунина И.А., то есть лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения Паршуниным И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- определением о возбуждении в отношении Паршунина И.А. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** от ***, в котором указаны обстоятельства, послужившие основанием возбуждения дела (л.д.1-4);

- протоколом изъятия вещей и документов №*** от *** с приложением видеозаписи (л.д.5-9);

- актом приема-передачи вещественных доказательств от *** (л.д.11);

- объяснением Паршунина И.А. от *** (л.д.12);

- судовыми документами (л.д.14-19);

- актом таможенного досмотра товаров №*** от *** с приложениями (л.д.20-22);

- актом таможенного досмотра товаров №*** от *** с приложениями (л.д.23-26);

- решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от *** (л.д.27);

- заключением эксперта №*** от *** (л.д.35-43);

- служебной запиской о классификации товаров от *** №*** (л.д.54);

- служебной запиской о таможенной стоимости и подлежащих уплате пошлинах, налогах (л.д.59-60);

- служебной запиской о расчете стоимости и подлежащих уплате таможенных платежах от *** №*** (л.д.61-62);

- сведениями о привлечении к административной ответственности на имя Паршунина И.А. (л.д.63);

- протоколом об административном правонарушении №*** от ***, в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования (л.д.64-66);

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Изучив материалы дела, судья считает вину Паршунина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

Согласно статье 9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС, товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Пунктом 6 статьи 256 ТК ЕАЭС установлено, что независимо от критериев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, к товарам для личного пользования не относятся следующие товары:

2) категории товаров, определяемые Комиссией.

На основании Приложения № 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г, перемещаемые лицом, достигшим 18–летнего возраста, не относится к товарам для личного пользования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС «Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования» не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 127 ТК ЕАЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной и письменной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 3 статьи 105 ТК ЕАЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, – при таможенном декларировании припасов.

Таможенные операции, предшествующие таможенному декларированию (помещение на временное хранение, под таможенную процедуру таможенного транзита и т.д.) гражданин Паршунин И.А. не совершал, декларацию на товары таможенному органу не подавал. Тем самым гражданин Паршунин И.А. не исполнил обязанность по таможенному декларированию по установленной форме сигарет в количестве 784 штуки и 50 грамм табака.

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств–членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП России установлена административная ответственность лиц за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП России.

Таким образом, результатами таможенного контроля в деянии гражданина Паршунина И.А. были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП России.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, гр. РФ Паршунин И.А. при вывозе вышеуказанного товара с таможенной территории ЕАЭС, обязан был произвести его письменное декларирование с использованием пассажирской таможенной декларации. Однако, сведения о вывозимом товаре не были заявлены им по установленной форме.

Учитывая изложенное, гр. Паршунин И.А. при пересечении таможенной границы ЕАЭС не произвел таможенное декларирование по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, прихожу к выводу о признании Паршунина И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что гражданин Паршунин И.А. ввозил в Российскую Федерацию товар – табачную продукцию, на ввоз которой таможенным законодательством установлены ограничения, в связи с чем обязан был задекларировать данный товар по установленной форме.

Данные обстоятельства дают основания считать, что Паршунин И.А. не предпринял всех возможных и зависящих от него мер для обеспечения соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вступая в таможенные правоотношения, Паршунин И.А. должен был не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, необходимых для соблюдения требований Таможенного законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у него отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в материалах дела не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Паршунина И.А. признаю: признание вины в совершении административного правонарушения; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Паршунина И.А., не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения должно быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также тот факт, что совершенное правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, считаю возможным назначить Паршунину И.А. наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Издержки по настоящему делу – отсутствуют.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Паршунина И.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения:

– сигареты с фильтром «L&M RED Label» – 384 штуки (1 блок – 200 штук, 1 блок – 184 штуки (из них 8 пачек по 20 штук, 1 открытая пачка – 18 штук и 1 открытая пачка – 6 штук)) производство Швейцария;

– сигареты с фильтром «LD Compact 100"S Biggett Ducat» – 180 штук (9 пачек по 20 штук), производство Россия;

– сигареты с фильтром «Rothmans BLUE» – 20 штук (1 открытая пачка), производство Россия;

– сигареты с фильтром «PALIAMENT Night Blue» – 200 штук (1 блок), производство Россия;

– табак трубочный в одной упаковке с маркировкой «CLAN Aromatic, 50g» – 50 грамм, производитель: «Скандинавиан Тобакко Групп Ассеанс» … Дания», изъятые и помещенные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Службы Мурманской таможни по Архангельской области (163045, г. Архангельск, Набережная Северной Двины, дом 138), - конфисковать.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю. Жукова