Паршутина Анна Николаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2019 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Аманмурадове Е.А.,

с участием истца Кузьмичевой С.Г. и ее представителя по доверенности Новосельцева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по иску Кузьмичевой С.Г. к Главному управлению администрации города Тулы по Центральному территориальному округу, администрации города Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Кузьмичева С.Г. обратилась в суд с иском к ГУ администрации города Тулы по Центральному территориальному округу и просила сохранить квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: ванная № площадью 8,9 кв.м, шкаф № площадью 0,5 кв.м, кухня-столовая № площадью 22,1 кв.м, жилая комната № площадью 17,6 кв.м, коридор № площадью 7,6 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся на втором этаже. Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С целью улучшения жилищных условий в квартире произведена перепланировка, а именно демонтаж части ненесущей стены (самонесущей) перегородки между жилой комнатой № и кухней № (на плане от ДД.ММ.ГГГГ); демонтаж дверного блока и закладывание дверного проема между кухней № и коридором № (на плане от ДД.ММ.ГГГГ); демонтаж ненесущей (самонесущей) перегородки между жилой комнатой № и коридором № (на плане от ДД.ММ.ГГГГ); демонтаж ненесущей стены (самонесущей) перегородки между ванной № и туалетом № (на плане от ДД.ММ.ГГГГ); демонтаж ненесущей (самонесущей) перегородки с дверными блоками между ванной №, туалетом №, кладовой № и коридором № и установке ненесущей (самонесущей) перегородки с дверным блоком, между указанными выше помещениями, изменяя площадь и конфигурацию помещений; установка дверного блока и закладывание дверного проема между жилыми комнатами № и № (на плане от ДД.ММ.ГГГГ). В результате выполненной перепланировки и переустройства образовалась кухня-столовая № (на плане от ДД.ММ.ГГГГ) помещение для приготовления пищи, и обеденной зоной для приема пищи всеми челнами семьи одновременно, площадью 22,1 кв.м, за счет объединения кухни с жилой комнатой и части коридора, образовался совмещенный санузел площадью 8,9 кв.м., за счет объединения ванны с туалетом, кладовой и присоединения части коридора, пл...

...ощадь коридора уменьшилась и составила 7,6 кв.м. Двухкомнатная квартира перепланирована в однокомнатную квартиру, переустройство квартиры заключается в демонтаже ванны в ванной комнате, унитаза в туалете, устройство ванны, унитаза и раковины в санузле площадью 8,9 кв.м. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Альянс-капитал», перепланировка и переустройство квартиры не нарушает СНиП, конструктивные решения и строительные материалы перепланировки и переустройства квартиры соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, квартира с учетом перепланировки и переустройства пригодна для эксплуатации, указанная перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. ДД.ММ.ГГГГ она (Кузьмичева С.Г.) обратилась в ГУ администрации города Тулы по Центральному территориальному округу с заявлением об узаконении самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, согласно ответа на которое управление не обладает полномочиями, связанными с узаконениями самовольно произведенной перепланировки, также указав, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии находится в компетенции суда. Ввиду изложенного, она вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением суда от 15 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Тулы.

Истец Кузьмичева С.Г. и ее представитель по доверенности Новосельцев Д.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Суменкова О.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, ранее представила письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие и указала, что сохранение в перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недопустимо, поскольку в нарушение п.24 Постановления Правительства РФ №47 от 28 января 2006 года «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в результате произведенной перепланировки помещение кухни находится над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, что является недопустимым. Кроме того, обратила внимание, что представленное истцом техническое заключение на дает оснований для вывода о том, что произведенная в квартире Кузьмичевой С.Г. перепланировка соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает чьих-либо прав.

Представитель ответчика ГУ по Центральному территориальному округу администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица ООО УК «Чистый город» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Тульский пряник» - его руководитель Трифонова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица МБУ ДО «ЦДЮТ и ПВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третьи лица Большаков А.И., Паршутин А.Н., Паршутин Н.П., Паршутина А.Н., Паршутина В.Н., Колобаев В.С., Веневцева О.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца Кузьмичевой С.Г. и ее представителя по доверенности Новосельцева Д.Ю., допросив эксперта Богомолова М.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает право граждан и организаций обратиться в суд за защитой своих прав и свобод.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Статья 26 ЖК РФ устанавливает, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.1, 3, 4 ст.29 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Кузьмичевой С.Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Кузьмичевой С.Г. на данную квартиру возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней, Барковой И.М., и Барковым А.И.

Из выписки из технического паспорта на помещение – квартиру, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в принадлежащей истцу на праве собственности <адрес>, без наличия надлежащим образом оформленного разрешения произведена перепланировка (переустройство), в том числе, увеличение санузла и переоборудование квартиры из двухкомнатной в однокомнатную.

Как следует из представленного суду экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Стандарт Оценка», <адрес> находится на втором этаже пятиэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Санитарно-технические устройства (СТУ): центральный водопровод, газоснабжение, центральное отопление, канализация, электроосвещение (220Вт). Вентиляция - с естественным побуждением (решетка).

Внутренняя отделка: в комнате на потолке побелка, на стенах обои, на полу паркет. На кухне на стенах керамическая плитка, на полу паркет, на потолке побелка. В коридоре на потолке побелка, на стенах обои. В ванной комнате на стенах керамическая плитка, на полу керамическая плитка, на потолке пластиковые панели со встроенными точечными светильниками.

С целью улучшения условий проживания и удобства пользования произведены переустройство и перепланировка, которая заключается в демонтаже части ненесущей (самонесущей) перегородки между жилой комнатой № и кухней №, демонтаже дверного блока и закладывании дверного проема между кухней № и коридором №, демонтаже ненесущей (самонесущей) перегородки между жилой комнатой № и коридором №, демонтаже ненесущей (самонесущей) перегородки между ванной № и туалетом №, демонтаже ненесущей (самонесущей) перегородки между туалетом № и кладовой №, демонтаже ненесущей (самонесущей) перегородки с дверными блоками между ванной №, туалетом №, кладовой № и коридором № и установке ненесущей (самонесущей) перегородки с дверным блоком между указанными выше помещениями, изменяя площадь и конфигурацию помещений, установке дверного блока и закладывании дверного проема между жилыми комнатами № и №.

В результате выполненной перепланировки и переустройства образовалась кухня-столовая № (помещение с зоной, предназначенной для приготовления пищи, и обеденной зоной для приема пищи всеми членами семьи одновременно), площадью 22,1 кв.м, за счет объединения кухни с жилой комнатой и части коридора, образовался совмещенный санузел площадью 8,9 кв.м, за счет объединения ванны с туалетом, кладовой и присоединения части коридора, площадь коридора уменьшилась и составила 7,6 кв.м. Двухкомнатная квартира перепланирована в однокомнатную квартиру.

Переустройство квартиры заключается в демонтаже ванны в ванной, унитаза в туалете, устройства ванны, унитаза и раковины в санузле площадью 8,9 кв.м.

Перепланировка и переустройство квартиры носит внутренний характер. Помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома не затронуты.

В результате выполненной перепланировки и переустройства произошло изменение площадей.

При проведении перепланировки и переустройства несущие конструкции здания не были нарушены. Перенос и замена существующего отопительного оборудования не осуществлялись.

Данная перепланировка и переустройство соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не ведет к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

Изменение размера общего имущества в результате проведенной перепланировки и переустройства не выявлено.

Из экспертного заключения также следует, что при производстве экспертизы экспертом осмотрена <адрес>, которая находится на третьем этаже пятиэтажного кирпичного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Санитарно-технические устройства (СТУ): центральный водопровод, газоснабжение, центральное отопление, канализация, электроосвещение (220Вт). Вентиляция - с естественным побуждением (решетка).

Внутренняя отделка: в комнате потолок натяжной, на стенах обои, на полу ламинат. На кухне на стенах керамическая плитка, обои, на полу керамическая плитка, ламинат, потолок натяжной. В коридоре потолок натяжной, на стенах обои. В ванной комнате на стенах и полу керамическая плитка, на потолке пластиковые панели со встроенными точечными светильниками.

С целью улучшения условий проживания и удобства пользования в данном жилом помещении также произведены переустройство и перепланировка, которая заключалась в демонтаже части ненесущей (самонесущей) перегородки между жилой комнатой № и кухней №.

В результате выполненной перепланировки и переустройства образовалась кухня-столовая (помещение с зоной, предназначенной для приготовления пищи, и обеденной зоной для приема пищи всеми членами семьи одновременно).

Двухкомнатная квартира перепланирована в однокомнатную квартиру.

На первом этаже, под квартирой №, находятся нежилые помещения, принадлежащие Управлению образования администрации города Тулы МБУ ДО «Центр детско-юношеского туризма и патриотического воспитания», которые также осмотрены экспертом в рамках производства экспертизы.

Над квартирой № на третьем этаже находится аналогичная <адрес> перепланированном и переоборудованном состоянии. Кухня в <адрес> под кухней в <адрес> над нежилыми помещениями.

Согласно изложенным в заключении эксперта выводам, произведенная перепланировка и переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям строительных норм и правил.

Конструктивные и строительные материалы перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с учетом перепланировки и переустройства пригодна для эксплуатации.

Помещения в <адрес> могут быть сохранены в переустроенном, перепланированном состоянии, так как не нарушаются права и законные интересы граждан, на дату экспертного осмотра - ДД.ММ.ГГГГ, данная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью проживающих граждан в <адрес>.

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы, исследование технического состояния жилого помещения после его перепланировки (переоборудования) проведено экспертом, имеющем соответствующее образование, продолжительный стаж работы по экспертной деятельности, эксперт является членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства эксперт ООО «Стандарт Оценка» Богомолов М.В. подтвердил выводы вышеуказанного заключения, пояснив, что при обследовании квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ не было выявлено нарушений, посягающих на права и законные интересы граждан, а также наличия угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в <адрес> названного жилого дома. Вышерасположенная <адрес> находится в аналогичном перепланированном и переоборудованном состоянии, а кухня <адрес> находится под кухней <адрес> над нежилыми помещениями.

Более того, выводы, изложенные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Стандарт Оценка», также согласуются с выводами, данными в заключении эксперта №, составленном ООО «Альянс-Капитал», согласно которым у произведенной перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нарушения СНиП отсутствуют. Конструктивные решения и строительные материалы перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Квартира с учетом перепланировки и переустройства пригодна для эксплуатации. Указанная перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, стороной ответчика суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов в результате произведенной перепланировки (переустройства), судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Таким образом, пояснения эксперта и представленные письменные доказательства в ходе рассмотрения данного дела представителем ответчика не опровергнуты. В нарушение ст.56 ГПК РФ в подтверждение своих возражений доказательств суду не представлено, ходатайств о проведении судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.

Исходя из приведенных выше обстоятельств и требований закона, в силу положений ст.29 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кузьмичевой С.Г., поскольку произведенная ею перепланировка (переустройство) <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, и дальнейшая эксплуатация квартиры возможна в перепланированном (переустроенном) состоянии в соответствии с функциональным назначением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кузьмичевой С.Г. к Главному управлению администрации города Тулы по Центральному территориальному округу, администрации города Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью – <данные изъяты>, состоящую из следующих помещений: ванная № площадью 8,9 кв.м, шкаф № площадью 0,5 кв.м, кухня-столовая № площадью 22,1 кв.м, жилая комната № площадью 17,6 кв.м, коридор № площадью 7,6 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В.Бирюкова