Паршуто Инесса Онныковна

№2-1772/2025

61RS0001-01-2025-001555-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Колпаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу Мирошниченко Т. А., Паршуто И. О., Шоеву М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мирошниченко Т.А., Паршуто И.О., Шоеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что ... между ПАО «ТРАСТ» и Мирошниченко Т.А. заключен кредитный договор № согласно которому Мирошниченко Т.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Мирошниченко Т.А. свои обязательства не исполнила, в связи с чем у нее в период с ... по ... образовалась задолженность в размере 377 480,14 руб.

... ПАО «ТРАСТ» уступило права требования по указанному договору ООО ПКО «Феникс».

По имеющейся у истца информации после смерти Мирошниченко Т.А. открыто наследственное дело № к имуществу Мирошниченко Т.А. умершей ....

На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет входящего в наследство имущества с наследников Мирошниченко Т.А. задолженность по кредитному договору в размере ...

...377 380,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 935 руб.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Паршуто И.О., Шоев М.А., принявшие наследство.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Паршуто И.О., Шоев М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменных возражений в суд не направили, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 14, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из материалов дела следует, что ... Мирошниченко Т.А. и ПАО «ТРАСТ» заключили кредитный договор №, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 293 683,96 рублей.

... Мирошниченко Т.А. умерла, не исполнив обязательств по погашению долга по кредиту.

Договором уступки прав (требований) от ... права требования по договору переданы от ПАО «ТРАСТ» ООО «Феникс» (л.д.38-41).

Нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Дрожко Т.В. ... к имуществу Мирошниченко Т.А. открыто наследственное дело № (л.д.58-66).

Наследственное имущество Мирошниченко Т.А. состоит из 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение №, состоящее из жилых комнат №... и 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ....

Наследниками к имуществу Мирошниченко Т.А., принявшими наследство, являются ее дочь Паршуто И.О. и сын Шоев М.А.

... нотариусом выданы свидетельства о праве Паршуто И.О. и Шоева М.А. на наследство Мирошниченко Т.А. по закону.

Кадастровая стоимость наследственного имущества, полученного наследниками, по состоянию на ..., т.е. на дату выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, составляет 2 085 951,14 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным требования ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу Мирошниченко Т.А., Паршуто И.О., Шоеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить, поскольку действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, наследники, приняв наследство после смерти Мирошниченко Т.А., обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, со своей стороны доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, как и доказательств иного размера задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ... суд признает обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 935 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу Мирошниченко Т. А., Паршуто И. О., Шоеву М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Паршуто Инессы Онныковны, паспорт серия № №, Шоева Михаила Александровича, паспорт серия № №, в солидарном порядке в пользу ООО ПКО «Феникс», ИНН №, задолженность по кредитному договору от ... № в размере 377 380,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 935 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 02.07.2025 года.