Партобов Мирзоахмад Джумаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лабытнанги 8 сентября 2020 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Тихоновой О.В., с участием представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Заварюхина Ю.И., зам.прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях ЯНАО Степанова М.С., адвоката Аристова А.С., при помощнике судьи Моисеевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Партобова ..., не судимого,

о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселения, проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Партобов М.Д. осужден 19 декабря 2013 года приговором Пыть-Яхского городского суда ХМАО по ч. 3 ст. 229.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании осужденный Партобов М.Д. и адвокат Аристов А.С. ходатайство поддержали в полном объёме.

В судебном заседании представитель администрации учреждения и прокурор ходатайство осужденного не поддержали.

Выслушав мнения прокурора, представителя исправительного учреждения, осужденного и адвоката, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения. При этом, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строг...

...ого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее 2/3 срока наказания.

Из представленных суду материалов следует, что ...

Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая мнение администрации исправительного учреждения непосредственно наблюдающей за процессом перевоспитания осужденного и проводящей с ним воспитательную работу о том, что осужденный характеризуется лишь удовлетворительно и его перевод в колонию-поселение нецелесообразен, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать осужденному Партобову ФИО9 в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным в тот же срок и порядке, со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лабытнанги 29 марта 2021 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Тихоновой О.В., с участием заместителя прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях ЯНАО Степанова М.С., при секретаре судебного заседания Карповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Партобова ФИО7, ..., ранее несудимого;

о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселения,

УСТАНОВИЛ:

Партобов М.Д. осужден 19 декабря 2013 года Пыть-Яхским городским судом ХМАО по ч.3 ст.229.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Партобов М.Д. в судебном заседании своё ходатайство поддержал в полном объёме.

В судебном заседании прокурор ходатайство осужденного не поддержал.

Выслушав мнения участников, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения. При этом, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее 2/3 срока наказания.

Из представленных суду материалов следует, что осужденный ...

Учитывая, что за весь период отбывания наказания Партобов М.Д. характеризуется отрицательно, стремления к исправлению не проявляет, а также учитывая мнение администрации исправительного учреждения, непосредственно наблюдающей за про...

...цессом перевоспитания осужденного и проводящая с ним воспитательную работу, и полагающей нецелесообразным перевод осужденного в колонию-поселения, суд находит ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать осужденному Партобову ФИО8 в удовлетворении его ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным в тот же срок и порядке, со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 21 апреля 2021 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Тихоновой О.В., с участием представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Джабиева А.М., помощника прокурора г.Лабытнанги Орловой Н.В., при секретаре судебного заседания Карповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Партобова ФИО7, ... осужденного:

19 декабря 2013 года Пыть-Яхским городским судом ХМАО по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.229.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы;

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Партобов М.Д., отбывая наказание по вышеуказанному приговору, подал вышеназванное ходатайство.

Осужденный Партобов М.Д. о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании высказались против замены неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На момент рассмотрения настоящего ходатайства, у осужденного в соответствии со ст.80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ) имеется право ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, так как осужденный отбыл более 1/2 назначенного срока наказания, а также иными более мягкими...

... видами наказания, так как отбыл более 2/3 значенного срока наказания.

Согласно ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, при отбытии установленного законом срока, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, при решении вопроса о замене наказания более мягким видом наказания должны учитываться в совокупности все данные о личности осужденного, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Как следует из представленных материалов, осужденный ...

Оценивая в совокупности все данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, суд находит, что ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о возможности достижения целей наказания путем замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Партобова ФИО8 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным в тот же срок и порядке, со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Судья

№ 4/15-357/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 19 декабря 2019 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при секретаре судебного заседания Толакаевой С.Б., с участием:

помощника прокурора г. Лабытнанги Соколовой А.Л.,

осуждённого Партобова М.Д., адвоката Борисова

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Партобова ..., несудимого,

осуждённого 19 декабря 2013 года Пыть-Яхским городским судом ХМАО-Югры по ч. 3 ст. 2291, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,

установил:

Осуждённый обратился с ходатайством о переводе в колонию-поселение, в обоснование указал, что обучался, участвует в спортивных мероприятиях, выполняет работы по благоустройству, иска не имеет, не работает, посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает связь с родственниками, вину осознал, действующих взысканий не имеет.

В судебном заседании осуждённый и адвокат просили удовлетворить ходатайство.

Из заключения администрации исправительной колонии следует, что ходатайство осуждённого о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение администрация исправительного учреждения не поддерживает. Осуждённый не трудоустроен по причине отсутствия объёмов работ, желание работать не изъявляет. К работам по благоустройству территории ИУ относится удовлетворительно, требует постоянного контроля. На меры воспитательного характера реагирует не всегда должным образом, выводов не делает. Поощрений не имеет, к их получению не стремится. Неоднократно допускал нарушения УПОН. Отбывает наказание в обычных условиях. Участие в общественной жизни не принимает. К психофизической коррекции своей личности не стремится: психологические тренинги не посещает, от прохождения любых психологических обследований и тестирований категорически отказывается. Устойчивых положительных планов на...

... будущее не имеет. В среде осуждённых конфликтов не допускает. Дружеские отношения поддерживает с осуждёнными, характеризующимися отрицательно. По характеру: лжив, хитёр, скрытен. В отношении администрации ИУ может допустить грубость. Внешне опрятен, форму одежды установленного образца не нарушает. Связь с родственниками поддерживает регулярно в установленном порядке. Образование начальное профессиональное. Исковых обязательств по приговору суда не имеет. Вину в совершённом преступлении полностью признал. Прослеживается нестабильное поведение.Прокурор полагал об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 1, п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осуждённому к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осуждённые за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 2/3 срока наказания.

Как видно из представленных материалов, осуждённым Партобовым М.Д. отбыто более 2/3 назначенного срока наказания.

Отбытие указанного срока наказания не является безусловным основанием для перевода. При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения учитываются характеризующие данные осуждённого за весь период отбывания наказания.

Как следует из дела, Партобов М.Д. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. В период с 2012 по 2019 годы осуждённым получено 10 взысканий. Поощрений не имел, к их получению не стремится. Положительной динамики в исправлении осуждённого не прослеживается.

Представленные исправительным учреждением характеризующие материалы на осуждённого оформлены надлежащим образом, их достоверность сомнений не вызывает. Проверка законности и обоснованности наложенных на осуждённого дисциплинарных взысканий не входит в компетенцию суда при рассмотрении ходатайства в порядке исполнения приговора.

При таких данных суд находит, что ходатайство осуждённого Партобова М.Д. о переводе в колонию-поселение не подлежит удовлетворению, поскольку поведение осуждённого за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным, оно не свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь статьями 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

Отказать осуждённому Партобову ... в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания по приговору Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 19 декабря 2013 года в колонию-поселение.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок и порядке со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...

№ 4/16-133/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 08 апреля 2019 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при секретаре судебного заседания Толакаевой С.Б., с участием:

помощника прокурора г. Лабытнанги Коткеевой Д.В.,

представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Новокрещенова В.А.,

осужденного Партобова М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Партобова ..., несудимого,

осужденного 19 декабря 2013 года Пыть-Яхским городским судом ХМАО-Югры по ч. 3 ст. 2291, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Неотбытая часть наказания составляет 04 года 22 дня,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в обоснование указал, что отбыл более половины срока наказания, не трудоустроен из-за отсутствие рабочих мест, изъявлял желание трудоустроиться, выполняет работы по благоустройству, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в жизни отряда и колонии, участвует в психологических тестах и тренингах, поддерживает отношения только с положительно характеризующимися осужденными, не нарушает установленный порядок отбывания наказания, характеризуется положительно.

В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство по ...

...изложенным в нем мотивам.

Из письменного заключения администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО и выступления его представителя в судебном заседании следует, что ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Партобову М.Д. администрация исправительного учреждения не поддерживает, характеризует его отрицательно. За период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: не работает по причине отсутствия объема работ. К работам по благоустройству территории ИУ относится удовлетворительно. На меры воспитательного характера реагирует не всегда должным образом, для своего исправления и перевоспитания выводов не делает. В ФКУ ИК-8 нарушений не допускал. Поощрений не имеет, к их получению не стремится. Отбывает наказание в обычных условиях. Меры к ресоциапизации своей личности не предпринимает: участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает и относится к ним отрицательно, к психофизической коррекции своей личности не стремится: психологические тренинги не посещает, от прохождения любых психологическое обследований и тестирований категорически отказывается. Устойчивых положительных планов на будущее в случае освобождения не имеет. В среде осужденных конфликтов не допускает. Дружеские отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися отрицательно. По характеру: лжив, хитер, скрытен. В отношении представителей администрации ИУ может допустить грубость. Внешне опрятен, форму одежды установленного образца не нарушает. Связь с родственниками поддерживает регулярно в установленном законом порядке. Образование начальное профессиональное. Исковых обязательств по приговору суда не имеет. Вину в совершенном преступлении полностью признал. Прослеживается нестабильное поведение. Осужденный проявляет тенденцию положительного поведения, только в условиях контроля.

Прокурор полагал об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ возникло у Партобова М.Д. по отбытии не менее половины срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление (ч. 2 ст. 80 УК РФ). По заключению администрации исправительной колонии осужденный отбыл установленный законом срок наказания.

При оценке возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания должны учитываться в совокупности все данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе, поведение, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Как следует из материалов дела, осужденный на данном этапе отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. Поощрений не имеет, к их получению не стремится. В период с 2013 года по 2016 года имел 8 взысканий, в том числе водворялся в ШИЗО, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного.

Представленные исправительным учреждением данные, характеризующие наличие у осужденного взысканий, оформлены надлежащим образом и сомнений в своей достоверности не вызывают. Проверка законности и обоснованности наложенных на осужденного дисциплинарных взысканий не входит в компетенцию суда при рассмотрении ходатайства в порядке исполнения приговора.

Оценивая в совокупности все данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе, поведение, суд находит, что ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным, оно не свидетельствует о возможности достижения целей наказания путем замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

Руководствуясь статьями 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

Отказать осужденному Партобову ... в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 19 декабря 2013 года, более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и порядке со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ...

...

...

«КОПИЯ»

Судья Тютин А.В. дело 22-613/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 27 июня 2019 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоуса К.В., с участием прокурора Хасановой Г.Ф., при секретаре Кибейкине Э.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Партобова М.Д. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 апреля 2019 года, которым

Партобову М.Д., родившемуся 13 декабря 1982 года в Республике Таджикистан, осужденному:

1. 19 декабря 2013 года Пыть-Яхским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 3 ст. 2291, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Заслушав мнение прокурора Хасановой Г.Ф. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением осужденному Партобову М.Д., отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный Партобов М.Д. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что вопреки выводам суда о нестабильном поведении, с 2016 года не допускает нарушений, положительно реагирует на мероприятия воспитательного характера, выполняет работы по благоустройству, поддерживает общественно-полезные связи, в связи с чем имеется положительная тенденция в поведении. Не работает и не учится ввиду отсутствия соответственно вакантных рабочих мест и документов об образовании с места жительства. Для участия в общественной жизни необходимы спе...

...циальные знания и навыки, которые у него отсутствуют. Для отбывания принудительных работ имеет здоровье и желание. Само по себе наличие взысканий не свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания им наказания, а отсутствие взысканий в период нахождения в указанном исправительном учреждений указывает на его стабильное поведение и устойчивое исправление. Просит постановление изменить и удовлетворить ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.

Рассматривая ходатайство, суд верно руководствовался положениями ст. 80 УК РФ, согласно которой лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, может быть заменена оставшаяся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами после фактического отбытия не менее половины срока наказания.

Однако само по себе отбытие предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для такой замены, а является лишь условием для рассмотрения ходатайства, поскольку наравне с этим обстоятельством судом подлежат учету поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

По результатам рассмотрения ходатайства оснований суд не нашел для его удовлетворения. При этом исходил из того, что в период отбывания наказания Партобов М.Д. не работал ввиду отсутствие объемов работ и не изъявлял желания трудиться, к работам по благоустройству относится лишь удовлетворительно и безынициативно, требуя при этом постоянного контроля со стороны администрации учреждения, не принимает участия в общественной жизни учреждения и относится к ним отрицательно, поощрений не имеет и к их получению не стремится, не всегда правильно реагирует на мероприятия воспитательного характера, отказываясь при этом от прохождения психологического обследования и тестирования, поддерживает отношения с осужденными, которые характеризуются отрицательно, а также неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе с водворением в штрафной изолятор.

Перечисленные данные сопоставлены с отношением осужденного к соблюдению правил внутреннего распорядка за весь период отбывания наказания, характером допущенных нарушений и их влиянием на процесс исправления, временем наложения и погашения взысканий, временем, прошедшим после наложения последнего взыскания, с характером реагированием на воспитательные мероприятия и другими характеризующими его личность сведениями и расценены судом в качестве нестабильного поведения за весь период отбывания наказания.

При принятии обжалуемого решения судом также учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения, непосредственно наблюдающей за исправлением осужденного, а также мнение прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства. Оснований ставить под сомнение достоверность сведений об осужденном, представленные администрацией исправительного учреждения, не имеется.

Доводы жалобы осужденного о позитивных изменениях в его поведении, которые сводятся к тому, что с 2016 года он перестал нарушать режим отбывания наказания и не получает взысканий, не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, которые основаны на всестороннем учете сведений о поведении осужденного, его отношении к труду, которые в своей совокупности не позволили сделать вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты в случае замены неотбытой части лишения свободы принудительными работами.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что установленный судом характер отношения осужденного к выполнению работ по благоустройству не отвечает существу наказания в виде принудительных работ, состоящих в привлечении осужденных к труду.

Приводимые осужденным доводы о наличии препятствий для получения поощрений суд апелляционной инстанции находит неубедительными. Очевидно, что не требуется никаких специальных знаний и навыков для участия в общественной жизни учреждения, надлежащего выполнения общественных работ по благоустройству.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 апреля 2019 года в отношении Партобова М.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/16-133/2019 в Лабытнангском горсуде.