Парулава Лаша Яшевич

№ 1-35/2023

23RS0040-01-2018-000121-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

Судьи Ламейкина Э.В.,

при помощнике судьи Крутякове С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края ФИО13,

подсудимых Кельбиханова Э.Ф., Марченко В.А.

защитников – адвокатов ФИО45, ФИО48

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кельбиханова Э. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка (ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

Марченко В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> «Б», проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей (ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего юристом у ИП «ФИО2», невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 16...

Показать ещё

...3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Кельбиханов Э.Ф. и Марченко В.А. обвиняются в совершении вымогательства, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере.

В ходе судебного заседания установлено, что преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимые Кельбиханов Э.Ф., Марченко В.А., лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленное время, но не позднее ноября 2016 года, вступили между собой в сговор, на совершение преступления в отношении Потерпевший №1, а именно на совершение у последнего вымогательство денежных средств в крупном размере, распределив между собой преступные роли.

Так, подсудимый Марченко В.А., согласно отведенной ему роли, в неустановленное время, но не позднее ноября 2016 года, предложил потерпевшему Потерпевший №1 личную встречу на уличной территории ресторана «Макдональдс» ТЦ «Красная площадь» по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского, д. 100, с целью обсуждения вопроса по возврату денежных средств, которые Потерпевший №1 якобы не смог получить от ФИО21 в г. Сочи. После чего подсудимый Кельбиханов Э.Ф., согласно отведенной ему роли, выдвинул Потерпевший №1 необоснованные требования о передаче денежных средств, с угрозой применения насилия. Потерпевший №1 реально восприняв угрозу применения в отношении него и членов его семьи насилия, в случае отказа выплатить требуемые денежные средства.

В конце декабря 2016 года, не установленное лицо, с целью оказания психологического давления, перед выдвижением требований Потерпевший №1 о передаче денежных средств, применило насилие, в отношении брата потерпевшего ФИО22, что согласно имевшегося преступного умысла должно было убедить Потерпевший №1 в действительности высказанных угроз жизни и здоровью. С аналогичной целью оказания психологического давления не установленное лицо, не осведомленное о преступном умысле участников преступной группы, направленном на вымогательство имущества Потерпевший №1, в декабре 2016 года, высказало Свидетель №7, ранее состоявшей в браке с Потерпевший №1 в помещении магазина «Магнит», расположенном по ул. Покрышкина, д. 3, г. Краснодара угрозу убийством или применения тяжкого вреда здоровью в отношении Потерпевший №1 в случае отказа выполнить требования подсудимого Кельбиханова Э.Ф.

Подсудимые Кельбиханова Э.Ф., Марченко В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 31.03.2017 года, прибыли на встречу с Потерпевший №1 в бильярдную, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. Бабушкина, д. 277, с целью вымогательства имущества Потерпевший №1 в крупном размере, где около 20 часов 20 минут в помещении бильярдной, подсудимый Кельбиханов Э.Ф., путем высказывания угроз применения насилия в отношении Потерпевший №1 и его родственников, высказал требование о передаче денежных средств, которые последний якобы получил за взыскание долгов в г. Сочи.

После чего, подсудимый Кельбиханов Э.Ф. при помощи интернета, через приложение «Viber» связался другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который выдвинул требования на сумму один миллион рублей, мотивируя наличие обязанности передать денежные средства за оказание Потерпевший №1 помощи в получении долга от ФИО40 в г. Москве.

Далее подсудимый Кельбиханов Э.Ф., Марченко В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя единый умысел, направленный на вымогательство денежных средств в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях понуждения Потерпевший №1 к передаче денежных средств, и создания условий для восприятия потерпевшим реальности высказанных угроз жизни и здоровью, применили в отношении Потерпевший №1 насилие, выразившееся в нанесении ударов ногами и руками в область головы и тела. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщил о согласии передать часть требуемых денежных средств. В последствии, 05.04.2017 года, подсудимый Кельбиханов Э.Ф., высказал Потерпевший №1 требование о передаче денежных средств в размере 1 000 000 рублей за оказание помощи в получении долга от ФИО40 в г. Москве и за попытку получения долга от ФИО21 в г. Сочи. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально восприняв угрозы преступной группы и в ходе телефонного разговора сообщил Кельбиханову Э.Ф., о том, что готов передать часть требуемых денежных средств в размере 120 000 рублей и указал о готовности к встрече в кафе «minimalBAR» по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, д. 64.

Продолжая реализацию преступного умысла, подсудимые Кельбиханов Э.Ф., Марченко В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 05.04.2017 года прибыли в помещение «minimalBAR» по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, д. 64, для получения от Потерпевший №1 части требуемых денежных средств, в размере 1 000 000 рублей с угрозами повторного применения к последнему и членам его семьи насилия, за оказание помощи в получении долга от ФИО40 в г. Москве и за попытку получения долга от ФИО21 в г. Сочи. После чего Потерпевший №1 находясь под психологическим воздействием и опасаясь за свою жизнь, передал часть требуемых денежных средств в размере 120 000 рублей, после чего подсудимые Кельбиханов Э.Ф., Марченко В.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вышли из помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, д. 64, и около 21 часа 25 минут 05.04.2017 г., в рамках, проводимых оперативно-розыскных мероприятий были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

В ходе судебного заседания подсудимый Кельбиханов Э.Ф. вину в совершении преступления не признал, и пояснил суду, что примерно в 2016 году он познакомился с Марченко В., с которым состоит в дружеских отношениях, иногда совместно проводит досуг, периодически общаются по телефону. В свою очередь Марченко В.А. примерно в этот же период времени познакомил его с Потерпевший №1, который ему ранее не был знаком. В ходе общения, Марченко В.А. сообщил ему, что Потерпевший №1 задолжал тому большую сумму денежных средств. Так он стал очевидцем телефонного разговора между Марченко В.А. и Потерпевший №1, при этом услышав, что последний оскорбляет и угрожает его знакомому Марченко В.А. После чего он предложил Марченко В.А. пообщаться с Потерпевший №1, с целью узнать причину подобного поведения последнего. После чего, он созвонился с Потерпевший №1, номер которого ему дал Марченко В.А. В ходе разговора, он попытался выяснить у Потерпевший №1 о истинных причинах подобного поведения, однако тот в грубой форме начал оскорблять его, и нецензурно выражаться, подобный «жест» Потерпевший №1 ему не понравился, и он решил при возможности пообщаться с ним лично. При встречах с потерпевшим он Потерпевший №1 не грубил и никаким образом не оказывал на него какого-либо давления, хотя тот со своей стороны продолжал вести себя по «хамски», ссылаясь на то, что он «большой человек». Однако данный разговор ни к чему не привел, и они разошлись. Через некоторое время, ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что хочет встретиться для дачи объяснений, по поводу подобного своего поведения. Также Лордкипанидзе пояснил, что хочет, чтобы ФИО49 тоже присутствовал при разговоре. Он совместно с ФИО4, Марченко В.А. и ФИО23 приехали в бильярдный клуб, расположенный на втором этаже здания по адресу: г. Краснодар, ул. Бабушкина, д. 277. Непосредственно в бильярдную он прибыл с ФИО51, ФИО49. В ходе разговора с Лордкипанидзе, он хотел обсудить вопросы его «хамского» поведения, однако тот попытался перевести разговор на какие-то коммерческие темы, но так как данная тема его не устраивала он снова решил поговорить о поведении того, однако Потерпевший №1 сказал, что это «мелочи». В связи с чем, в ходе разговора у него резко возникло желание ударить Потерпевший №1 по лицу, для этого он резко встал из-за стола, в свою очередь Лордкипанидзе, от того, что испугался этого, споткнулся о низкий «пуфик» и упал на пол, а затем пополз под бильярдный стол, а он направился за ним, затем встал и побежал к лестнице на втором этаже. В связи с тем, что тот находился в каком-то опьянении, он видимо споткнулся и «кубарем» упал по лестнице на первый этаж. Затем, он совместно с ФИО4 и Марченко В.А. спустились вниз на первый этаж к Лордкипанидзе, отряхнули его, спросили «все ли с ним нормально» и проводили на улицу. Затем вернулись обратно в бильярдную. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что хочет снова встретиться и отдать деньги, так как он продал мотоцикл. По желанию Лордкипанидзе они встретились в кафе «minimalBar», совместно с Марченко В.А., ФИО4 В ходе разговора с Лордкипанидзе, тот сообщил, что у него есть определённые проблемы с должниками и на этом он решил предложить ему свою помощь, на что тот согласился. Также Марченко В.А. спросил у Лордкипанидзе «что по делам», на что тот сообщил, что есть 120 000 рублей, затем он встал и вышел, так как этот разговор его не касался. Однако за ним последовали Марченко В.А. и ФИО4 перед выходом из кафе Марченко В.А. сказал, что ему необходимо поговорить одному с Лордкипанидзе, однако он возразил, так как они сильно опаздывали. Затем он сказал Марченко В.А. забрать у Эрика деньги и вернуться. При выходе из кафе их задержали сотрудники правоохранительных органов.

Подсудимый Марченко В.А., в ходе судебного заседания вину в совершении преступления не признал и пояснил суду, что с Лордкипанидзе он знаком давно, проживал с ним в одной станице, отношения поддерживал товарищеские. Ранее Потерпевший №1 занимал у него деньги, обещал их вернуть. В течении 2016 года он перечислял Потерпевший №1 на банковскую карту денежные средства в сумме около 200 000 рублей. Также он неоднократно по просьбе того передавал наличными от 1000 рублей до 3000 рублей. До настоящего времени Потерпевший №1 долг ему не ввернул. 05.04.2016 года при встрече с Потерпевший №1 в кафе на ул. Красноармейской г. Краснодара, как он полагал, тот передал деньги в счет погашения данного долга. Никаких иных денег он у Потерпевший №1 не требовал и 31.03.2017 года физической силы к нему не применял. ФИО62 обещал частично погасить его долг. ФИО52 и ФИО51 присели за стол к ФИО64, а он присел на ручку дивана за соседним столом. О чем общались ФИО63 и ФИО52, он не слышал, так как они разговаривали тихо, к их разговору он не прислушивался. По поводу возврата долга в сумме около 200 000 рублей, ФИО65 сказал, что у него с собой только 120000 рублей, аванс за мотоцикл, а остальные отдаст после того, как продаст мотоцикл. Затем ФИО66 положил деньги на стол. При выходе из кафе его с ФИО67 и ФИО51 задержали.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимых в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Протоколом задержания Марченко В.А. от 06.04.2017 г., в ходе которого произведен личный обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты билеты банка России номиналом 5 000 рублей, в количестве 24 штук, со следующими серийными номерами: ЕВ 5085978, ЕВ 5085945, АГ 1110004, ВЯ 3571539, ГГ 9028424, ГЭ 8015638, ГН 3320446, АЯ 9305271, ГХ 8613151, АИ 4628853, ГИ 9794640, БЯ 8320313, ВГ 8924276, ИК 8644071, ЕИ 0907335, ЕТ 5415458, БГ 5216951, БЭ 6252087, БМ 0102558, ГЕ 2549711, ИС 3036940, БМ 1870162, ЕВ 5085977, ВН 7571680, мобильный телефон марки «Iphone 7» в корпусе черного цвета (т.2 л.д. 172-175).

Протоколом осмотра предметов и документов от 20.04.2017 года, в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе личного обыска Марченко В.А. в рамках задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, от 06.04.2017 г., а именно билеты банка России номиналом 5 000 рублей, в количестве 24 штук, со следующими серийными номерами: ЕВ 5085978, ЕВ 5085945, АГ 1110004, ВЯ 3571539, ГГ 9028424, ГЭ 8015638, ГН 3320446, АЯ 9305271, ГХ 8613151, АИ 4628853, ГИ 9794640, БЯ 8320313, ВГ 8924276, ИК 8644071, ЕИ 0907335, ЕТ 5415458, БГ 5216951, БЭ 6252087, БМ 0102558, ГЕ 2549711, ИС 3036940, БМ 1870162, ЕВ 5085977, ВН 7571680, мобильный телефон марки «Iphone 7» в корпусе черного цвета (т.5 л.д.91-99).

Протоколом осмотра предметов от 20.04.2017 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Iphone» 7 в корпусе черного цвета, Model A1778 FCC: ID: BCG-E3091A: IC:579C-E3091A; мобильный телефон марки «Iphone» 5s в корпусе черного цвета, Model A1457 FCC:ID BCG-E2643В IC 579C-E2643B, EMEI код №; мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета кнопочный, изъятые в ходе личного обыска ФИО4 от 06.04.2017 в рамках задержания в порядке ст. 91 УПК РФ (т.5 л.д. 115-117).

Протоколом задержания Кельбиханова Э.Ф. от 06.04.2017, в ходе которого произведен личный обыск, в ходе которого обнаружены и изъят мобильный телефон марки «Iphone 7» в корпусе черного цвета (т. 3 л.д. 62-65).

Протоколом осмотра предметов от 20.04.2017 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 7» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного обыска Кельбиханова Э.Ф. в рамках задержания в порядке ст. 91 УПК РФ от 06.04.2017. В ходе осмотра содержимого указанного мобильного телефона в телефонной книге обнаружены 2 абонентских номера: «Ж..Г.» +7 № и «Ж…Гел..» +7 № (т. 5 л.д. 105-109).

Протоколом осмотра документов от 20.04.2017 г., в ходе которого осмотрен страховой полис серии ЕЕЕ № от 29.09.2016 г. на автомобиль марки «Mersedes-Benz CL500», идентификационный номер №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 2344 №, на автомобиль марки «Мерседес Бенц CL 500», государственный регистрационный знак № регион, 2008 года выпуска (т.2 л.д. 73-76).

Протоколом осмотра предметов от 07.06.2017 г., в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Мерседес Бенц CL 500», государственный регистрационный знак № регион, 2008 года выпуска, на котором Кельбиханов Э.Ф., ФИО4 и Марченко В.А. прибыли по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, д. 64 (т. 2 л.д. 81-90).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2017 г., в ходе которого осмотрено помещение кафе «MinimalBar» по адресу: г. Краснодар, ул.Красноармейская, д. 55, литер Г. В ходе осмотра изъята видеозапись, копированная на флеш-карту черного цвета марки «Bridje», содержащая, видеозапись камеры наблюдения от 05.04.2017 в помещении кафе, зафиксировавшей встречу Потерпевший №1 с Кельбихановым Э.Ф., Марченко В.А. и ФИО4, а также момент передачи потерпевшим Потерпевший №1 денежных средств размере 120 000 рублей (т. 2 л.д. 119-123).

Протоколом осмотра предметов от 20.04.2017 г., в ходе которого осмотрена флеш-карта черного цвета марки «Bridje», содержащая видеозапись камеры наблюдения от 05.04.2017 в помещении кафе, зафиксировавшей встречу Потерпевший №1 с Кельбихановым Э.Ф., Марченко В.А. и ФИО4, а также момент передачи потерпевшим Потерпевший №1 денежных средств в размере 120 000 рублей (т. 2 л.д. 125-127).

Протоколом осмотра предметов от 19.09.2017 г., в ходе которого осмотрены 2 фотографии автомобиля марки «AUDI A8», государственный регистрационный знак № регион, переданного ФИО40 по долговым обязательствам перед Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 (т. 2 л.д. 156-157).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2017 г., в ходе которого осмотрено помещение бильярдной, по адресу: г. Краснодар, ул. Бабушкина, д. 277. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка места происшествия, ничего не обнаружено и не изъято (т. 5 л.д. 144-157).

Протоколом осмотра предметов и документов от 22.04.2017 г., в ходе которого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности «оперативный эксперимент», «наблюдение» в отношении Манукян Г.М., Кельбиханова Э.Ф., Марченко В.А., ФИО4: сопроводительное письмо от 05 апреля 2017 года; рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в книге № 1, рег. № 75 от 05.04.2017; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № 3/17/3113 от 05.04.2017; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности, рег. № 3/17/3114 от 05.04.2017; рапорт по результатам ОРМ «наблюдение», рег.№ 3/17/3115 от 01.04.2017; акт по результатам ОРМ «наблюдение», рег. № 3/17/3116 от 01.04.2017; справка о результатах медицинского осмотра от 31.03.2017; справка о результатах медицинского осмотра от 01.04.2017; постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий в случаях не терпящих отлагательства, рег. 3/17/2922 от 01.04.2017; рапорт по результатам ОРМ «оперативный эксперимент», рег. № 3/17/3117 от 03.04.2017; копия постановления Краснодарского краевого суда № 1сс/1/166 от 27.03.2017; копия постановления Краснодарского краевого суда № 1сс/1/280 от 30.03.2017; копия постановления Краснодарского краевого суда № 1с/1/5 от 30.04.2017; копия постановления Краснодарского краевого суда № 1сс/1/84 от 30.04.2017; копия постановления Краснодарского краевого суда № 1сс/1/83 от 30.04.2017; согласие Потерпевший №1 на участие в ОРМ «оперативный эксперимент» от 25.03.2017; согласие Потерпевший №1 на проведение в его отношении ОРМ, ограничивающих его конституционные права от 25.03.2017; протокол опроса Потерпевший №1 от 25.03.2017; протокол опроса Потерпевший №1 от 01.04.2017; постановление <адрес>вого суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, рег. 1/1/101 от 05.04.2017; постановление <адрес>вого суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, рег. 1/1/16 от 05.04.2017; постановление <адрес>вого суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, рег. 1/1/14 от 05.04.2017; постановление <адрес>вого суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, рег. 1/1/15 от 05.04.2017; постановление <адрес>вого суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, рег. 1/1/13 от 05.04.2017; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, рег. № от 04.04.2017; справка-меморандум, рег. № от 0.04.2017; протокол оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» диска CD-R Verbatum (4.7 MB/52Х/80min), рег. № от 03.04.2017; постановление на проведение ОРМ «оперативный эксперимент», рег. № от 05.04.2017; рапорт по результатам ОРМ «оперативный эксперимент», рег. № от 05.04.2017; рапорт по результатам ОРМ, рег. № от 05.04.2017; акт по результатам ОРМ «наблюдение», рег. № от 05.04.2017; рапорт о проведении ОРМ, рег. № от 05.04.2017; протокол осмотра и передачи денег и предметов от 05.04.2017; протокол протокола оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» диска CD-R марки «VS» (52Х/700Mb/80min) №/ОД от 05.04.2017; 1 (один) оптический диск формата CD-R Verbatum (4.7MB/X/80 min), рег. № от 03.04.2017, содержащий сведения, отражающие результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров»; протокол оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» диска CD-R марки «VS» (52Х/700Mb/80min) №/ОД; 1 (один) оптический диск формата CD-R марки «VS» (52Х/700Mb/80min), рег. № от 03.04.2017, содержащий сведения, отражающие результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»; сопроводительное письмо от 05 апреля 2017 года; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности № от 05.04.2017; постановление на проведение ОРМ «оперативный эксперимент», рег. № от 05.04.2017; рапорт по результатам ОРМ «оперативный эксперимент», рег. № от 05.04.2017; рапорт по результатам ОРМ, рег. № от 05.04.2017; акт по результатам ОРМ «наблюдение», рег. № от 05.04.2017; рапорт о проведении ОРМ, рег. № от 05.04.2017; протокол осмотра и передачи денег и предметов от 05.04.2017; протокол протокола оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» диска CD-R марки «VS» (52Х/700Mb/80min) №/ОД от 05.04.2017; 1 (один) оптический диск формата CD-R марки «VS» (52Х/700MB/80min) № от 05.04.2017, содержащий сведения, отражающие результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (т. 2 л.д. 1-9).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 23.04.2017 г., в ходе которого прослушана аудиозапись, содержащаяся на компакт диске CD-R марки «VS» рег. 14/2/149 от 03.04.2017 серийный номер (№) с результатами оперативно-розыскных мероприятий. В ходе осмотра установлено, что на оптическом диске находятся файлы под названиями «A6BB5951», «A6EE90AB» «92BE3173» «92CD5804» «9D262FEE» «9EB6289B» «9F468066» «A03215A3» «58BE3EB3» «516B6CFA» «639133ED» «EC312A9B» «2C904520» «3C663DAE» «3D6449E4» «33BA62C0» «34504C37» «316338DC» «56C254ED» «58BF20F3» «511D3E4B» «516E3952» «63901789», которые представляют собой аудиозаписи (т. 2 л.д. 21-50).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 23.04.2017 г., согласно которому прослушаны аудиозаписи, содержащиеся на CD-R диске марки «VS» рег. 7/13/468/ОД» от 05.04.2017. При прослушивании установлено, что на аудиозаписи под названием «58BF20F3» папка «23-2253-2017», подпапка «01_04_2017» задокументирован разговор, участниками которого являются дикторы М3, М1. (т.2 л.д.14-20).

Протоколом осмотра предметов от 26.06.2017 г., в ходе которого осмотрен СD-R диск, содержащий детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру +79283282827, находившемуся в пользовании ФИО4 Согласно проведенного осмотра установлено, что в период времени с 11.01.2017 по 17.03.2017 абонентский номер +79283282827, находящийся в пользовании ФИО4 имеет 235 соединений с абонентским номером №, находившимся в пользовании Кельбиханова Э.Ф. (т. 6 л.д. 8-16).

Протоколом осмотра предметов от 04.07.2017 г., в ходе которого осмотрен приобщен в качестве вещественного доказательства СD-R диск, содержащий детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании Марченко В.А. Согласно проведенного осмотра установлено 7 соединений с абонентским номером +79181476765, находившемсяв пользовании ФИО23 31.03.2017 в период времени с 01 часа 24 минут по 18 часов 32 минут, в зоне действия вышки, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, д. 238, которая, находится в непосредственной близости к адресу: г. Краснодар, ул. Бабушкина, д. 277. Кроме того, установлено 14 соединений 31.03.2017 с абонентским номером №, находившемся в пользовании Кельбиханова Э.Ф. в зоне действия вышки, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул.Красных Партизан, д. 238, что находится в непосредственной близости 31.03.2017 к адресу: г. Краснодар, ул. Бабушкина, д. 277 в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 19 минут (т. 6 л.д. 45-48).

Протоколом осмотра предметов от 07.07.2017 г., в ходе которого осмотрен СD-R диск, содержащий детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру +79181476765, находившимся в пользовании ФИО23 Согласно проведенного осмотра установлено 7 соединений с абонентским номером№, находившимся в пользовании Марченко В.А. в период времени с 01 часа 24 минут по 08 часов 30 минут 31.03.2017 (т. 6 л.д. 26-36).

Протоколом осмотра предметов от 08.07.2017 г., в ходе которого осмотрен СD-R диск, содержащий детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании Кельбиханова Э.Ф. Согласно проведенного осмотра установлено наличие 9 соединений абонентского номера № с абонентским номером №, находившемся в пользовании Марченко В.А. в период времени с 01 часа 25 минут по 23 часа 58 минут 31.03.2017. В указанный период времени абоненты находились в зоне действия вышки, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, д. 238, в непосредственной близости к адресу: г. Краснодар,ул. Бабушкина, д. 277. Кроме того, 01.04.2017 установлено 3 соединения с абонентским номером № в период времени с 14 часов 33 минут по 21 час 05 минут (т. 6 л.д. 57-63).

Протоколом осмотра предметов от 11.07.2017 г., в ходе которого осмотрен СD-R диск, содержащий детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании Кельбиханова Э.Ф. Согласно проведенного осмотра установлено, что абонентский номер № неоднократно осуществляет соединения с абонентским номером+79283282827, находившимся в пользовании ФИО4 (т. 6 л.д. 72-74).

Протоколом осмотра документов от 11.07.2017 г., в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №, который находился в пользовании Потерпевший №1 Согласно проведенного осмотра установлено 2 соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании Кельбиханова Э.Ф. 30.03.20174 соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании Кельбиханова Э.Ф. в период времени с 17 часов 04 минуты по 20 часов 09 минут 31.03.2017, в непосредственной близости к адресу: г. Краснодар, ул. Бабушкина, д. 277.03.04.2017 установлено 1 соединение с абонентским номером №, находящимся в пользовании Кельбиханова Э.Ф. 05.04.2017 установлено 2 соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании Кельбиханова Э.Ф. в период времени с 20 часов 39 минут по 20 часов 43 минуты (т. 6 л.д.87-89).

Протоколом выемки от 05.09.2017 г., в ходе которой у ФИО24 изъяты мобильные телефоны Apple Iphone 6S в корпусе серебристо-черного цвета FCC ID: BCG-E2946A IC: 579С-E 2946A; Apple Iphone 6S в корпусе черного цвета FCC ID: BCG-E3091A IC: 579С-У3091A (т. 6 л.д. 226-229).

Протоколом осмотра предметов и документов от 08.09.2017 года, в ходе которого осмотрены мобильные телефоны Apple Iphone 6S в корпусе серебристо-черного цвета FCC ID: BCG-E2946A IC: 579С-E 2946A; Apple Iphone 6S в корпусе черного цвета FCC ID: BCG-E3091A IC: 579С-У3091A изъятые у ФИО24 от 05.09.2017.В ходе осмотра содержимого указанного мобильного телефона в телефонной книге обнаружено два абонентских номера, под именем «папа»:+7 №, +7 № (т. 6 л.д. 230-232).

Протоколом осмотра предметов от 27.06.2017 г., согласно которому осмотрен интернет ресурс «yotube», в результате которого изъяты 4 видеозаписи с образцами голоса и речи Манукяна Г.М., которые копированы на оптический диск CD-R (серийный номер ВЗ114SL04140659LH) (т. 6 л.д. 108-121).

Протоколом осмотра предметов от 27.06.2017 г., в ходе которого осмотрен оптический диск CD-R (серийный номер ВЗ114SL04140659LH) с образцами голоса Манукян Г.М. (т. 6 л.д. 122-123).

Протоколом осмотра документов от 18.10.2017 года, в ходе которого осмотрены полученные по запросу светокопии материалов КРСП №547 от 16.09.2016 по заявлению ФИО25 в отношении ФИО21 о похищении и причинении телесных повреждений со стороны ФИО21 и неустановленного мужчины по имени «Грачик», с целью побуждения к возвращению денежных средств в размере 3 800 000 рублей (т. 7 л.д. 145-148).

Протоколом осмотра предметов от 20.02.2018 года, в ходе которого осмотрен CD-R диск, содержащий выписку по банковской карте № Свидетель №7, содержащую сведения о банковских операциях, осуществляемых между Потерпевший №1 и Манукян Г.М. (паспорт серии 0708 №), а также Марченко В.А., подтверждающий наличие знакомства и перечисления денежных средств между указанными лицами (т. 12 л.д. 134-138).

Протоколом осмотра документов от 07.02.2018 года, в ходе которого осмотрены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», предоставленные УФСБ России по Краснодарскому краю 07.02.2018, а именно: сопроводительное письмо от 07.02.2018 года № 3/17/1299; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, рег. № 3/17/1300 от 07.01.2018; запрос на имя начальника УФСИН России по Краснодарскому краю от 11.01.2018 № 3/17/186; ответ УФСИН России по Краснодарскому краю от 02.02.2018 № 23/10/7.2-2066; лист бумаги формата А-4 о том, что арестанты СИЗО-1 г. Краснодара поставлены в курс о том, что с ведома «воров» «положенец» Краснодарского централа – ФИО10 Краснодарский, на оборотной стороне листа имеются отметки о принятии данной информации находящимися под стражей «ясность полная» (т. 12 л.д. 152-154).

Протоколом осмотра предметов от 16.08.2017 года, в ходе которого осмотрен CD-R дискрег. 13/169 серийный номер N№ с результатами оперативно-розыскных мероприятий в отношении Марченко В.А. 06.04.2017 (т. 6 л.д. 152-153).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 16.08.2017 г., в ходе которого прослушана аудиозапись, содержащаяся на компакт диске CD-R рег. 13/169 серийный номер N№ с результатами оперативно-розыскных мероприятий. В ходе осмотра установлено, что на оптическом диске находится файл под названием AUD-20170724-WA0006, который представляет собой аудиозапись (т. 6 л.д. 148-151).

Протоколом выемки от 26.05.2017 года, согласно которому у свидетеля ФИО26 изъята копия свидетельства о регистрации права на нежилое здание по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 225-227).

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 14.04.2017 года, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 среди лиц, представленных для опознания уверенно опознан Кельбиханов Э.Ф., которого видел три раза, в ноябре 2016 года, второй раз 31.03.2017 в помещении бильярдной, совместно с Марченко В.А. и ФИО4 и третий раз при встрече 05.04.2017 в кафе, когда передавал денежные средства (т. 3 л.д. 135-138).

Заключением эксперта № 1816/2017 от 07.06.2017 года, согласно выводов которого у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде ушибленной раны в области нижнего века правого глаза, ушиба мягких тканей в левой параорбитальной области, участков осаднения кожных покровов в области носа и левой щеки, «дефекта» слизистой оболочки верхней губы, подкожной гематомы в области правого плеча, подкожных гематом в области живота. Эти повреждения образовались в результате травмирующего воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей, могли возникнуть 31.03.2017. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Учитывая характер и локализацию повреждений у Потерпевший №1 образование их при его падении из положения стоя на плоскость исключается. Кроме вышеуказанных повреждений, при осмотре врачом 01.04.2017 года у ФИО27 обнаружена «посттравматическая нестабильность 11, 21 резцов верхней челюсти». Установленный Потерпевший №1 диагноз «ушиб грудной клетки» не подтвержден объективными клиническими данными (каких-либо видимых повреждений у него в области грудной клетки не зафиксировано), обусловлен только субъективными признаками – его жалобами на боли в этой области (т. 7 л.д. 215-217).

Заключением экспертов №-К от 16.10.2017 г., согласно выводов которого дословное содержание разговора, зафиксированного в аудиофайлах «представлено в исследовательской части заключения, содержится голос и речь Кельбиханова Э.Ф., образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Фразы Кельбиханова Э.Ф. обозначены как диктор М1 дословного содержания разговора, содержится голос и речь Потерпевший №1, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Фразы Потерпевший №1 обозначены как диктор М2 дословного содержания разговора. Коммуникант Кельбиханов Э.Ф. в исследуемом разговоре выражает требование по отношению к коммуниканту Потерпевший №1 обязательной скорой встречи и выполнения коммуникантом Потерпевший №1 обещания отдать денежные средства, обозначенные как «бабки», для чего коммуникант Кельбиханов Э.Ф. прибегает к прямой угрозе. В представленной на исследование фонограмме аудиозаписи, содержащейся в аудиофайле, признаки монтажа, остановки записи, либо иные изменения, привнесенные в процессе записи либо после ее окончания не выявлены. Высказывания Кельбиханова Э.Ф. в представленной фонограмме содержат нецензурные выражения, угрозу жизни и здоровью Потерпевший №1 На фонограмме содержится голос и речь Марченко В.А., образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Фразы Марченко В.А. обозначены как диктор М3 дословного содержания разговора. Коммуникативное намерение собеседников - обсудить поведение коммуниканта Потерпевший №1 - невозврат последним денег Жоры, нежелание его встречаться с коммуникантом Кельбихановым Э.Ф. для решения проблемы, а также нежелание 4-го коммуниканта М4 (не участвующего в исследуемом разговоре) выносить на общееобсуждение проблемы с коммуникантом Потерпевший №1 Коммуникативное намерение собеседников (коммуникантов Кельбиханова Э.Ф., Марченко В.А.) в представленной фонограмме, папка «23- 2207-2017», подпапка «31 03 2017» файл «3D6449E4» файл «3C663DAE», представленной на цифровом носителе CD-R диск, марки «Verbatum» 700МВ/52Х/80 min peг. № от 03.04.2017, серийный номер N02TJ3028101823В2 - обсудить возможность обнаружить местонахождение коммуниканта Потерпевший №1 по номеру телефона, чтобы забрать у последнего деньги, которые тот не желает приносить коммуниканту Кельбиханову Э.Ф. Коммуниканты Кельбиханов Э.Ф., Марченко В.А. обсуждают, где коммуникант Потерпевший №1 хранит деньги, как их тратит и как он может повести себя в ближайшее время, возможность отследить через знакомую в Сбербанке денежные переводы коммуниканта Потерпевший №1 Коммуникант Кельбиханов Э.Ф. предупреждает коммуниканта Марченко В.А. о необходимости не распространять информацию некому Львовичу о делах с коммуникантом Потерпевший №1 Коммуникативное намерение собеседников (коммуникантов Кельбиханова Э.Ф., Марченко В.А, ФИО4, ФИО28) в представленной фонограмме папка «23-2205-2017», файл «2017 03 31» записанная на CD-R диск, марки «VS» 700МВ/52Х/80 min peг. № от 03.04.2017, серийный номер № - получение денег от коммуниканта Потерпевший №1 Коммуникант Кельбиханов Э.Ф.в представленной фонограмме файл «2017_03_ 31» записанная на CD-R диск, марки «VS» 700МВ/52Х/80 min peг. № от 03.04.2017, серийный номер ВЗ131UJ14184213LH, высказывает требование, обращенное к коммуниканту Потерпевший №1 вернуть деньги: Коммуникант Марченко В.А.в представленной фонограмме файл «2017 03 31» записанная на CD-R диск, марки «VS» 700МВ/52Х/80 min peг. № от 03.04.2017, серийный номер ВЗ 131UJ14184213LH, высказывает требование, обращенное к коммуниканту Потерпевший №1 вернуть деньги: М3. Коммуникант Манукян Г.М. в представленной фонограмме файл «2017 03 31» записанная на CD-R диск, марки «VS» 700МВ/52Х/80 min peг. № от 03.04.2017, серийный номер ВЗ 131UJ14184213LH, высказывает требование, обращенное к коммуниканту Потерпевший №1 вернуть деньги:М5. Высказывания Кельбиханова Э.Ф., Марченко В.А., содержат нецензурные выражения, передающие угрозу жизни и здоровью коммуниканту Потерпевший №1 (т. 8 л.д. 176-260, т.9, т. 10 л.д. 1-107).

Заключением экспертов № 95/Ф/Л/18 от 27.02.2018 г., согласно выводов которого на фонограмме, файл «2017_03_31», начинающейся словами: «присаживайся, ты один приехал?» и заканчивающейся словами: «я понял...от души.. все» записанной на CD-R диск, марки «VS» 700МВ/52Х/80 min peг. № от 03.04.2017 серийный номер №, имеется голос и речь Кельбиханова Э.Ф., образцы которого представлены на информационном носителе SP Micro SD НС 4GB, серийный номер Y04GF07 МЕМ5022545 в папке «RECORDER» подпапке «FOLDER_A» файл «712_0070». На фонограмме, файл «2017_03_31», начинающейся словами: «присаживайся, ты один приехал?» и заканчивающейся словами: «я понял...от души.. все» записанной на CD-R диск, марки «VS» 700МВ/52Х/80 min peг. № от 03.04.2017 серийный номер №, имеется голос и речь Марченко В.А., образцы которого представлены на информационном носителе SP Micro SD НС 4GB, серийный номер Y04GF07 МЕМ5022545 в папке «RECORDER» подпапке «FOLDER_A» файл «712_0074». На фонограмме, файл «2017_03_31», начинающейся словами: «присаживайся, ты один приехал?» и заканчивающейся словами: «я понял...от души.. все» записанной на CD-R диск, марки «VS» 700МВ/52Х/80 min peг. № от 03.04.2017 серийный номер №, имеется голос и речь Потерпевший №1, образцы которого представлены на информационном носителе SP Micro SD НС 4GB, серийный номер Y04GF07 МЕМ5022545 в папке «RECORDER» подпапке «FOLDER_A» файл «712_0075». Текст дословного содержания разговоров, зафиксированных на аудиофайле «2017_03_31» на цифровом носителе CD-R диск, марки «VS» 700MB/52X/80 min рег. № от 03.04.2017, серийный номер B313UJ14184213LH, с указанием атрибуции реплик с учетом ответов на вопросы 3.1-3.4, представлен в исследовательской части заключения. В предоставленной на исследование фонограмме, зафиксированной в файле «2017_03_31» в папке «23-2205-2017» записанной на CD-R диск, марки «VS» 700MB/52X/80 min рег. № от 03.04.2017, серийный номер №, имеются высказывания коммуникантов, содержащих признаки побуждения к следующим действиям: побуждения со стороны Жоры и ФИО52 по отношению к Лордкипанидзе передать им денежные средства. Выявленные побуждения представлены в форме требования; побуждения со стороны присутствующих лиц, в том числе ФИО49, по отношению к Лордкипанидзе выполнять требования ФИО52. Выявленные побуждения представлены в форме требования; побуждения со стороны ФИО49 к ФИО52 не отпускать Лордкипанидзе, а также поехать и забрать его мотоцикл. Выявленные побуждения представлены в форме предложения. В предоставленной на исследование фонограмме, зафиксированной в файле «2017_03_31» в папке «23-2205-2017» записанной на CD-R диск, марки «VS» 700MB/52X/80 min рег. № от 03.04.2017, серийный номер №, имеются высказывания ФИО52, содержащие угрозу жизни и здоровью коммуниканта Лордкипанидзе. В предоставленной на исследование фонограмме, зафиксированной в файле «2017_03_31» в папке «23-2205-2017», записанной на CD-R диск, марки «VS» 700MB/52X/80 min рег. № от 03.04.2017, серийный номер №, имеются высказывания, в которых идет речь о необходимости передачи денежных средств коммуникантом Лордкипанидзе коммуникантам Жоре и ФИО52. В предоставленной на исследование фонограмме, зафиксированной в файле «2017_04_05_1» в папке «2017_04_05», записанной на CD-R диск, марки «VS» 700MB/52X/80 min рег. №/ОД от 05.04.2017 серийный номер D313UJ14184211LH, имеются высказывания ФИО52, содержащие побуждения по отношению к Лордкипанидзе выполнять его указания, в том числе: а) приезжать к нему на встречу, когда ФИО52 посчитает нужным; б) передать ему денежные средства в размере четыре миллиона шестьсот тысяч рублей. Выявленные побуждения представлены в форме требования. На фонограмме, файл «2017_04_05_2» в папке «2017_04_05», начинающейся словами: «добрый вечер., добрый» и заканчивающейся словами: «наберешь меня... понял?» записанной на CD-R диск, марки «VS» 700МВ/52Х/80 min peг. №/ОД от 05.04.2017 серийный номер №, имеется голос и речь Потерпевший №1, образцы которого представлены на информационном носителе SP Micro SD НС 4GB серийный номер Y04GF07 МЕМ5022545, в папке «RECORDER» подпапке «FOLDER_A» файл «712_0075». Представленная на исследование фонограмма аудиозаписи, признаков монтажа или иных существенных изменений не содержит (т. 12 л.д. 2-111).

Заключением эксперта №/Ф/17 от 11.08.2017 г., согласно выводам которой дословное содержание разговоров, зафиксированных на аудиофайле «2017_03_31» на цифровом носителе CD-R диск, марки «VS» 700МВ/52Х/80 min рег. № от 03.04.2017, серийный номер № представлено в исследовательской части заключения. На фонограмме, зафиксированной на CD-R диске марки «VS» 700МВ/52Х/80 min per. № от 03.04.2017 (серийный номер №) в файле «2017_03_31.wav», начинающейся словами: «Присаживайся, ты один приехал?» и заканчивающейся словами: «я понял...от души., все», вероятно, имеются голос и речь Манукян Г.М., экспериментальные образцы которого представлены на оптическом диске CD-R (серийный номер В3114SL04140659LH) в папке «Recorder_2017» в видеофайлах «001.mp4», «002.mp4», «003.mp4», «004.mp4». Признаков монтажа представленная на исследование фонограмма аудиозаписи, содержащаяся в аудиофайле «2017_03_31» записанная на CD-R диск, марки «VS» 700МВ/52Х/80 min рег. № от 03.04.2017, серийный номер №, не имеет (т.8 л.д. 36-83).

Заключением эксперта № 1816/2017 от 07.06.2017 года, согласно выводов которого у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде ушибленной раны в области нижнего века правого глаза, ушиба мягких тканей в левой параорбитальной области, участков осаднения кожных покровов в области носа и левой щеки, «дефекта» слизистой оболочки верхней губы, подкожной гематомы в области правого плеча, подкожных гематом в области живота. Эти повреждения образовались в результате травмирующего воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей, могли возникнуть 31.03.2017. Вышеуказанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Учитывая характер и локализацию повреждений у Потерпевший №1 образование их при его падении из положения стоя на плоскость исключается. Кроме вышеуказанных повреждений, при осмотре врачом 01.04.2017 года у ФИО27 обнаружена «посттравматическая нестабильность 11, 21 резцов верхней челюсти». Установленный Потерпевший №1 диагноз «ушиб грудной клетки» не подтвержден объективными клиническими данными (каких-либо видимых повреждений у него в области грудной клетки не зафиксировано), обусловлен только субъективными признаками – его жалобами на боли в этой области (т. 7 л.д. 215-217).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2016 году с ФИО49 разговаривали, о долге в Москве, человек должен был деньги, он занимал деньги, он поехал с ним разговаривать, поехал с ним поговорил, был изначально разговор, что сумма 8 миллионов, когда он туда приехал, оказалось что такой суммы не было, он не брал её, он как-бы и не отказывался, что он должен, он говорит, что отдаст, проблемы нет в этом, но сумма совершенно другая, перед тем как он туда ехал звонил ФИО50, почему он звонил, ну потому, что там в Москве могли бы возникнуть вопросы допустим с их стороны, со стороны этого человека, поэтому он ему сказал изначально, что он поедет и будет разговаривать приехал туда увиделись, поговорили, тот говорит готов отдать, но отдаст им то, что брал, сумма там 3 миллиона была в общем, на этом как бы и остановились, он позвонил ФИО50 рассказал ситуацию, сказал, что сумма не 8, а 3 миллиона рублей, на самом деле, говорит, ну если они сказали, объявили тех кто просил, то есть ФИО49, тогда пусть они и отдают остальные 5, как обман получается, на тот момент у него с ФИО49 были нормальные отношения и он сказал, так вышло и давайте сейчас оставим эту тему, люди как бы не с плохого там ничего никто плохого не желал чтобы сейчас взять и обмануть, вышло так там просто проценты, так получилось, на него набежали это у них там свои условия были, когда он занимал деньги к этому он отношения не имеет. Через пару месяцев Юра из Москвы, позвонил и сказал, что отдает новую АУДИ А8 за 3 миллиона в счет долга. Они поехали с ФИО49 за ней забирать её туда, забрали эту машину пригнали сюда ну и какое то время пока она там продавалась в общем как то как сказать дата переносилась там день за днем сегодня завтра, сегодня завтра, ФИО49 не мог её продать, он не знает, продавал он ее, что он с ней делал и у них пошли уже как сказать спорные такие разговоры, что ты если не можешь получить с него эти деньги, давай значит он сам заберет с него, позвонил, отдали 500 тысяч на заправке Роснефти на западном обходе, он отдал 400 тысяч его человеку ФИО50, позвонил и говорит его человек подъехал на вишняки и ему надо было подъехать. Приехал белый автомобиль «Прадо», с г.р.з 333, и 400 тысяч он отдал этому человеку. По поводу второго конфликта с ФИО50 он пояснил. Со слов ФИО50 освобождался его друг Камо, тоже вор и было бы неплохо чтобы он еще 100 тысяч собрал и дал. Он сказал, что все что должен был отдал и больше денег нет. Он не получал остального, чтобы что-то еще собрать и отдать. ФИО50 сказал, вези что есть им отдавай. Он отвез эти деньги, отдал, как только эти деньги отдал сразу пошел звонок и пошел скандал с этого у них, пошел конфликт, это все произошло между ним и ФИО50. ФИО49 знал об этой ситуации. Через некоторое время ему позвонил ФИО49 и скал, что произошла ситуация с его другом по имени Артем, который работал секретарем суда в г. Сочи, они обналичивали какие-то деньги. Артем попросил ФИО50 найти человека, которому можно перевести деньги, чтобы в дальнейшем обналичить, за что он отдаст 300 тысяч рублей. В общем переводит он эти деньги на него и к примеру сейчас там в определенное время он должен от звониться сказать, что деньги снял, а он ему звонит он трубку не поднимает. Потом говорит что якобы банкомат забрал карту и не отдал. Потом через время он начал говорить что якобы узнал, куда делись деньги и эти люди на кого пришли эти деньги его якобы под руки в наручниках вывели и увезли. Этот Артем узнал все эти подробности, говорит такого не было, деньги были обналичены, прям рядом недалеко от банка, не далеко от суда где Чакуриди работает, все эти деньги были сняты все. Ситуация там была еще в чем, я изначально ему объяснил “Артем пойми одну вещь ты юрист, он тоже в суде работает, я не могу прийти я же не коллектор, не банк я не могу прийти сказать ему отдай деньги, я максимум могу попытаться поговорить но не более того, а чтобы заставить его тебе заплатить, это у вас между собой там грызня - такого не получится”. Попытаться так попытаться хорошо. Они как сказать, чтобы вы понимание имели, когда такой контингент между собой ссорится, туда влезать бесполезно, ты ничего не сможешь сделать, они сами между собой разбираются, то есть я сразу дал это понять. Его начали подводить к тому что если ты взялся, ты обязан тогда эти деньги выбить а раз ты их не выбил, значит ты их сам должен поставить эти деньги - достать с кармана и отдать, и пошел из за этого конфликт. Ему сначала ФИО49 позвонил и сказал, что если он не может, тогда ФИО49 решит через своих. Через пару дней ФИО49 позвонил и сказал, что ничего не решил и попросил поговори еще раз. Он позвонил и говорит «ФИО8 такая ситуация мы виделись, разговаривали ты сказал вопрос решишь», он сказал да, но сейчас произошла такая ситуация он сейчас никому ничего отдавать не будет. Он сказал, что нашел Дениса, на которого деньги переводились, который якобы у него дома, откуда сбежал и обратился с заявлением в следственный комитет и пока свои вопросы не решит, ни кому платить не будет. После этого ФИО49 уехал. Через некоторое время ему позвонил ФИО52, который объявил ему, что он должен деньги, хотя он их не брал и не получал. До последнего никто не верил, что эти деньги я не брал, сумма там была 3 миллиона 800 тысяч. И последний раз когда Валера приехал, говорит давай увидимся переговорим, я приехал на разговор с ФИО6,а там толпа была, там был ФИО10 и другие ребята, ФИО9 там не было, это когда мы встретились первый раз на Красной площади, там вообще все изначально сделано было специально, ФИО49 знал что у меня конфликт, что у меня ругань с ФИО50, что у меня с ним плохие отношения, он специально вышел на тех людей которые конкретно которые именно с ним, то есть я заранее был в проигрышной ситуации, что меня даже не слушали, это было сделано специально, думаю любой понимает. Разговора по факту там не было ничего, никаких доводов должен - поставь и все, я пытался объяснить что я их не брал эти деньги, хотя я их на самом деле не брал, этот человек он ведь не отказывался он просто просил время, он не собирался обманывать, ничего он эти деньги собирался отдать, потом когда началась эта ситуация, когда пошли угрозы, а я сказал я ничего делать не буду разбирайтесь сами, хотите выбивайте, че хотите делайте. ФИО49 звонил, говорил надо его вывезти, закинуть в багажник и тогда он сразу все деньги отдаст, я сказал, я такое делать не буду. Тем более непонятно че, когда делать, я сказал, я на это не пойду. И вот когда приехал на разговор, ФИО10 позвонил Жоре, Жора говорит это мой близкий теперь будешь с ним решать, и по тому что я в Москву ездил нарисовалась тоже сумма уже другая то есть я и оттуда уже стал 1 000 000миллион должен. То есть получается то что он ездил изначально, ему часть денег отдал и тут он стал недостоин того что я ездил, что я что-то делал, что мне что то дали, и что я ему отдал какую то сумму, он вообще отношения к этому не имел, его имя просто фигурировало, он вообще ничего не делал, ему просто 400 тысяч привезли дали и все, вот «Жора дай Бог тебе здоровья, спасибо что ты есть», а потом нарисовалось 600 еще дай, а потом еще 1 000 000 миллион. Отвечая на вопросы сторон, потерпевший не смог пояснить какую сумму, превышающую один миллион рублей и за что, у него вымогали подсудимые (т. 2 л.д. 132-138, 139-142, 164-166, 167-169).

Показаниями Свидетель №7, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 23.12.2009 по 02.08.2016 она была замужем за ФИО29 За время совместного проживания супруг официально нигде не работал, доход имел от ремонта и перепродажи поддержанных транспортных средств. Ей известно, что супруг поддерживал с Марченко В.А. дружеские взаимоотношения, так как проживал с ним с детства в одной станице. Со слов ФИО29 ей известно, что в конце января 2016 года к нему обратился Марченко В.А. с просьбой помочь забрать долг у должника в г. Москве. Марченко В.А. обратился к супругу, так как последний отбывал наказание в местах лишения свободы и имел «связи» в криминальном мире. Со слов супруга в случае, если бы удалось получить долг от должника, Марченко В.А. должен был заплатить Эриксу вознаграждение. В г. Москву Эрикс ездил несколько раз, в начале февраля 2016 года, в конце февраля или в начале марта 2016 года и в третий раз в мае 2016 года. Со слов Эрикса, в первый раз он ездил в г. Москву один, затем прилетел Марченко В.А. на самолете, во второй раз Эрикс и Марченко В.А. ездили в г. Москву вдвоем на автомобиле Марченко В.А., а в третий раз оба полетели в г. Москву на самолете. Со слов Эрикса ей известно, что должника в г. Москве нашли и последний предложил в счет расчета по долговым обязательствам передать автомобиль. В третий раз Эрикс и Марченко В.А. полетели в г. Москву, чтобы перегнать автомобиль должника в г. Краснодар. После этого Марченко В.А. продал данный автомобиль и в счет вознаграждения передал Эриксу денежные средства, в какой сумме, ей не известно, деньги передавались частями. После чего со слов мужа ей стало известно, что у него конфликт с неким «Жорой» и супруг сказал, что поедет в г. Москву к «ворам в законе», чтобы последние разрешили создавшуюся ситуацию. Через время Эриксу перезвонил мужчина, который представился «вором в законе» -Надаром и сказал, что он звонит по причине возникшего недопонимания между Эриксом и Манукяном Г.М., спросил должен ли Эрикс Манукяну Г.М. деньги. Эрикс объяснил ситуацию, возникшую между ним и Манукяном Г.М., после чего Надар сказал, что он согласен с доводами Эрикса, что не нужно поднимать данный конфликт и что он сам решит данный вопрос с Манукяном Г.М. На этом как ей показалось конфликт между Манукяном Г.М. и Эриксом был разрешен. В конце июля 2016 года Марченко В.А. вновь обратился к Эриксу с просьбой помочь разрешить ситуацию его знакомому по имени ФИО8, который работает в г. Сочи. Со слов Марченко В.А., ФИО8 не вернул Марченко В.А. денежные средства, что-то там не получилось. Примерно в конце октября 2016 года Марченко В.А. позвонил Эриксу и назначил встречу в районе «Красной площади» в г. Краснодаре. На встречу она поехала вместе с Эриксом, при этом осталась в автомобиле, а супруг пошел на встречу с ФИО49. Супруг отсутствовал около 1,5 часа. После возвращения супруг рассказал, что на встрече кроме Марченко В.А. присутствовало несколько человек из которых она запомнила только имя ФИО10. После этого в конце декабря 2016 года к ней на работу в магазине «Магнит», расположенном по ул. Покрышкина, д. 3 в г. Краснодаре, в дневное время, подошел неизвестный мужчина невысокого роста, плотного телосложения, коренастый, с кавказским типом лица. Мужчина спросил: «Эрикс твой муж?», она ничего не ответила мужчине, после чего тот сказал, чтобы она передала Эриксу, что если тот сам не выйдет на связь, то ему вспорют «пузо». О разговоре с мужчиной она рассказала Эриксу. Она реально восприняла угрозу, высказанную мужчиной, поэтому перевелась из магазина в офис «Тандер», а затем уволилась. 10.03.2017 мама ее супруга сообщила, что его брата – Яниса, привезли домой поздно ночью избитого. Затем в ходе общения Яниса и супруга, последний рассказал, что его избили несколько человек, из-за Эрикса, требовали указать его местонахождение. 31.03.2017 вечером Эрик приехал домой сильно избитый. С его слов он встречался в бильярдной в г. Краснодаре с Марченко В.А., ФИО10 и другими мужчинами. В медицинские учреждения супруг не обращался, только в медицинское учреждение УФСБ России по Краснодарскому краю на следующий день. 06.04.2017 со слов супруга тех, кто его избил 31.03.2017, задержали. В период с 18.01.2016 по 16.09.2016 на банковскую карту, оформленную на ее имя были перечислены денежные средства на сумму 202800 рублей от Марченко В.А., который перечислял на банковскую карту денежные средства для оплаты затрат, связанных с поездкой в г. Москву, а также одалживал супругу денежные средства на личные расходы. ФИО50 просил 1 миллион. Она не знает за что эти деньги, но он думал, что ему больше дадут денег (т. 5 л.д. 122-126).

Показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он знаком с Марченко В.А. около 4 лет и состоит с ним в дружеских отношениях. Также ему знаком Кельбиханов Э.Ф., которого он знает около 2-3 лет, несколько раз проводили совместный досуг. ФИО4 ему не знаком, однако он слышал о том, что люди говорят о том, что ФИО9 «стремится», то есть занимается криминалом. Так Потерпевший №1, а ранее ФИО29 ему также знаком, так как они оба из г. Тимашевска, однако ни в каких отношениях с тем ним не состоит. 31.03.2017 целый день он находился на работе, ездил по городу по объектам охраны ООО ЧОО «Приоритет». Примерно в 17 часов 20 минут он созвонился с Марченко В., в ходе разговора они решили встретиться, для совместно времяпрепровождения. После чего на автомобиле Марченко В.А. поехали в кафе, расположенное на ул. Красных Партизан, где решили попить чай. Затем Валера предложил ему поехать поиграть в бильярд, на данное предложение он согласился, и они направились в бильярдную расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. Бабушкина, д. 277. Предварительно они не оговаривали цели и мотивы поездки. Примерно через час или полтора они приехали в вышеуказанную бильярдную, затем поднялись на второй этаж, и зашли в помещение бильярдной. В указанном помещении он сразу пошёл к бару, для того, чтобы заказать еду и чай, попросить, чтобы открыли бильярдный стол, в это время Валера направился к столу, расположенному справа в дальнем углу. Сразу он не увидел, кто сидит за столом, куда направился Валера, однако позже узнал среди мужчин, находившихся за столом Кельбиханова Э.Ф. Около стола, куда пошел Марченко В.А., стояло несколько человек, которые ему ранее не знакомы, и о чем-то разговаривали, спокойным тоном, в основном об игре в бильярд. Еду и чай, которые он попросил принести за стол, куда направился Марченко В.А. за которым так же сидел Кельбиханов Э.Ф. Однако на тот момент Потерпевший №1 там еще не было. При это ФИО49 уже сидел за столом рядом с ФИО10. Так он несколько раз выходил на балкон, разговаривал по телефону и играл в бильярд. Через некоторое время, примерно через 15 минут он увидел, как в бильярдную зашел Потерпевший №1 и направился за стол, где сидел Марченко В.А. и Кельбиханов Э.Ф. Затем они о чем-то разговаривать периодически он отходил от стола и не прислушивался, однако периодически подходил к столу, где они сидели. Точно слышал, что Эрик что-то рассказывал о каких-то деньгах, что-то объяснял ФИО10, а тот слушал его. Однако каких-то конкретных фраз или темы он не запомнил. После чего уже ФИО10 начал что-то объяснять в свою очередь Эрику, о том, что «кто-то, кого-то обманывает, про какие-то деньги», насколько он понял речь шла о деньгах. Ранее от Марченко В.А. ему было известно, что Эрик должен был денежные средства. Через некоторое время ФИО10 и Эрик начали разговаривать на повышенных тонах и между ними возник конфликт, это было слышно, так как они начали ругаться. К этому времени ФИО49 встал и вышел из-за стола и направился в сторону туалета, Эрик и ФИО10 остались вдвоем за столом, рядом с ними находился ранее не известный ему мужчина по имени «ФИО9» и так же не знакомые ему люди. В этот момент он уже стоял спиной к ним, за рядом расположенным бильярдным столом. В этот момент он услышал, грохот падающей посуды и крики, сразу же развернулся и увидел, что Эрик сидит на полу, оперевшись спиной и головой к стенке, а ФИО10 кто-то перегородил дорогу, для того, чтобы конфликта не произошло дальше. Сразу же он увидел, что Эрик находится в испуганном состоянии, а ФИО10 ему что-то доказывал, что именно тот говорил, он уже не помнит. После чего он подошел к Эрику и подал тому руку, после чего тот встал, затем он спросил у Эрика «нормально ли он себя чувствует», на что тот ответил, что ему нужно выйти на улицу. Подняв Эрика с пола, он начал сопровождать того к выходу из бильярдного клуба. При выходе они встретились с Марченко В.А. После того, как он вывел Эрика на площадку, он обнаружил, что оставил свой сотовый телефон на столе и решил вернуться. Так он заметил, что ФИО10 и ФИО9 вышли за Эриком. Забрав свой телефон с бильярдного стола, он проследовал за ними на первый этаж и увидел, что ФИО10 снова что-то объясняет Эрику, при этом присутствовал Марченко В.А., ФИО4 и еще несколько человек, которые ему также не известны. Также он заметил, что Эрик весь взъерошенный, на его лице было заметно сильное покраснение, никаких отеков он не заметил, так как не приглядывался. При этом ФИО10 эмоционально кричал и высказывался в адрес Эрика, с использованием нецензурной брани, так же в разговоре участвовал частично Марченко В.А. В связи с тем, что площадка первого этажа была маленькой, а ФИО10 громко разговаривал, он периодически выходил на улицу и разговаривал по телефону, разговор между ними длился около 10 минут. Затем он вмешался, встал между ФИО10 и Эриком, так как заметил, что Эрик находится в тяжелом эмоциональном состоянии и попросил Эрика уйти, прервав тем самым их разговор. Однако еще некоторое время Марченко В.А. и Кельбиханов Э.Ф. разговаривали, но уже на пониженных тонах. Также он помнит, что Эрик говорил о том, что он готов отдать свой мотоцикл. В ходе беседы ФИО10 и Эрика за столом они разговаривали с мужчиной по телефону, на громкой связи, телефон при этом лежал на столе. Однако, о чем конкретно они говорили, он не помнит, в ходе разговора Эрик говорил, что отдаст деньги ( т. 5 л.д. 178-180 т.6 л.д. 125-129, т. 12 л.д.141-143).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в УФСБ России по Краснодарскому краю. В ходе проведения сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю в соответствии с положениями Федерального закона от 03.04.1995 № 4—ФЗ «О Федеральной службе безопасности», статьями Федерального Закона РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на борьбу с организованной преступностью, выявлен факт вымогательства денежных средств в крупном размере, с применением насилия, а также угрозами применения тяжкого вреда здоровью, группой лиц по предварительного сговора в составе Манукян Г. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кельбиханова Э. Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Марченко В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, участие в которых с личного согласия принимал Потерпевший №1, которому 31.03.2017 была назначена встреча с Кельбихановым Э.Ф., Марченко В.А., ФИО4 поступила информация о том, что на указанной встрече отдаленное участие будет принимать так называемый «вор в законе» Манукян Г.М. В рамках полученной информации в период с 31.03.2017 по 01.04.2017 в отношении Потерпевший №1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Так в ходе проведения указанного мероприятия 31.03.2017 врачом поликлиники МСЧ УФСБ России по Краснодарскому краю осуществлен осмотр Потерпевший №1 в результате которого установлено, что тот телесных повреждений не имеет. После чего под контролем сотрудников УФСБ России по Краснодарскому краю, Потерпевший №1 31.03.2017 примерно в 20 часов 20 минут прибыл в бильярдную, расположенную на втором этаже здания по адресу: г. Краснодар, ул. Бабушкина, д. 277, где уже на тот момент находились Кельбиханов Э.Ф., Марченко В.А., ФИО4 При помощи специальных средств, было произведено документирование и контроль указанной встречи, лично Манукян Г.М. участвовал при разговоре отдаленно, при помощи связи посредством сети интернет через мобильный телефон. После того, как Манукян Г.М. выдвинул необоснованные требования к Потерпевший №1 о передаче денежных средств, последнему Кельбиханов Э.Ф., Марченко В.А., ФИО4 начали наносить удары, причиняя телесные повреждения, однако так как производилось документирование незаконных действий, направленных на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1 до определенного момента никто из сотрудников не вмешивался. Так он находился напротив входа в бильярдный клуб на улице, в служебном автомобиле. Так, он увидел, как Потерпевший №1 попытался выбежать из здания, открыв при этом дверь, однако, из помещения Кельбиханов Э.Ф. и Марченко В.А. затащили его назад, при этом Потерпевший №1 упал на пол. Так как дверь на большую свою часть состоит из стекла, было видно, как Потерпевший №1 был прижат к углу напротив входа, а ФИО31 и ФИО4 наносят ему удары. После чего через непродолжительное время Потерпевший №1 самостоятельно вышел из помещения. 01.04.2017 в 13 часов 00 минут дежурным врачом МСЧ УФСБ России по Краснодарскому краю проведен осмотр Потерпевший №1, в результате которого на теле осматриваемого установлены повреждения (т.7 л.д. 168-170, 172-174).

Показаниями свидетеля ФИО40, оглашенными в ходе судебного заседания оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 2008 году он познакомился с Свидетель №3, проживающим в г. Краснодаре, на тот момент их свели общие интересы в бизнесе, в рамках которых они поддерживали деловые отношения, в том числе и в дальнейшем. Так в 2009 году он продал принадлежащий ему автомобиль марки «Лексус» Свидетель №3 и, насколько ему известно, тот перепродал автомобиль Свидетель №2, который являлся хорошим знакомым Свидетель №3 Через некоторое время он прибыл из г. Москвы в Краснодарский край, где случайно столкнулся с Свидетель №2, который на тот момент уже передвигался автомобиле марки «Лексус». С того момента они познакомились, особо никаких отношений не поддерживали. Так, Свидетель №2 попросил его взять указанный автомобиль и поехать в г. Москву, чтобы снять с учета. На данную просьбу он ответил положительно и снял автомобиль с учета в г. Москве, а затем привез обратно в Краснодарский край. Затем, Свидетель №3 сказал, что Свидетель №2 продает автомобиль марки «Hummer H2» белого цвета в г. Краснодаре, за 2 000 000 рублей и что Свидетель №2 готов отдать его в рассрочку за указанную сумму. Данное предложение его заинтересовало, и он связался с Барановым, с которым договорился о том, что забирает указанный автомобиль и перечисляет денежные средства ежемесячно на банковскую карточку. Так, на протяжении примерно полугода он исправно переводил ежемесячно Свидетель №2 денежные средства в счет оплаты вышеуказанного автомобиля. В общем счете за полгода он перевел Свидетель №2 денежные средства в размере около 700 000 рублей. По истечении полугода у него возникли серьезные финансовые проблемы, в связи с чем, он не смог более переводить Свидетель №2 денежные средства в счет оплаты автомобиля. Однако о возникших у него проблемах он уведомил Свидетель №2 и пояснил, что как только у него все наладится он начнет выплачивать долг, от своего долга он не отказывался. Примерно в начале 2015 года ему на сотовый телефон позвонил ранее не знакомый мужчина по имени «Армен» и предложил встретиться и поговорить о долге перед Свидетель №2 На данное предложение он ответил положительно. После чего он встретился с неким «Арменом», который, как ему позже стало известно, являлся авторитетом среди местного криминалитета. Полные данные «Армена» ему не известны. В ходе разговора, на МКАД 24-й километр, в ТК «Вегас», «Армен» сказал, про имеющиеся долги перед Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 на общую сумму 8 000 000 рублей и что указанные лица обратились к нему за помощью в получении долга, соответственно за определённую долю в его сторону, однако на тот момент у него действительно имелись задолженности перед вышеуказанными лицами, но не на указанную сумму 8 000 000 рублей, а намного меньше, а именно около 3 800 000 рублей. В данную сумму входили долги по распискам Свидетель №2, Свидетель №4 и вдобавок Свидетель №3 выдвинул требования о возвращении ему денежных средств в размере 1 700 000 рублей за автомобиль марки «Мерседес-Бенц», который по факту он уже вернул. После первого разговора с Арменом тот попросил приехать Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3 в г. Москву для совместного разговора. Так, примерно в феврале 2015 года он, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 и Армен встретились в г. Москве, где в ходе беседы указанные лица выдвинули требования о передаче 8 000 000 рублей, мотивируя эту сумму якобы набежавшими процентами. В связи с тем, что на указанной встрече он был один, а с Арменом были его приближенные, на него оказывали психологическое давление, он согласился вернуть Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 денежные средства в размере примерно 6 800 000 рублей (из них долг Свидетель №2 около 2 400 000 рублей, Свидетель №4 около 3 000 000 рублей, Свидетель №3 около 1 400 000 рублей). Однако все эти суммы явно завышали фактический долг. Так же он пообещал лично Армену расплатиться в ближайшее время с Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3 Однако, в связи с материальными проблемами, не смог расплатиться ни с Арменом, ни с вышеуказанными лицами. Через некоторое время ему позвонили неизвестные лица и предложили встретиться и обговорить вопрос по поводу того, что он не платит денежные средства в размере 1 500 000 рублей Армену. От данной встречи он отказался. На следующий день примерно в 06 часов 00 минут его неизвестные лица затащили в автомобиль, а затем повезли на базу отдыха, где неизвестные люди требовали денежные средства по распискам Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 В итоге он предложил вариант с выкупом квартиры, которую он купил в ипотеку. На тот момент ситуация по ней была следующая, стоимость квартиры составляла около 12 000 000 рублей, из которых около 7 000 000 рублей уже отдано в банк, а для того, чтобы стать собственником необходимо было заплатить в банк еще 5 000 000 рублей. Согласно общей договоренности Свидетель №2 должен был привезти 5 000 000 рублей и заплатить их в банк, а после чего мог распоряжаться ей по своему усмотрению, а все вопросы с него снимались. Периодически Армен выходил из помещения, он слышал, что на этой же базе находился Свидетель №3 Затем «Армен» согласовывал указанный вариант, с Свидетель №2 в телефонном режиме. Соответственно он сделал вывод, что Свидетель №3 и Свидетель №2 имеют непосредственное отношение к тому, что его привезли на базу и требовали денежные средства. Через непродолжительное время в г. Москву приехал Свидетель №2 и Свидетель №4, однако денежные средства в размере 5 000 000 рублей не привезли, пояснив что Свидетель №2 возьмет в банке кредит на сумму 5 000 000 рублей и после этого внесет их за квартиру, однако насколько ему известно кредит Свидетель №2 не одобрили и его так же смутил момент, что до тех пор, пока будут проходить все процедуры выкупа квартиры она будет числиться на нем и в случае чего они могут потерять свои деньги. Затем Свидетель №2 и Свидетель №4 уехали из г. Москвы и больше не приезжали, не выходили на связь. В связи с тем, что разговор был при Армене, он начал беспокоиться, так как никто больше не приезжал и не звонил. Он позвонил Армену на сотовый телефон и пояснил, что никто не приезжает и не звонит, решил сообщить об этом в связи с тем, что насколько ему известно, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 обещали Армену часть вырученных денежных средств в размере 3 000 000 рублей, за то, что они к нему обратились. Тогда же ему стало известно, что старший брат Армена, по имени «Сако», который так же являлся авторитетом в криминальных кругах – его хороший знакомый, тогда же Армен сказал, что вопросов к нему нет и та сумма денежных средств, которая изначально была обозначена в размере 6 800 000 не соответствует действительности и они просто хотели его «развести». В ходе этого же разговора Армен сказал, что раз Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 до сих пор не приехали за деньгами и никаких не предпринимают попыток забрать свои долги, то он им больше ничего не должен, также сказал ему с ними больше не контактировать и не встречаться. Однако Армен попросил передать 2 000 000 рублей в счет долгов перед указанными лицами, так как они, при их первом разговоре перевели свои долги на него, однако никаким образом не воспользовались предложенным вариантом. На данную просьбу он ответил положительно и понял, что он должен 2 000 000 рублей по всем трем распискам только Армену. Армен лично извещал Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3 о том, что действительная сумма долга составляет 2 000 000 рублей и не более. На протяжении небольшого периода времени он передавал частями Армену денежные средства в размере 2 000 000 рублей, однако из-за сложившихся хороших отношений тот их не требовал, и он помогал деньгами тогда, когда у него была возможность. После указанных событий на протяжении полугода никто из вышеуказанных лиц ему не звонил и никаких действий не предпринимал. К тому моменту у Армена возникли проблемы среди местного криминалитета, в связи с чем, некоторое время тот скрывался. Так, в преддверии 2016 года, он приехал в Краснодарский край к своим родственникам в ст. Павловскую. В этот период ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №2 и предложил встретиться, на что он согласился. На указанную встречу приехал Свидетель №2 и Свидетель №4, в ходе разговора Свидетель №2 попросил его отдать деньги по распискам, на что он ответил отказом, так как больше он им ничего не был должен, потому что последние перевели свой долг на Армена, а тот, в свою очередь, попросил 2 000 000 рублей, которые он уже передал и все вопросы теперь к Армену. После указанного разговора примерно в начале марта 2016 года ему на сотовый телефон позвонил некий Эрик, как позже стало известно полные данные ФИО29 и речь шла о долгах по распискам перед Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3 Указанные лица вновь обратились к представителю криминального мира, для получения долга. Так как данный вопрос уже был решен Арменом, указанные лица, обратившиеся к тому долг забирать не стали и соответственно его не отблагодарили, решили обратиться к Эрику. Как ему позже стало известно, Эрик работал от некого ранее ему не известного «вора в законе» ФИО72, о чем тот ему лично говорил. Так он указал Эрику что данный вопрос необходимо решать с Арменом. Через некоторое время Эрик приехал в г. Москву, где по его просьбе они встретились, о данной встрече знал и Армен, однако на тот момент физической возможности присутствовать при разговоре у него не было. При встрече Эрик сообщил, что приехал разговаривать по распискам Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3, однако он со своей стороны объяснил Эрику всю ситуацию, а также то, что Армен сообщил о том, что он больше ничего не должен указанным лицам. Затем при нем несколько раз Эрик созванивался с кем-то по телефону и объяснял сложившуюся ситуацию, как ему позже стало известно, со слов Эрика тот звонил «вору» Жоре Тбилисскому. Тогда же Эрик сообщил, что перед поездкой, тому преподнесли все иначе и тот не был в курсе всей ситуации. На следующий день он связал Армена с Эриком и они разговаривали по телефону, позже Армен так же подтвердил тот факт, что знает Жору Тбилисского, также ему известно, что Армен сказал Эрику привезти в г. Москву Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3 для того, чтобы «спросить с них» по поводу сложившейся ситуации. В связи с тем, что ему сильно надоела эта ситуация, а на тот момент разрешились все проблемы, он предложил Эрику отдать автомобиль марки «Ауди A8 long», 2015 года выпуска, стоимостью на тот момент 3 000 000 рублей, но попросил Эрика привезти все 3 расписки Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3 На тот момент он согласовал этот вопрос с Арменом, и тот сказал, что если это не проблема, то можно отдать машину за 3 расписки. Эрик согласился на указанный вариант и обговорил этот вопрос с Арменом. Также насколько ему известно Армен сказал Эрику, что от суммы продажи машины тот должен привезти 1/3, за Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3, данное требование Эрик ответил положительно, так как указанные лица не расплатились с ним, обманув тем самым. Примерно в апреле 2016 года Эрик приехал в г. Москву за автомобилем марки «Ауди» совместно с ранее ему не знакомым Марченко В.А. Так он отдал Эрику и Марченко В.А. автомобиль, взамен попросил у Эрика 3 расписки. Однако Эрик пояснил что расписку ФИО35 забыли в Краснодаре, но уверил что привезет ее, об этом также тот уведомил Армена, который сказал, что на Эрике персональная ответственность за то, чтобы расписку ФИО35 довезли в ближайшее время и с момента передачи к нему никаких вопросов быть не может. После передачи третьей расписки в г. Москве, Эрик неоднократно просил у него помочь деньгами, на различные ситуации. Во время разговоров Эрик рассказывал о своем конфликте с ФИО72, по ситуациям с расписками, но не вдавался в подробности. В конце августа 2016 года Эрик привёз в г. Москву расписку ФИО35 в оригинале с синими подписями, при нем порвал расписку и выкинул (т. 7 л.д. 6-11).

Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ему знаком Свидетель №5, вместе учились на юридическом факультете Кубанского государственного факультета, поддерживали дружеские отношения. С Потерпевший №1 его познакомил Свидетель №5 Ему знаком ФИО25, несколько лет назад он передал указанному лицу денежные средства в размере 3800000 рублей в долг, на развитие бизнеса, однако ФИО25 долг не вернул и скрылся. Полагает, что ФИО25 из-за нежелания возвращать ему долг в размере 3 800 000 рублей обратился в следственный комитет с заявлением в отношении него о похищении и избиении, в связи с чем, в отношении него в следственном отделе Адлерского района СУ СК России по Краснодарскому краю находится материал проверки. Примерно в августе 2016 года он встречался в кафе «Казачок», расположенном на пересечении ул. Российской и ул. Ростовское шоссе с ФИО37 и Потерпевший №1 (т. 6 л.д. 196-200).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2003 по 2008 года он учился в Кубанском Государственном университете, на юридическом факультете. Там же он познакомился с Чакуриди ФИО8, с которым на протяжении обучения поддерживал дружеские отношения. После окончания университета с Чакуриди ФИО8 виделся несколько раз, и общение перешло на товарищеский уровень. Также у него есть знакомый Марченко В.А. Примерно в 2016 году, в компании общих знакомых в кафе «МАОБАР» он впервые увидел Эрика, полных данных которого он не знает, они познакомились. Примерно в августе 2016 года он встречался в кафе «Казачок», расположенном на пересечении ул. Российской и ул. Ростовское шоссе с ФИО21, также там присутствовал Эрик. Кельбиханов Э.Ф. ему лично знаком, несколько раз видел его в компании Марченко В.А., несколько раз проводили совместный досуг (т. 6 л.д. 215-217).

Показаниями свидетеля Свидетель №8-О., оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УК РФ из которых следует, что 31.03.2017 г. в вечернее время он решил пойти в бильярдную, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. Бабушкина, д. 277, которая расположена на втором этаже, в одном здании с клубом «Redroom».31.02.2017 в бильярдной он увидел знакомых ему ФИО10 и ФИО9.После прихода ФИО10 и ФИО9 в бильярдную он подошел к ФИО10 и ФИО9, поздоровался с ними. Присели они за дальний столик, который расположен справа от входа в бильярдную, также с ними (ФИО10 и ФИО9) был ранее не известный ему парень, среднего роста, славянской внешности. Также он заметил, что к ним подошел ранее не известный ему парень, плотного телосложения, небольшого роста, который подсел к ним за стол.Он увидел, что неизвестный ему парень в спортивном костюме, ползет на четвереньках по полу в сторону выхода. Через некоторое время он услышал нецензурную брань на первом этаже от всех, кто там находился, то есть ФИО9 и ФИО10, а также звуки похожие на потасовку. В тот момент, когда он спустился увидел там ФИО10 и ФИО9, а также неизвестного ему парня в спортивном костюме, который полз на четвереньках в бильярдной. Также он заметил, что данный гражданин какой-то «мятый», или запуганный, ФИО10 обзывал этого человека. (т.7 л.д. 179-181).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности имеется нежилое здание и земельный участок по адресу: г. Краснодар, ул. Бабушкина, д. 277. Здание площадью 4436 квадратных метра, двухэтажное, третий этаж мансардный. Помещения сдаются в аренду. На первом этаже находится караоке-бар «RedRoom», на втором этаже находится бильярдная, арендатор ФИО39 (т.5 л.д. 222-223).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2009 году он познакомился с ФИО40 проживающим в г. Москве. Также у него есть знакомый Свидетель №2, с которым он поддерживает товарищеские отношения с 2009 года. Кроме того, есть знакомый Свидетель №4 с которым с 2012 года поддерживает дружеские отношения. Примерно в 2009 году ФИО40 предложил ему выкупить лизинговый автомобиль марки «Lexus GS» серебристого цвета, который стоял на учете в г. Москве. Данный автомобиль он выкупил у ФИО40 После чего через некоторое время Свидетель №2 предложил ему обмен на автомобиль марки БМВ 7 серии, а также хорошую доплату, на данное предложение он согласился. Однако на тот момент у Свидетель №2 не было наличных денежных средств, и он попросил выплачивать оставшуюся сумму денежных средств в рассрочку. После чего, ФИО40 попросил у него денежные средства в долг, для развития своего бизнеса, на тот момент у него была возможность помочь денежными средствами, что он и сделал. Согласно договоренности ФИО40 брал некоторую сумму денежных средств, какую точно он не помнит и обязательства их вернуть, но уже в большей сумме. ФИО40 написал собственноручно расписку о том, что получил от него денежные средства. Так согласно договоренности, ФИО40 перечислял ежемесячно денежные средства в счет погашения долга на протяжении около года. Затем у Сироткина возникли проблемы в бизнесе и тот попросил отсрочку на погашение долга, на что он согласился. Так согласно устной договоренности Сироткин должен был рассчитаться по своему долгу до конца года. Затем от Свидетель №2 ему стало известно, что тот договаривается с ФИО40 о какой-то сделке по поводу принадлежащего Свидетель №2 автомобиля марки «Hummer».Через некоторое время, Свидетель №2 обратился к нему, так как ФИО40 перестал выходить на связь. Затем в г. Краснодаре он встретился с Свидетель №2, Свидетель №4 В период встречи уже подошел срок, когда ФИО40 должен был рассчитаться по долгам передними Свидетель №2 и Свидетель №4 Свидетель №2 позвонил ФИО40 и поставил на громкую связь, для того, чтобы все могли участвовать в разговоре. В ходе разговора ФИО40 в грубой форме сказал им отстать от него и что как только у него появится возможность он погасит задолженность. Затем ФИО40 сам вышел на связь с Свидетель №2, и они договорились о встрече. Примерно в 2013 году он совместно с Свидетель №2 и Свидетель №4 полетел в г. Москву. В ходе разговора ФИО40 ругался с ними по поводу сложившейся ситуации, а также не отрицал своих обязательств и указывал, что вернет долги в ближайшее время. ФИО40 сообщил, что у него имеется квартира в г. Москве, которая находится в кредите. Согласно предложенному ФИО40 варианту они должны были погасить кредитные обязательства, а после чего продать данную квартиру и сумму денежных средств распределить между собой в счет закрытия долгов. Далее этим вопросом занимался Свидетель №2, Свидетель №4 Позже от Свидетель №2 и Свидетель №4 ему стало известно, что с данным вариантом ничего не получилось, так как Свидетель №2 сказал, что не выгодно вкладывать свои деньги. Примерно в начале 2016 года его знакомый Марченко В.А. пояснил, что у него есть знакомый по имени Эрик, который в г. Москве имеет обширные связи и возможно сможет помочь каким-то образом с получением долга. В случае если получится вернуть долг, может забрать часть денежных средств себе и пользоваться ими на протяжении какого-то периода времени. Позже, через некоторое время, от Марченко В.А. ему стало известно, что ФИО40 рассчитался каким-то автомобилем. Марченко В.А. ему никаких денежных средств не передавал (т. 6 л.д. 204-209).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 2012 году он познакомился через общих знакомых с Свидетель №3, с которым с тех пор поддерживает дружеские отношения. Примерно в 2012-2013 году Свидетель №3 познакомил его с Свидетель №2 В этом же 2013 году Свидетель №3 познакомил его с ФИО40, с которым он несколько раз встречался в кафе. Через непродолжительное время после знакомства ФИО40 попросил у него денежные средства в размере около 2 000000 рублей в долг, для развития бизнеса. Согласно договоренности, он передавал указанные денежные средства, а ФИО40 ежемесячно перечислял ему на карту ПАО «Сбербанк России» сумму долга, плюс процент от пользования деньгами. Также ему известно, что по аналогичной схеме ФИО40 взял деньги у Свидетель №3 и Свидетель №2 Примерно в 2014 году он и Свидетель №3 полетели в г. Москву, для того чтобы найти ФИО40 Они встретились в кафе в г. Москве, на встрече присутствовал он, Свидетель №3, ФИО40 и неизвестные ему лица, кавказской национальности, в количестве 3-4 человек. Как он понял, это были знакомые ФИО40 Указанные лица участвовали в их разговоре. В ходе беседы они обозначили, что хотят вернуть денежные средства, данные ФИО40, который наличие долга не отрицал, так как у него, Свидетель №3, Свидетель №2 были на руках расписки от ФИО40 Какая именно общая сумма денежных средств долга была обозначена ФИО40, он не помнит, однако она не превышала общую сумму по распискам. После ФИО40 сообщил, что у него имеется квартира в г. Москве, которая находится в кредите и её можно забрать в счет долга, погасив обязательства, однако в последствии этот вариант их не устроил. Также через Свидетель №2, Свидетель №3 он познакомился с Марченко В.А., было это до поездки в г. Москву. В ходе одной из встреч в общей компании он задал Марченко В.А. вопрос, можно ли как-то юридически решить вопрос по долгу ФИО40 перед ними. В ходе беседы он сообщил Марченко В.А. всю информацию о их встречах с ФИО40 в г. Москве и о взаимоотношениях с ФИО40 и наличии 3-х расписок. Так Марченко В.А. сообщил, что подумает, что можно сделать с этим и сообщит. Через некоторое время при очередной встрече он привез Марченко В.А. расписку, чтобы тот посмотрел на нее и после чего передал расписку тому (т. 6 л.д. 210-214).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2013 году он решил продать принадлежащий ему автомобиль марки «Hummer H2», белого цвета, автомобиль уже был снят с регистрационного учета. После покупки автомобиля на регистрационный учет его не ставил, так как не собирался на нем ездить, а купил с целью перепродажи. Практически сразу же он поставил автомобиль в салон «Лугов авто» для осуществления продажи. Через непродолжительное время, кнему обратился Сироткин Юрий с предложением взять автомобиль «Hummer H2», который стоял на продаже в автосалоне и в течении некоторого времени либо пользоваться лично и выплачивать проценты, либо передать ему денежные средства в размере 2 000 000 рублей за указанный автомобиль,он согласился.Юрий прилетел из г. Москвыдля того, чтобы забрать автомобиль. 12.06.2013 года он встретил Сироткина в аэропорту г. Краснодара, они поехали в автосалон, за автомобилем. Автосалон на тот момент располагался на ул. Российской, в районеул. Солнечной. Он передал Сироткину документы на автомобиль (ПТС, договор купли-продажи), в свою очередь, Юрий написал ему расписку. Согласно договоренности, на протяжении около полугода Сироткин перечислял ему проценты за пользование автомобилем, однако не всегда оговоренную сумму и не всегда в срок. Оплата производилась безналичным расчетом, путем перечисления на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», карта №. Через некоторое время, Сироткин Юрий перестал периодически брать трубки и всячески избегал выходов на связь. От Свидетель №3ему стало известно, что Юрий должен денежные средства еще Свидетель №3 и Свидетель №4После чего он совместно с Каримовым и Свидетель №4, которому Сироткин также должен был денежные средства, неоднократно летали вг. Москву для решения вопроса с Юрием по поводу возврата денежных средств. В ходе разговоров последний ссылался на различные финансовые трудности и постоянно обещал вернуть денежные средства. Через некоторое время, он совместно с Каримовым и Глазыриным встречались в г. Краснодаре, где Свидетель №3 указал, что есть человек, который может решить вопросы по долгам, в связи с тем, что имеет какое-то воздействие на ФИО40 После чего Марченко В.А., с которым он состоит в доверительных отношениях, сказал, что некий Эрик, решил вопросы в г.Москве по долгам Глазырина и пригнал в счет долга, автомобиль марки «Audi», более точно ему ничего не известно. Также Марченко В.А. предложил ему обратиться к Эрику, для решения вопроса по деньгам, которые должен Сироткин. Затем ему на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился Эриком и пояснил, что может оказать содействие в получении денежных средств, которые должен Юрий. На данное предложение он согласился, так за оказанные услуги по договоренности тот пояснил, что по расписке, которую написал Сироткин он получит 750 000 рублей, а все что «сверху» забирает тот. Данное предложение его заинтересовало и по просьбе Эрика он перевел на карту денежные средства в размере 30 000 рублей, на дорогу. Также последний попросил передать расписку Марченко В., что он и сделал (т.5 л.д. 246-248).

Показаниями, свидетеля, данные которого сохранены в тайне, на основании постановления от 02.10.2017 г. под псевдонимом «Витя», оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым в свободное от работы время он играет в бильярд со своими друзьями. 31.03.2017 г. в вечернее время по общей договоренности со своим знакомым они решили пойти в бильярдный клуб, расположенный по адресу: <адрес>, на тот момент выбор пал на указанный бильярдный клуб, в связи с тем, что он находился поблизости. В вечернее время, приблизительно после 18 часов 00 минут, он направился в указанный клуб. Данный клуб расположен на втором этаже здания, на первом этаже расположено кафе «RedRoom». Так, прибыв в указанный клуб, он зашел в помещение бильярдной, однако в этот момент ему позвонил друг и сообщил, что приехать у него не получится и игра переносится на другой раз. Однако, он решил присесть за столиком, расположенным напротив бара и заказать чашку кофе. Через некоторое время, в помещение клуба зашел мужчина кавказской национальности, плотного телосложения, невысокого роста, легкая «небритость» на лице, как раз в этот момент он сидел рядом со входом. Спустя некоторое время, он взял чашечку кофе и направился в сторону балкона, вход на который осуществлялся с другой стороны зала. Подходя к балкону он заметил, что ранее описанный им мужчина сидит за столом на стуле, а напротив него сидит мужчина кавказской национальности, высокого роста, спортивного телосложения, держит в руке мобильный телефон и с кем-то разговаривает, причем в разговоре участвует и мужчина, который сидит напротив, ему показалось странным, что тот оправдывается перед кем-то, а рядом за бильярдным столом, стоит несколько человек спортивного телосложения, как ему показалось на тот момент, у человека какие-то проблемы с данными людьми. Стоя на балконе он услышал грохот и крики, сразу же бросил сигарету и направился в бильярдную, где увидел, что один мужчина сидит на полу, оперившись об стенку, а другой мужчина, который держал в руке телефон, кричит на него, используя нецензурную брань и наносит удары ногами, при этом в разговоре несколько раз было упомянуто слово «вор». Затем, высокого мужчину начали успокаивать рядом стоящие и один из них приподнял мужчину, сидящего на полу и повел в сторону выхода. Сразу же все начали возмущаться по поводу сложившейся ситуации. Перед выходом к ним подошел еще один парень худощавого телосложения. Данные указанных лиц ему знакомы, однако в разговоре, мужчину, которого били, называли Эрик, а мужчину, который бил – ФИО10, остальных не запомнил. Затем, все они спустились вниз, однако он за ними не проследовал, так как не хотел проблем, пошел обратно к своему столику, сел за стол и ждал пока возникшей конфликт прекратится, для того, чтобы безопасно покинуть помещение и направиться домой. Так, примерно через 5 минут, он услышал крик предполагаемо мужчины по имени Эрик с площадки первого этажа и все-таки решил немного спуститься по пролету и посмотреть, что происходит. Так он спустился на один пролет, на площадку между первым и вторым этажом, где увидел, что мужчина, как он предполагает по имени Эрик, стоит в углу, напротив входа в бильярдную, мужчина худощавого телосложения стоит у дверей и говорит что-то про деньги. Также на первом этаже стоял как он предполагает мужчина высокого роста по имени ФИО10 и еще два человека, один невысокого роста кавказской внешности и парень спортивного телосложения. Так он встал в углу и стал наблюдать, так он стал свидетелем того, что мужчина, как он предполагает по имени ФИО10, несколько раз нанес удар Эрику, и говорил что-то про то, что засунет в багажник и вывезет, также несколько ударов нанес неизвестный ему парень невысокого роста кавказской национальности, после чего он сразу же поднялся на 3-й этаж, где располагается гостиница, где ожидал некоторое время, а после того, как все разошлись спустился и покинул здание (т. 7 л.д. 168-170).

Показания свидетеля, данные которого сохранены в тайне, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ под псевдонимом «Алексей Алексеевич», оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УК РФ, из которых следует, что на момент допроса он находился на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН по <адрес>, в качестве задержанного по подозрению в совершении преступления. На территории СИЗО находится около полугода. В момент его нахождения в СИЗО-1 примерно в апреле 2017 года к ним привезли задержанных по подозрению в совершении вымогательства Кельбиханова Э.Ф., ФИО4 и Марченко В.А., которые содержались отдельно. Насколько ему позже стало известно, данные лица являются подельниками, то есть задержаны по одному делу. На момент, когда их привезли и вплоть до нового 2018 года в СИЗО-1 находился Гогчян Семак, который на тот момент имел статус «положенца» среди задержанных и осужденных лиц, находящихся на территории СИЗО-1. Данное лицо «положенец» является смотрящим за тюрьмой, назначаемый «вором» имеется в виду лицом, имеющим статус «вора в законе». «Положенец» обладает большим кругом полномочий, по отношению к заключенным, однако его статус ниже «вора в законе». Так перед новым 2018 годом, примерно в октябре, Семак общался с потенциальными кандидатами на данное положение среди заключенных, среди которых был и Кельбиханов Э.Ф. Семак как «положенец» имеет связь с «ворами в законе», которые утверждают человека, который может заменить «положенца». Данное лицо выбирается из наиболее авторитетных лиц, содержащихся в СИЗО, и имеющих связи с «ворами в законе». Насколько ему позже стало известно Кельбиханов Э.Ф. имеет тесную связь с «вором в законе» ФИО72, который со слов, других заключенных содержится в СИЗО-5. Также всем содержащимся в СИЗО-1 известно о том, что Кельбиханов Э.Ф., ФИО4, Марченко В.А. задержаны и помещены в СИЗО по обвинению в совершении преступления совместно с ФИО72. Указанные лица, насколько ему известно, не дают показания на «вора в законе» Жору Тбилисского в связи с тем, что среди криминалитета это строго запрещено и может серьезно караться арестантами. Примерно в начале декабря 2017 года, по камерам прошел «прогон», то есть информационное сообщение о том, что «положенцем» вместо Гогчян Семака, который убыл из СИЗО -1, «ворами» назначен Кельбиханов Э.Ф., которого именуют «ФИО10 Краснодарский». Данное информационное сообщение представляет собой лист, на котором изложены обстоятельства и имя назначенного. С указанным листом ознокамливаются все камеры в СИЗО-1, о чем старший в камере на «прогоне» указывает об ознакомлении. Среди осужденных известно о том, что назначили Кельбиханова Э.Ф. «положенцем» из-за его тесной связи с лидером преступной среды ФИО72 и «вором в законе Дато Краснодарским». В настоящее время Кельбиханов Э.Ф, среди лиц, содержащихся в СИЗО-1 имеет наивысший авторитет, не считая «воров в законе», и имеет серьезное влияние. Например, может действовать против администрации, настраивая отрицательно массы, объявить голодовку, разрешать конфликты, выносить решения по вопросам между арестантами. Кроме того, отвечает за денежные средства, собираемые среди лиц в СИЗО-1 для общих нужд и передачи «ворам в законе», и имеет перед ними отчетность за положение арестантов. Кроме того, ему известно, что ФИО4 является «бродягой» и также пользуется большим авторитетом. Всем лицам, содержащимся в СИЗО-1 известно о том, что данное положение указанных лиц связано со связью с «вором в законе» ФИО72, а также то, что они стремятся примкнуть к «воровской семье» (т. 12 л.д. 161-163).

Показаниями свидетеля, данные которого сохранены в тайне, на основании постановления от 08.02.2018 под псевдонимом «Валентин Олегович», оглашенными в ходе судебного заседания в поредке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в момент его нахождения в СИЗО-1, примерно в начале апреля 2017 года к ним привезли задержанных по подозрению в совершении вымогательства Кельбиханова Э.Ф., ФИО4 и Марченко В.А. Насколько позже стало известно, данные лица являются подельниками «вора в законе ФИО72», который известен как «Жора». На момент, когда их привезли, в СИЗО-1 находился Гогчян Семак, который на тот момент имел статус «положенца» среди задержанных и осужденных лиц, находящихся на территории СИЗО-1. Данное лицо «положенец» является смотрящим за тюрьмой, назначаемый «вором» имеется в виду лицом, имеющим статус «вора в законе». «положенец» обладает большим кругом полномочий по отношению к заключенным, однако его статус ниже «вора в законе». Насколько позже стало известно Кельбиханов Э.Ф. имеет тесную связь с «вором в законе» ФИО72, который со слов, других заключенных содержится в СИЗО-5. Также всем содержащимся в СИЗО-1 известно, что Кельбиханов Э.Ф., ФИО4, Марченко В.А. задержаны и помещены в СИЗО по обвинению в совершении преступления совместно с ФИО72. Указанные лица, насколько ему известно, не дают показания на «вора в законе» Жору Тбилисского в связи с тем, что среди криминалитета это строго запрещено и может серьезно караться арестантами. Примерно в начале декабря 2017 года, по камерам прошел «прогон» то есть информационное сообщение о том, что «положенцем» вместо Гогчян Семака который убыл из СИЗО -1, «ворами» назначен Кельбиханов Э.Ф., которого именуют «ФИО10 краснодарский». Кроме того, в «прогоне» было указано, что ФИО10 поставлен с ведома «старших», коими именуют «воров законе». Данное информационное сообщение представляет собой лист, на котором изложены обстоятельства и имя назначенного. С указанным листом ознакамливаются все камеры в СИЗО-1, о чем старший в камере на «прогоне» указывает об ознакомлении. Он так же был ознакомлен с данным сообщением. Среди осужденных известно о том, что назначили Кельбиханова Э.Ф. «положенцем» из-за тесной связи с лидером преступной среды «ФИО72» и «вором в законе» Дато Краснодарским». ФИО10 никогда не скрывал своих связей с момента его прибытия в СИЗО-1 поддерживает «воровские традиции». В настоящее время Кельбиханов Э.Ф, среди лиц, содержащихся в СИЗО-1, имеет наивысший авторитет, не считая «воров в законе», и имеет серьезное влияние. Например, может действовать против администрации настраивая отрицательно массы, объявить голодовку, разрешать конфликты, выносить решения по вопросам между арестантами. Кроме того, отвечает за денежные средства, собираемые среди лиц в СИЗО-1 для общих нужд и передачи «ворам в законе» и имеет перед ними отчетность за положение арестантов. Кроме того, ему известно, что ФИО4 является «бродягой», то есть лицом, поддерживающим «воровские традиции», и также пользуется большим авторитетом. Всем лицам, содержащимся в СИЗО-1, известно, что данное положение указанных лиц связано с их связью с «вором в законе» «ФИО72», а также что они стремятся примкнуть к «воровской семье» и являются заключенными отрицательной направленности (т.12 л.д. 157-159).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Марченко В.А. от 29.05.2017 г., в ходе которой потерпевший и подсудимый Марченко В.А. в присутствии друг друга подтвердили свои показания. В ходе очной ставки Марченко В.А. подтвердил факт того, что Потерпевший №1 предупреждал его о необходимости передать 500 000 рублей от продажи данного автомобиля для так называемого «вора в законе», что он через некоторое время и сделал. Также Марченко В.А. подтвердил факт встречи в ноябре 2016 года около ресторана «Макдоналдс» с Потерпевший №1, где присутствовал и Кельбиханов Э.Ф. (т.3 л.д. 1-7).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Кельбихановым Э.Ф. от 28.06.2017 г., в ходе которой потерпевший и подсудимый Кельбиханов Э.Ф. в присутствии друг друга подтвердили свои показания. Кельбиханов Э.Ф. подтвердил факт знакомства и наличие дружеских отношений с Марченко В.А., ФИО4, указал, что с Потерпевший №1 его познакомил Марченко В.А., подтвердил, что первая встреча с Потерпевший №1 произошла около ТЦ «Красная площадь», встречу организовал Марченко В.А., введя Потерпевший №1 в заблуждение, что встретиться хочет именно Марченко В.А. Кельбиханов Э.Ф. подтвердил факт встречи 31.03.2017 в бильярдной по адресу: г. Краснодар ул. Бабушкина, д. 277, с Потерпевший №1, где также присутствовали Марченко В.А. и ФИО4 Кельбиханов Э.Ф. подтвердил факт переговоров с Потерпевший №1 по мобильному телефону, после событий 31.03.2017 и вплоть до 05.04.2017 и встречу в кафе «minimalBar» 05.04.2017, где присутствовали также Марченко В.А., ФИО4 В ходе их разговора Потерпевший №1 говорил ему, что принес на встречу деньги в размере 120 000 рублей (т.3 л.д. 153-164).

Приведенные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Оценивая приведенные показания, суд считает их последовательными, логичными, и в совокупности, с приведенными доказательствами по делу устанавливающими одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим причинам, можно сделать вывод о том, что у свидетелей не было объективных причин оговаривать подсудимых.

Заключения экспертов составлены на бумажных носителях, содержание заключений не вводит суд в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем, суд считает возможным принять заключение судебных экспертов в качестве доказательства в причастности к совершению преступления подсудимых.

Представленные заключения эксперта оценены судом в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами и принято как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Заключения эксперта суд находит компетентными, мотивированными, допустимыми и достаточными для установления юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по-настоящему делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов у суда не имеется.

К доводам относительно недопустимости проведенных по уголовному делу экспертных исследований суд относится критически, поскольку данные экспертные заключения составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, предъявляемыми к подобного рода исследованиям, нарушений при назначении и производстве экспертиз в судебном заседании не установлено.

Действия Кельбиханова Э.Ф. и Марченко В.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а, б» ч.3 ст. 163 УК РФ, как вымогательстве, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Суд находит неверной указанную квалификацию действий подсудимых.

При квалификации действий подсудимых суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей).

Доказательств устойчивости данной группы в судебном заседании добыто не было. Органами предварительного расследования не представлено достаточных доказательств наличия в действиях обвиняемых организованности, устойчивости и управляемости.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указывается, что, другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь «вором в законе», то есть криминальным лидером, чьи указания обязательны к исполнению лицам, придерживающимся криминальной субкультуры, обладая при этом организаторскими способностями, лидерскими качествами, необходимым опытом совершения противоправных действий, создал организованную преступную группу под своим руководством в целях совершения вымогательства в особо крупном размере, в отношении Потерпевший №1 (до 12.01.2017 ФИО29), в состав которой привлек Кельбиханова Э.Ф., который по указанию Манукяна Г.М., привлек Марченко В.А. и ФИО4, осведомленных о преступных намерениях организованной группы и давших согласие на участие в противоправных действиях.

В судебном заседании не было приведено доказательств, подтверждающих, что Манукян Г.М. с другими подсудимыми по настоящему делу заранее договорились объединиться в устойчивую организованную группу для совершения преступлений, а между тем, в силу ч. 3 ст. 35 УК РФ только при наличии таких обстоятельств преступление признается совершенным организованной группой.

В судебном заседании не были представлены доказательства, подтверждающие высокий уровень организованности группы с участием подсудимых Кельбиханова Э. Ф., Марченко В.А., и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, о том, что подсудимыми велась предварительная подготовка к совершению преступлений, работа по разработке планов, их обсуждение.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании выводы органов предварительного следствия о том, что действия подсудимых Кельбиханова Э. Ф., Марченко В.А. непосредственно руководились лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое осуществляло бы обеспечение преступной группы техническими средствами и транспортом.

В соответствии со ст. ст. 146, 149 УПК РФ предварительное следствие по делу, в рамках которого предъявляется обвинение и составляется обвинительное заключение, производится только после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

Уголовное дело возбуждается при наличии повода и основания (ч. 1 ст. 146 УПК РФ). Процессуальное решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела должно быть принято по каждому сообщению о преступлении, к которым относятся заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. ст. 140, 143, 144 УПК РФ).

В постановлении о возбуждении уголовного дела от 06.04.2017 года, вынесенном заместителем начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО41, в качестве повода указан рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю № 7039 от 05.04.2017 года.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, 31.03.2017 года Марченко В.А., Кельбиханов Э.Ф. и неустановленные лица предъявили Потерпевший №1 необоснованные требования о передаче им денежных средств в сумме 1 000 000 рублей 05.04.2017 Потерпевший №1 передал часть денежных средств в сумме 120 000 руб.

Иные поводы, а также иные данные о признаках преступления, в связи с обнаружением которых возбуждается уголовное дело, в постановлении не отражены.

Уголовное дело возбуждено 06.04.2017 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Согласно рапорту заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО41, 31.03.2017 Марченко В.А., Кельбиханов Э.Ф. и другие лица высказали Потерпевший №1 требование передачи денежных средств в сумме 1 000 000 руб. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю № 7039 от 05.04.2017 года.В качестве сообщения о преступлении в ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю передан рапорт 05.04.2017 оперуполномоченного УФСБ России по Краснодарскому краю ФИО42 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УПК РФ, в котором отражены действия Марченко В.А. и других лиц 31.03.2017.

Иные сообщения о признаках преступления, совершенных в ноябре 2016 года и 05.04.2017 года, суду не представлены.

Предусмотренное ст. 140 УПК РФ сообщение о вымогательстве денежных средств у Потерпевший №1 в сумме свыше 1 000 000 рублей суду не представлено.

Постановление о возбуждении уголовного дела по факту вымогательства у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 4 600 000 рублей либо 5 000 000 рублей по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ, суду также не представлено.

Согласно конституционно-правовому толкованию ст. ст. 140-146, 153, 171, 175 УПК стадия возбуждения уголовного дела является обязательной; актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, которое обеспечивает последующие процессуальные действия органов дознания, предварительного следствия и суда и одновременно влечет необходимость обеспечения права на защиту лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность.

Уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, УПК Российской Федерации предполагает необходимость соблюдения общих положений его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве (Постановления Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. № 1-П, от 23 марта 1999 г. № 5-П, от 27 июня 2000 г. № 11-П, Определения Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. № 600-О-О, 18 июля 2006 г. № 343-О, 21 декабря 2006 г. № 533-О, 22 ноября 2012 года N 2019-О, 25 февраля 2016 года N 263-О, 29 сентября 2016 года N 1774-О, 20 апреля 2017 года N 865-О, 28 сентября 2017 г. N 2231-О).

Кроме того, к показаниям потерпевшего Лордкипанидзе в части множественных ударов подсудимыми Кельбихановым Э.Ф., Марченко В.А., ФИО4 суд относится критически, поскольку данные показания противоречат - заключению эксперта № 1816/2017 от 07.06.2017 года, которыми Потерпевший №1 диагноз «ушиб грудной клетки» выбитые зубы не подтвержден объективными клиническими данными (каких-либо видимых повреждений у него в области грудной клетки не зафиксировано), обусловлен только субъективными признаками – его жалобами на боли в этой области.

Суд также критически относиться к показаниям потерпевшего Лордкипанидзе, в том числе данными в ходе очных ставок с подсудимыми в части размера вымогаемой с него подсудимыми денежной суммы, так как из его показаний не следует, какую конкретно сумму денежных средств, в частности превышавшую 1 миллион рублей у него вымогали подсудимые, и связывает данные показания с чувством глубокой обиды потерпевшего, вытекающей из стрессовой ситуации.

Кроме того, суд относиться критически к показаниям свидетеля ФИО43 в части того, что ее родного брата избили неустановленные лица, из-за непогашенного долга потерпевшего переде «ФИО72» в размере 5 000 000 рублей.

Приведенные обстоятельства создают неустранимые сомнения в том, что суммы вымогаемых у потерпевшего денежных средств превышала 1 000 000 рубле, которые в силу требования ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ трактуются в пользу подсудимых.

При этом, суд считает, доказанным в ходе судебного заседания, что сумма денежных средств, которые подсудимые вымогали к потерпевшего составляла 1 000 000 рублей.

Оценивая показания свидетелей, данные которых сохранены в тайне, на основании постановлениями от 08.02.2018 г. под псевдонимом «ФИО68», и «ФИО69», согласно которым «смотрящим по краснодарскому централу» является Кельбиханов Э.Ф., имеющий тесную связь с «вором в законе» ФИО72, который со слов, других заключенных содержался в СИЗО-5, также всем содержащимся в СИЗО-1 известно о том, что Кельбиханов Э.Ф., ФИО4, Марченко В.А. по слухам задержаны и помещены в СИЗО по обвинению в совершении преступления совместно с ФИО72 суд приходит к следующему.

Таким образом, суд считает, их показания не соответствуют принципу относимости к настоящему уголовному делу, подтверждают только то, что подсудимые находились под стражей, а подсудимый ФИО52 был назначен «положенцем», что подтверждается отрицательной характеристикой по месту содержания под стражей, что не относится в рассматриваемому уголовному делу, поскольку события, которые вменяются подсудимым произошли до их задержания и помещения под стражу.

Указанные показания прямо либо косвенно не подтверждают и не опровергают доводы стороны обвинения о совершении подсудимыми преступления в составе организованной группы с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в том числе не называют, что конкретно является «вором в законе - ФИО72».

Кроме того, суд учитывает, что показаний указанных свидетелей следует, что после задержания ФИО52 был поддержан лицами, имеющими авторитет в криминальной среде.

К показаниям подсудимых Кельбиханова Э.Ф.и Марченко В.А. в части того, что они не совершали никакого преступления, с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отельное производство знакомы не были, у потерпевшего имелся долг только перед ФИО49, и то что все разговоры с потерпевшим велись по поводу возврата долга ФИО49, а также вытекали из его неадекватного поведения суд относиться критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного заседания.

Оценив в совокупности представленные доказательства суд считает, что действия подсудимых Кельбиханова Э.Ф. и Марченко В.А. подлежат квалификации по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в крупном размере.

О квалифицирующем признаке «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует то обстоятельство, что подсудимые совершили преступление совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, о совершении преступления они договорились заранее, разредив между собой роли, в соответствии с которыми действовали.

О квалифицирующем признаке «с применением насилия» свидетельствует то обстоятельство, что подсудимые при совершении совершили преступления сои требования о передачи имущества наносили потерпевшему удары.

О квалифицирующем признаке «в крупном размере» свидетельствует то обстоятельство, что подсудимые требовали от потерпевшего передачи денежные средств в размере 1 000 000 рублей, что превышает 250 000 рублей, но не превышает 1 000 000 рублей.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

В частности при назначении наказания Кельбиханову Э.Ф. суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений, он ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд, в ходе судебного заседания, оценив психическое и физическое состояние подсудимого Кельбиханова Э.Ф., пришел к выводу об отсутствии сомнения в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд считает наличие у него на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, а также то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Кельбиханова Э.Ф. возможно лишь с применением к нему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, так как считает, что для достижения целей наказания применение основного вида наказания в виде лишения свободы достаточно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что назначение наказания с применением ст. 62 УК РФ также не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого Кельбиханова Э.Ф., суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что Кельбиханов Э.Ф. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил впервые умышленное тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания Марченко В.А. суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений, он ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд, в ходе судебного заседания, оценив психическое и физическое состояние подсудимого Марченко В.А., пришел к выводу об отсутствии сомнения в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд считает наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка, а также то, что подсудимый по месту жительства и роботы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Марченко В.А. возможно лишь с применением к нему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, так как считает, что для достижения целей наказания применение основного вида наказания в виде лишения свободы достаточно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что назначение наказания с применением ст. 62 УК РФ также не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого Марченко В.А., суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что Марченко В.А. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил впервые умышленное тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кельбиханова Э. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кельбиханова Э. Ф. под стражей с 06 апреля 2017 года по 10 декабря 2020 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить Кельбиханова Э. Ф. от назначенного наказания, в связи с зачетом в него срока содержания под стражей, то есть в связи с фактическим отбытием назначенного наказания.

Марченко В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Марченко В. А. под стражей с 06 апреля 2017 года по 10 декабря 2020 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить Марченко В. А. от назначенного наказания, в связи с зачетом в него срока содержания под стражей, то есть в связи с фактическим отбытием назначенного наказания.

Вещественные доказательства хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении Манукяна Г. М. и ФИО4.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Ламейкин

Свернуть