Парякин Виктор Дмитриевич

К делу №5-712/2024 УИД 23RS0031-01-2024-007326-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2024 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Рысин А.Ю., рассмотрев поступивший из УМВД России по г. Краснодару административный материал в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

в производство Ленинского районного суда г. Краснодара поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 59 минут в г. Краснодаре по <адрес>, был выявлен гражданин ФИО1, который выражал неповиновение, размахивал руками, кричал, на замечания не реагировал, после чего были применены к нему специальные средства. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить совершать данные противоправные действия отвечал отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

ФИО1 в судебном заседании разъяснены права в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об админист...

...ративных правонарушениях.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 59 минут в г. Краснодаре по <адрес>, был выявлен гражданин ФИО1, который выражал неповиновение, размахивал руками, кричал, на замечания не реагировал, после чего были применены к нему специальные средства. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить совершать данные противоправные действия отвечал отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими обстоятельства совершения правонарушения; рапортами сотрудников полиции; письменными объяснениями; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 задержан в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судья считает, что вина в свершении административного правонарушения установлена, его действия квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Рысин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 августа 2020 года город Волгоград

Судья Ворошиловского районного суда города Волгограда Юрченко Д.А., (адрес суда: 400066, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>

установил:

ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению правонарушения, а именно не удалил с лобового стекла и боковых стекол транспортного средства – автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак А046КЕ/134, покрытие, ограничивающее обзорность, что было выявлено в 21 часа 15 минут 28 августа 2020 г.

В суде ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ признал, раскаялся, указав, что действительно после привлечения его к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ не выполнил требование сотрудника полиции и не удалил с лобового стекла и боковых стекол транспортного средства – автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак А046КЕ/134, покрытие, ограничивающее обзорность.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественн...

...ой безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), установлено, что перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

В силу статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан прекращения административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС УМВД России по г. Волгограду в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, выразившееся в управлении ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут транспортным средством «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак А046КЕ/134 с нанесением покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя. В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС в отношении ФИО1 вынесено требование о прекращении правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об административных правонарушениях, совершенных названным лицом; письменным требованием инспектора ДПС ГИБДД о прекращении правонарушения и иными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. на <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно не устранил техническую неисправность транспортного средства (пленочное покрытие), ограничивающую переднюю обзорность для водителя, а следовательно, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ судья признаёт раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судьёй не установлено.

На основании изложенного судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.3 КоАП РФ и, с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 21 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд путём подачи жалобы через Ворошиловский районный суд города Волгограда.

Судья Юрченко Д.А.