Парыгина Инна Александровна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о передаче уголовного дела по подсудности

г. Омск 16 мая 2016 года

Судья Центрального районного суда г.Омска Полищук А.А.,

рассмотрев в ходе предварительной подготовки материалы по уголовному делу в отношении Парыгиной И.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В Центральный районный суд г.Омска <данные изъяты> поступило уголовное дело в отношении Парыгиной И.А. ., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, на территории г.Омска в период <данные изъяты> а именно: обвиняется в подделке (изготовлении) в неустановленном месте на неустановленной оргтехнике справок формы 2-НДФЛ о своих доходах за <данные изъяты> год и за часть периода <данные изъяты> года, после чего <данные изъяты> представила данные справки вместе с другими документами в Государственное учреждение <данные изъяты>, расположенное по <адрес> для получения беспроцентного ипотечного займа.

Указанные в тексте обвинения единственные установленный адреса места совершения инкриминируемых деяний в г.Омске - <адрес>, располагается на территории которая не имеет отношения к юрисдикции Центрального районного суда г.Омска.

Согласно тексту обвинения и предмету судебного разбирательства каких-либо преступных действий в рамках данного уголовного дела на территории юрисдикции Центрального районного суда г.Омска не совершалось и отношения к подсудности Центрального районного суда г.Омска материалы уголовного дела не имеют.

С учетом изложенного суд в рамках предварительной подготовки делает вывод о том, что инкриминируемое обвиняемой деяние осуществ...

...лялось на территории юрисдикции Первомайского районного суда г.Омска и само дело подсудно Первомайскому районному суду г.Омска.

В соответствии с положениями ч.1 ст.47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и соответствующих положений ст.ст.32 и 34 УПК РФ указанное дело не может рассмотрено в Центральном районном суде г.Омска и подлежит передаче по территориальной подсудности.

Таким образом, в ходе предварительной подготовки было установлено, что данное уголовное дело как не подсудное Центральному районному суду г.Омска подлежит передаче (направлению) по территориальной подсудности в Первомайский районный суд г.Омска.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.47 Конституции РФ и ст.ст.32, 34 и 227-228 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Передать (направить) уголовное дело в отношении в отношении Парыгиной И.А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, в Первомайский районный суд г.Омска по подсудности.

Копии постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Центральный районный суд г.Омска.

Судья А.А.Полищук

Дело №1-331/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 16 июня 2016 года

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Омска Зверевой О.Л.,

обвиняемой Парыгиной И.А.,

защитников – адвокатов Скворцова С.Ф. и Зарипова И.И.,

при секретаре Оганян Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Парыгиной И.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Парыгина И.А. обвиняется в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Так, указом Губернатора Омской области от 04.08.2003 г. №139 утверждено Положение «О порядке получения государственной поддержки граждан в строительстве, постройке, реконструкции и приобретения жилья в Омской области» (далее Положение)

В соответствии с пунктом 3 данного Положения, организация работы по реализации указа Губернатора Омской области от 04.08.2003 г. №139 возлагается на Государственное учреждение Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области»

При этом согласно п.п. 6, 6.1. Положения право на получение беспроцентного ипотечного жилищного займа имеют зарегистрированные по месту жительства на территории Омской области работники органов государственного власти Омской области (в редакции Указа Губернатора Омской области от 04.04.2007 г. №43). Беспроцентный ипотечный заем может быть предоставлен гражданину наряду с иными требованиями, в случае, если ежемесячный совокупный доход гражданина, его супруги (супруга), несовершеннолетних детей и (или) детей в возрасте до 23 лет, обучаю...

...щихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения за последние 12 месяцев не превышает четырехкратной величины прожиточного минимума на душу населения, умноженной на три, для семьи, состоящей из трех человек. (в редакции Указа Губернатора Омской области от 09.09.2009 г. №109).

С учетом величины прожиточного минимума на душу населения в Омской области на ... года (<данные изъяты> рублей), установленного Постановлением Правительства Омской области от 11.11.2009 г. №214-п «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Омской области за ... года», предельный размер ежемесячного совокупного дохода, предусмотренного п. 6.1. Положения, по состоянию на .... составлял <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 9 Положения, а также приложения №2.3. к Положению от 29.09.2009 г. «О порядке работы с гражданами, обратившимися в Государственное учреждение Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» с целью получения государственной поддержки, и гражданами, состоящими на учете в Агентстве», справка о доходах по месту работы гражданина и членов его семьи, полученными ими за последние 12 месяцев, является обязательным документом для получения государственной поддержки в виде беспроцентного жилищного займа, и является официальным документом.

В период с ... г. до ... Парыгина И.А., работая в должности <данные изъяты>, являясь работником органов государственной власти Омской области, действуя умышленно и достоверно зная, что совокупный ежемесячный доход ее семьи за последние 12 месяцев превышает <данные изъяты> величину прожиточного минимума на душу населения для семьи, состоящей из <данные изъяты> человек, в связи с чем, в соответствии Положением, законное право на получение беспроцентного ипотечного жилищного займа на приобретение жилья у нее отсутствует, изготовила поддельные справки формы 2-НДФЛ о своих доходах №... год от ... и №... год от ... года, в которых умышленно отразила заниженную на <данные изъяты> рублей, установленную в п. 6.1. Положения, сумму своего ежемесячного совокупного дохода за период с ... г. по ... г., которая составила всего <данные изъяты> рублей. ... в ... время Парыгина И.А., продолжая свои преступные действия, направленные на получение беспроцентного ипотечного займа на приобретение квартиры путем обмана, наряду с другими документами, предусмотренными п. 6.1. Положения, предоставила в Государственное учреждение Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области», в настоящее время БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области», расположенное по адресу: ..., ранее ей изготовленные поддельные справки формы 2-НДФЛ о своих доходах №... и №...

На основании представленных вышеуказанных поддельных справок формы 2-НДФЛ Парыгиной И.А. ... был заключен договор займа №, согласно условиям которого Парыгиной И.А. был предоставлен беспроцентный заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на № месяцев для приобретения <данные изъяты>, расположенной по адресу: ..., путем безналичного перечисления суммы займа на счет, открытый в Омской отделении № <данные изъяты>.

Действия Парыгиной И.А. органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.327 УК РФ – подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

В ходе предварительного слушания обвиняемой Парыгиной И.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. При этом обвиняемая осознает юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитники Скворцов С.Ф. и Зарипов И.И. поддержали ходатайство обвиняемой Парыгиной И.А., просили его удовлетворить и прекратить уголовного дело по указанному основанию.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что заявленное обвиняемой ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Парыгина И.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Из существа обвинения следует, что ... г. до ... г. Парыгина И.А. изготовила поддельные справки 2-НДФЛ, являющиеся иными официальными документами, после чего ... предоставила их в Государственное учреждение Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области», что явилось основанием для заключения договора займа и получения Парыгиной И.А. беспроцентного заема в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, предусмотренные законом два года, по истечении которых лицо освобождается от уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, истекли.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая положения п.4 ч.1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ, согласно которым прекращение уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, возможно на стадии предварительного слушания, суд считает, что уголовное дело в отношении Парыгиной И.А., при наличии согласия последней, подлежит прекращению по указанному выше основанию.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.24, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Парыгиной И.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, прекратить ввиду истечения сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения Парыгиной И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 28.06.2016 г.