Парыгина Светлана Александровна

УИД № 79RS0002-01-2020-000827-63

Дело № 2а-977/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А.,

при секретаре Ивашинниковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области к Парыгиной Светлане Александровне о взыскании единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО обратилась в суд с административным исковым заявлением к Парыгиной С.А. о взыскании единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени, мотивируя тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО. В установленные Налоговым кодексом РФ сроки налоги ею не оплачены, на сумму недоимки начислены пени. Налоговым органом в отношении Парыгиной С.А. выставлены требования от 18 февраля 2018 г. № 1807, от 1 мая 2018 г. № 2947, от 30 июля 2018 г. № 4475, от 2 ноября 2018 г. № 5865 об уплате налогов, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности и сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили. Срок подачи административного искового заявления пропущен в результате большой загруженности в работе, вызванной неисполнением налогоплательщиками своей обязанности по уплате налогов, которая привела к увеличению объема подготовки и направления заявлений в суд. Просит восстановить пропущенный по уважит...

...ельной причине срок для подачи настоящего административного иска, взыскать с Парыгиной С.А. единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 3168 руб. и пени в размере 1927 руб. 77 коп., на общую сумму 5095 руб. 77 коп.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Биробиджан ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Административный ответчик Парыгина С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Ответчик извещалась судом по месту жительства: ЕАО, <адрес>. Однако вручить извещение не представилось возможным, письмо возвращено отправителю.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение представителя административного истца и ответчика о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по г. Биробиджану в адрес административного ответчика направлены налоговые требования: № 5865 от 2 ноября 2018 г. об уплате недоимки на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 724 руб. и пени 693 руб. 47 коп. в срок до 15 ноября 2018 г.; № 4475 от 30 июля 2018 г. об уплате недоимки на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 724 руб. и пени 740 руб. 08 коп. в срок до 17 августа 2018 г.; № 2947 от 1 мая 2018 г. об уплате недоимки на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 724 руб. и пени 494 руб. 22 коп. в срок до 24 мая 2018 г.; № 1807 от 18 февраля 2018 г. об уплате недоимки на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 996 руб. в срок до 2 марта 2018 г.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Шестимесячный срок на обращение в суд начал исчисляться по истечении срока, установленного в требованиях № 5865 от 2 ноября 2018 г. с 15 ноября 2018 г., № 4475 от 30 июля 2018 г. с 17 августа 2018 г., № 2947 от 1 мая 2018 г. с 24 мая 2018 г., № 1807 от 18 февраля 2018 г. со 2 марта 2018 г.

С административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей административный истец обратился с пропуском шестимесячного срока 5 февраля 2020 г.

В административном иске содержится ходатайство административного истца ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО о восстановлении срока для обращения в суд с данными требованиями, сославшись на то, что причиной пропуска срока явилась большая загруженность Инспекции.

Однако, суд считает, что данная ссылка несостоятельна, поскольку указанные основания относятся к обстоятельствам организационного характера и не могут являться уважительной причиной пропуска срока.

Иных уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО не указала, каких-либо доказательств не представила, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах учитывая, что уполномоченным органом пропущен срок для взыскания налога, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по вышеуказанным налогам, пени утрачена, ввиду чего требования ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области к Парыгиной Светлане Александровне о взыскании единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Пермина

УИД 79RS0002-01-2020-009862-21

Дело № 2а-388/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А.,

при секретаре Ивашинниковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Еврейской автономной области к Парыгиной Светлане Александровне о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 1 по ЕАО обратилась в суд с административным исковым заявлением к Парыгиной Светлане Александровне о взыскании страховых взносов и пени, мотивируя тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России по г. Биробиджану ЕАО. В установленные Налоговым кодексом РФ сроки налоги ею не оплачены. Налоговым органом в отношении Парыгиной С.А. выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г. в сумме 24 832 руб. 42 коп. и пени в размере 224 руб. 53 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г. в размере 5 463 руб. 23 коп. и пени в размере 49 руб. 40 коп., земельного налога в размере 546 руб. До настоящего времени Парыгиной С.А. указанные суммы в полном объеме в бюджет не поступили, произведена частичная оплата. Срок подачи административного искового заявления пропущен. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для...

... подачи настоящего административного иска, взыскать Парыгиной С.А. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимки и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды с 1 января 2017 г.) в размере 13 989 руб. 07 коп. и пени в размере 77 руб. 11 коп.

На основании приказа ФНС России № ЕД-7-4/587 от 17 сентября 2020 г. МИФНС России № 1 по ЕАО с 14 декабря 2020 г. реорганизовано путем присоединения к Управлению ФНС по ЕАО.

Представитель административного истца УФНС России по ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Парыгина С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление, в котором она выразила свое не согласие с восстановлением административному истцу пропущенного срока на подачу административного иска, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с неуплатой ответчиком обязательных платежей МИФНС № 1 по ЕАО в адрес административного ответчика направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 546 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии, начиная с 1 января 2017 г. в размере 24 832 руб. 42 коп. и пени в размере 224 руб. 53 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г. в размере 5 463 руб. 23 коп. и пени в размере 49 руб. 40 коп. в срок до 12 марта 2019 г.

В судебном заседании установлено, что указанное требование ответчицей оплачено частично.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Шестимесячный срок на обращение в суд начал исчисляться по истечении срока, установленного в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ с 12 марта 2019 г.

С административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей административный истец обратился с пропуском шестимесячного срока 28 декабря 2020 г.

В административном иске содержится ходатайство административного истца УФНС России по ЕАО о восстановлении срока для обращения в суд с данными требованиями. Вместе с тем, уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском УФНС России по ЕАО не указало, каких-либо доказательств не представило, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах учитывая, что уполномоченным органом пропущен срок для взыскания страховых взносов, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по вышеуказанным страховому взносу и пени утрачена, ввиду чего требования УФНС России по ЕАО удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Еврейской автономной области к Парыгиной Светлане Александровне о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Пермина

Дело № 13-43/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в предоставлении отсрочки по исполнительному производству

22 января 2021 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Даниловой О.П.,

рассмотрев заявление Парыгиной Светланы Александровны о предоставлении отсрочки по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

Парыгина С.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей отсрочки по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении неё, ссылаясь на то, что не имеет возможности оплачивать долги, поскольку находится в декретном отпуске.

Частью 1 статьи 203.1. ГПК РФ установлено, что вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок е...

...го исполнения.

Законодательство Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При этом основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Заявитель Парыгина С.А. не указывает, по каким именно исполнительным производствам, и возбужденным на основании каких именно судебных актов и какими судебными приставами-исполнителями, просит предоставить отсрочку. Кроме того, она не представила доказательств обстоятельств, носящих исключительный характер и создающих препятствия к исполнению решения суда.

Следует также отменить, что службой судебных приставов не возбуждалось исполнительное производство по исполнительным документам, выданным Биробиджанским районным судом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Парыгиной С.А. о предоставлении отсрочки по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Парыгиной Светланы Александровны о предоставлении отсрочки по исполнительному производству оставить без удовлетворения.

На определение в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба.

Судья О.П. Данилова

Дело № 2-2406/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Казаковой О.Н.

при секретаре Коротовской Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Парыгиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее - ПАО «АТБ») обратилось в суд с иском к Парыгиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 28.12.2015 между ПАО «АТБ» и Парыгиной С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому последняя получила 634 927 руб. 35 коп. на 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 12,5% в год. Заемщик свои обязанности по возврату кредита не выполняет. Вынос ссуды на просрочку начался 15.12.2017. За период действия кредитного договора заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 273 300 руб. По состоянию на 24.09.2018 общая задолженность составляет 1 170 836 руб. 98 коп., из них задолженность по основному долгу - 519 997 руб. 07 коп., задолженность по уплате процентов – 50 417 руб. 03 коп., неустойка – 600 422 руб. 88 коп. Используя предоставленное законом право, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 11 515 руб. 90 коп. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое исполнено не был...

...о. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 581 930 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 019 руб. 30 коп.

Представитель ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, о чем указано в исковом заявлении.

Парыгина С.А. пояснила, что с требованиями согласна, расчет исковых требований не оспаривает, требование о досрочном возврате кредита не получала.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2015 между ПАО «АТБ» и Парыгиной С.А. заключено кредитное соглашение №, согласно которому Кредитор (ПАО «АТБ») обязуется предоставить заемщику (Парыгиной С.А.) кредит в сумме 634 927 руб. 35 коп. на срок 84 месяца под 12,5% в год, дата окончательного гашения кредита – 28.12.2022, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит, уплатить проценты за него согласно графику и при нарушении срока его возврата уплатить неустойку в виде пени.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

ПАО «АТБ» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Парыгиной С.А. исполнило в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита были нарушены, платежи в счет исполнения обязательств прекратились в декабре 2017, в связи с чем, 15.08.2018 банком направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца и материалам дела задолженность по основному долгу по кредитному договору составила 519 997 руб. 07 коп., задолженность по уплате процентов – 50 422 руб. 88 коп.

Суд принимает за основу расчеты истца, поскольку они произведены в соответствии с условиями вышеназванного кредитного соглашения, а также с учетом сумм, внесенных ответчиком в счет погашения долга по кредиту. Доказательств того, что расчеты истца не соответствуют действительности, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления ПАО «АТБ» была оплачена государственная пошлина в размере 9 019 руб. 30 коп.

Учитывая, что заявленные требования суд признает подлежащими удовлетворению, названные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Парыгиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Парыгиной Светланы Александровны в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 28.12.2015 в размере 581 930 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 019 рублей 30 копеек, а всего взыскать 590 949 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова

Дело № 2-206/2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2017 года.

13 декабря 2017 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

Председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.,

При секретаре Коншиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парыгиной С.А. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе Вологодской области(межрайонное), о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Парыгина С.А. обратилась в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе Вологодской области(межрайонное), о признании незаконным решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе Вологодской области(межрайонное) № 265694 от 30.10.2017 года, которым ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из за отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Свои требования мотивировала тем, что ей не засчитаны период работы заведующей <данные изъяты> фельдшерско-акушерским пунктом <данные изъяты> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ. Заведующей фельдшерско-акушерским пунктом назначаются лица, имеющие среднее медицинское образование по специальности «Лечебное дело». В указанный период времени она вела амбулаторный прием, проводила лечение больных на дому, выполняла инъекции лекарственных препаратов, профилактические прививки и другие медицинские процедуры, оказывала первую неотложную медицинскую помощь при острых заболеваниях и несчастных случаях. Указанный период работы в соответствии с п.2 постановления Совета Министров РСФСР № 464 от 06.09.1991 подлежит исчислению как 1 год работы за 1 год и 3 месяца до 01.11.1999 года, а после указанной даты в календарном исчислении. На курсы повышения квалификации направлялась по приказу работодателя, в период нахождения на курсах за ней сохран...

...ялось место работы, производилось начисление заработной платы и отчисления в Пенсионный Фонд РФ, повышение квалификации является обязательным для всех медицинских работников, поэтому указанные периоды исключены незаконно. В период с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по беременности и родам, в связи с чем, указанные периоды также подлежат включению в специальный стаж. Просила признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе Вологодской области(межрайонное) № 265694 от 30.10.2017 года незаконным, включить оспариваемые периоды(за исключением отпусков по уходу за ребенком до 1,5 и 3-х лет) в специальный стаж, обязать ответчика назначить пенсию с момента обращения.

В судебном заседании истец Парыгина С.А. исковые требования уточнила, с учетом изложенных в устном порядке, в окончательной редакции, просила признать решение пенсионного органа незаконным, зачесть в стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в льготном порядке из расчета 1 год за 1 год и 3 месяца: период работы заведующей <данные изъяты> фельдшерским пунктом-фельдшером, <данные изъяты> фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшером с ДД.ММ.ГГГГ; зачесть в календарном порядке период работы заведующей <данные изъяты> фельдшерско-акушерским пунктом с ДД.ММ.ГГГГ, а также курсы повышения квалификации в период работы заведующей <данные изъяты> фельдшерско-акушерским пунктом – фельдшером, фельдшером кабинета врача-<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, обязать назначить пенсию с момента обращения. По существу пояснила, что в спорные периоды она осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения в <данные изъяты> фельдшерском пункте, затем <данные изъяты> фельдшерско-акушерском пункте <данные изъяты> ЦРБ в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом-фельдшером, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудится фельдшером кабинета врача <данные изъяты>. В спорные периоды времени она проводила лечебно-профилактическую работу, оказывала доврачебную помощь населению, вела амбулаторный прием, оказывала первую неотложную помощь при острых заболеваниях и несчастных случаях, направляла больных в лечебные учреждения, выполняла врачебные назначения, участвовала в диспансеризации населения, обеспечивала медицинскую помощь детям дошкольных учреждений на территории деятельности фельдшерско-акушерского пункта, в пределах своей компетенции назначала и проводила лечение, выполняла медицинские манипуляции, в установленном порядке выдавала медицинские документы. В период с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам, которые подлежат включению в специальный стаж до 01.11.1999 года в льготном исчислении.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе Вологодской области(межрайонное) Ковалева Ю.Н. показала, что 07 августа 2017 года Парыгина С.А. обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе Вологодской области(межрайонное) от 30 октября 2017 года № 265694/17, в назначении досрочной пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа, поскольку на момент обращения специальный стаж Парыгиной С.А. составлял <данные изъяты>. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ заведующей <данные изъяты> фельдшерско-акушерским пунктом МУ «<данные изъяты> ЦРБ», в который входят периоды отпусков по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ не включен в специальный стаж дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по причине того, что документально не подтверждается принадлежность должности к должностям среднего медицинского персонала в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464. Период с ДД.ММ.ГГГГ не включен в специальный стаж по причине того, что наименование должности не соответствует Списку должностей, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1066. Согласно разъяснению Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5, пункту 5 Правил утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков, то есть периоды, когда отсутствует факт непосредственного выполнения функциональных обязанностей работником согласно занимаемой должности. Заявляемые истцом периоды нахождения на курсах повышения квалификации не включены в специальный стаж в виду того, что они не предусмотрены вышеуказанными Правилами, поэтому не имелось оснований для их включения в специальный стаж в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости. Решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе Вологодской области(межрайонное) считала законным и обоснованным, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Заслушав истца и представителя ответчика, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

07 августа 2017 года Парыгина С.А. обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе Вологодской области(межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе Вологодской области(межрайонное) от 30 октября 2017 года № 265694/17 отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа для лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. По мнению пенсионного органа, продолжительность специального стажа на момент обращения составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»(далее - Закон) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп.20 п. 1 ст. 30 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 ст. 30 Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается указанная страховая пенсия, и правила исчисления периодов работы (деятельности) при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации ст. 30 Закона Правительством утверждено Постановление N 665 от 16.07.2014 г. "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом «н» пункта 1 данного Постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяется список, действовавший при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно; Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно, Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Согласно Списку, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, предусмотрены должности среднего медицинского персонала: заведующий фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшер, фельдшерским здравпунктом - фельдшер, медицинским пунктом - фельдшер.

Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 предусмотрены должности среднего медицинского персонала: заведующий фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшер, фельдшерским здравпунктом - фельдшер, медицинским пунктом - фельдшер.

В соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 право на досрочную пенсию имели врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Согласно Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» право на досрочную пенсию за выслугу лет имели фельдшера фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов.

Дипломом РТ № 110473 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Собанина С.А. окончила <данные изъяты> медицинское училище и решением государственной квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена квалификация фельдшер.

Приказом <данные изъяты> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ Собанина С.А. принята на работу заведующей <данные изъяты> медицинским пунктом, а с ДД.ММ.ГГГГ назначена заведующей <данные изъяты> фельдшерским пунктом.

На основании свидетельства о заключении брака I-ОД № 482459 от <данные изъяты> после заключения брака Собаниной С.А. присвоена фамилия Парыгина.

В период с ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по беременности и родам, что подтверждается сведениями пенсионного органа по расчету стажа и свидетельствами о рождении детей.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с записями в трудовой книжке, Парыгина С.А. с ДД.ММ.ГГГГ принята заведующей <данные изъяты> фельдшерским пунктом, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> фельдшерский пункт считается <данные изъяты> фельдшерско-акушерским пунктом, ДД.ММ.ГГГГ переведена в центральную районную больницу на должность фельдшера кабинета врача-<данные изъяты>. Запись о переводе на работу из <данные изъяты> фельдшерского пункта в Брусноволовский фельдшерский пункт отсутствует.

Допущенные работодателем нарушения в части ведения трудовой книжки истца, по мнению суда, не могут влиять на реализацию прав истца по своевременному пенсионному обеспечению, а отсутствие записи в трудовой книжке истца о переводе на работу в <данные изъяты> фельдшерско-акушерский пункт восполняется представленными в материалы дела доказательствами.

Приказом по <данные изъяты> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ № 6 фельдшер <данные изъяты> фельдшерского пункта Собанина С.А. назначена заведующей <данные изъяты> фельдшерским пунктом с ДД.ММ.ГГГГ. Из приказа следует, что за заведование производилась доплата к должностному окладу в размере 10%.

Выпиской из лицевого счета застрахованного лица подтверждается, что в спорные периоды времени, то есть до 01 июня 2012 года, истец работала фельдшером, заведующей <данные изъяты> фельдшерско-акушерским пунктом, что также нашло свое отражение в протоколе заседания комиссии ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе Вологодской области(межрайонное) по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.

Сведениями по учету заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Парыгиной С.А. производилось начисление и выплата заработной платы как заведующей медицинским пунктом.

Из штатного расписания МУ «<данные изъяты> ЦРБ» о фельдшерско-акушерских пунктах за ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты> фельдшерско-акушерском пункте были предусмотрены должности заведующего фельдшерско-акушерским пунктом-фельдшера, фельдшера, санитарки.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 № 258н утвержден порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с которым подтверждению подлежат в том числе периоды осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и поселках городского типа.

Пунктом 4 указанного порядка установлено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о выполнении нормы рабочего времени, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справками БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ» уточняющими характер работы установлено, что Парыгина С.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заведующей <данные изъяты> фельдшерским пунктом-фельдшером на 1 ставку, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность фельдшера кабинета врача-<данные изъяты>. Факт перевода с одной должности на другую в период с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, внесение изменений в трудовую книжку не производилось. Парыгина С.А. выполняла работу по должности заведующего <данные изъяты> фельдшерско-акушерским пунктом-фельдшера с объемом работ на 1 ставку. Характер выполнения должностных обязанностей и объем выполняемой работы не изменялся, работа выполнялась в объеме полной ставки по должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом-фельдшера. Начисление и выплата заработной платы производилось в объеме полой ставки, установленная для нее дневная норма часов вырабатывалась в полном объеме.

Указанными документами в совокупности с объяснениями истца в судебном заседании подтверждается выполнение Парыгиной С.А. в спорные периоды времени лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения.

Работа истца протекала только в сельской местности, следовательно, продолжительность трудового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии должна составлять не менее 25 лет.

Периоды работы Парыгиной С.А. с ДД.ММ.ГГГГ не включены пенсионным органом в специальный стаж по причине отсутствия документального подтверждения отнесения должности к должностям среднего медицинского персонала, а также несоответствия должности Списку должностей, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066.

Указанные доводы суд находит несостоятельными в виду следующего.

Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 15 октября 1999 года № 377, должность «заведующий фельдшерско-акушерским пунктом-фельдшер» отнесена к среднему медицинскому персоналу.

Кроме того, включение в специальный стаж периодов работы среднего медицинского персонала независимо от их наименования в амбулаторно-поликлинических учреждениях всех типов и наименований предусматривалось действовавшим в спорный период Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года № 1397.

Приложением № 15 к Приказу Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 N 543н (ред. от 30.09.2015) "Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению" предусмотрены Правила организации деятельности фельдшерско-акушерского пункта, который является структурным подразделением медицинской организации, организуется для оказания первичной доврачебной медико-санитарной помощи и паллиативной медицинской помощи населению в сельских населенных пунктах.

В суде документально подтверждено, что <данные изъяты> фельдшерско-акушерский пункт является структурной единицей БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ», а сведениями по учету заработной платы подтверждается наименование должности Парыгиной С.А. - заведующая медицинским пунктом-фельдшер.

Согласно должностной инструкции заведующего фельдшерско-акушерского пункта, утвержденной главным врачом МУ «<данные изъяты> ЦРБ», заведующий фельдшерско-акушерским пунктом обязан вести амбулаторный прием пациентов, обслуживать вызова больных на дом и патронаж детского населения, оказывать первую неотложную медицинскую помощь, своевременно направлять больных в лечебное учреждение, выполнять врачебные назначения, владеть методами манипуляций для оказания медицинской помощи, проводить медицинские осмотры, участвовать в диспансеризации населения, выполнять профилактические прививки, что в полной мере соотносится с объяснениями истца по существу исковых требований.

В соответствии с Положением о заведующем фельдшерско-акушерским пунктом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения СССР от 27.07.1973 года N 566, на должность заведующего фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшера назначается специалист, окончивший среднее медицинское учебное заведение с присвоением квалификации фельдшера или фельдшера-акушерки, заведующий фельдшерско-акушерским пунктом ведет амбулаторный прием, ведет больных на дому, оказывает первую неотложную медицинскую помощь при острых заболеваниях и несчастных случаях.

Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 предусмотрены должности среднего медицинского персонала: заведующий фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшер, фельдшерским здравпунктом - фельдшер, медицинским пунктом - фельдшер.

Учитывая характер выполняемых Парыгиной С.А. в спорный период времени функциональных обязанностей и направление деятельности лечебного учреждения, суд пришел к выводу, что в спорные периоды Парыгина С.А. работала заведующей фельдшерско-акушерским пунктом – фельдшером, занималась лечебной деятельностью по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения, при этом видоизменение наименования должности и нарушения при ведении трудовой книжки истца не могут служить основанием для ограничения прав истца на гарантированное государством социальное обеспечение. В связи с изложенным, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж.

Пунктом 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 и п. 2 Правил утвержденных данным постановлением, среднему медицинскому персоналу, работавшим в сельской местности, один год работы, в том числе период нахождения в отпуске по беременности и родам, засчитывается за один год и 3 месяца. В связи с изложенным, стаж работы Парыгиной С.А. в сельской местности до 01 ноября 1999 года может быть исчислен в указанном льготном порядке, что соответствует судебной практике, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

С учетом изложенного, период работы Парыгиной С.А. в должности заведующей <данные изъяты> фельдшерским пунктом – фельдшера, <данные изъяты> фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшера с ДД.ММ.ГГГГ(в льготном порядке 5 лет 11 месяцев 06 дней) подлежит зачету в специальный стаж в льготном исчислении как один год за один год и 3 месяца. Период работы Парыгиной С.А. в должности заведующей <данные изъяты> фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшера с ДД.ММ.ГГГГ (1 год 02 месяца), подлежит зачету в специальный стаж в календарном исчислении, что будет соответствовать интересам истца и не позволит ухудшить условия реализации права на пенсионное обеспечение, на которое истец рассчитывала до введения в действие нового правового регулирования.

Рассматривая вопрос о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд учитывает положения ст. 187 ТК РФ, которыми закреплена обязанность работодателя обеспечить сохранение работнику места работы и средней заработной платы, при направлении его для повышения квалификации с отрывом от работы.

В связи с изложенным, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. Исчисление стажа в данный период времени следует производить в соответствии с порядком исчисления соответствующей профессиональной деятельности.

Положениями должностной инструкции (п.2.20) и трудового договора (п.4.2.1), на заведующего фельдшерско-акушерским пунктом-фельдшера МУ «<данные изъяты> ЦРБ» возложена обязанность систематически повышать свою квалификацию.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для включения в специальный стаж Парыгиной С.А. периодов нахождения на курсах повышения квалификации суд находит несостоятельными, поскольку в спорные периоды работы Парыгина С.А. направлялась на курсы по инициативе работодателя.

Имеющиеся в материалах дела копии приказов <данные изъяты> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что Парыгина С.А. направлялась работодателем на курсы повышения квалификации. Свидетельства и удостоверения о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают прохождение Парыгиной С.А. соответствующей профессиональной подготовки и курсов повышении квалификации. Справка БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ» от 04.12.2017 года № 2961 свидетельствует о том, что в период нахождения Парыгиной С.А. на курсах повышения квалификации ей начислялась и выплачивалась заработная плата, производились отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации в период работы заведующей <данные изъяты> фельдшерско-акушерским пунктом – фельдшером, фельдшером кабинета врача-<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, всего 6 месяцев 25 дней, подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в календарном порядке.

С учетом, установленного в судебном порядке стажа работы 07 лет 05 месяцев 08 дней и неоспариваемого периода работы 17 лет 08 месяцев 01 день, трудовой стаж Парыгиной С.А., дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения составит 25 лет 01 месяц 09 дней. В связи с изложенным, решение ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе Вологодской области(межрайонное) от 30.10.2017 года № 265694 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости является незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Парыгиной С.А. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе Вологодской области(межрайонное) удовлетворить.

Решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе Вологодской области(межрайонное) от 30 октября 2017 года № 265694/17 об отказе Парыгиной С.А. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» признать незаконным и не порождающим правовых последствий.

Зачесть Парыгиной С.А. в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения 07 лет 08 месяцев 01 день, в том числе:

период работы заведующей <данные изъяты> фельдшерским пунктом - фельдшером с ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении как 1 год за один год и 3 месяца(подлежит зачету 1 год 01 месяц 23 дня);

период работы заведующей <данные изъяты> фельдшерским пунктом-фельдшером, <данные изъяты> фельдшерско-акушерским пунктом-фельдшером с ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении как 1 год за один год и 3 месяца(подлежит зачету 4 года 09 месяцев 13 дней);

период работы заведующей <данные изъяты> фельдшерско-акушерским пунктом- фельдшером с ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении (подлежит зачету 1 год 02 месяца);

периоды курсов повышения квалификации и командировок в календарном исчислении с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе Вологодской области(межрайонное) рассмотреть вопрос о назначении Парыгиной С.А. досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения, то есть с 07.08.2017 года.

Составление мотивированного решения отложить до 14 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Н.И. Арсентьев

Мировой судья ФИО

Дело № 11-67/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

судьи Шелепановой И. Г.

при секретаре Чернышовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «МТС-Банк» на определение мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 16 марта 2018 года о возвращении заявления публичного акционерного общества «МТС-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Парыгиной Светланы Александровны задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Парыгиной Светланы Александровны задолженности по кредитному договору.

16.03.2018 мировым судьей Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО было вынесено определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением Публичное акционерное общество «МТС-Банк» подало частную жалобу, указав при этом, что В качестве основания для возврата заявления о вынесении судебного приказа судья указывает на то что, между сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности. Банк не согласен с выводами суда по следующим основаниям. Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм. В соответствии с абзацем 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ. Так, Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с Парыгиной С.А., зарегистрированной по адресу: <адрес> по месту жительства Должника в соответствии с ГПК РФ. Действительно, правилами ст.32 ГПК РФ предусмотрена возможность для сторон своим соглашением изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Однако, в Анкете клиента розничного кредитования достигнуто соглашение лишь по спорам, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, которые подлежат рассмотрению в Чертановском районном суде г. Москвы, но так как приказное производство, является упрощенной формой гражданского судопроизводства, производимой судьей единолично без вызова сторон и ведения протокола судебного заседания, завершающейся вынесением судебного приказа, имеющего силу судебного решения и не несет характер спорных правоотношений, то положения ст. 32ГПК РФ не могут быть применены. Следовательно, Анкета клиента розничного кредитования не устанавливает положение о том, что заявления о вынесении судебного приказа должны рассматриваться в Чертановском районном суде г. Москвы, поскольку рассмотрение таких заявлений относится к подсудности мирового судьи, что прямо следует из пп.1 п.1 ст.23 ГПК РФ. Стороны своим соглашением могу...

...т изменить только территориальную подсудность дела, но не родовую. Соглашение же о конкретном мировом судье, к подсудности которого стороны отнесли бы рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа, между Банком и Заемщиком отсутствует. Следовательно, пункт о подсудности спора не применим, так как противоречит действующему законодательству РФ. Поскольку мировой судья конкретного судебного участка Чертановского районного суда г. Москвы в условиях договора не определен, подсудность нельзя считать согласованной. В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года №5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении 1ражданских судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года №785-0-0, положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя но заявлению о выдаче судебного приказа. Исходя из вышеуказанных норм, судья при принятии решения о вынесении судебного приказа, либо о возврате заявления о вынесении судебного приказа, был обязан изучить все обстоятельства дела, соотнести их с требованиями закона и дать им надлежащую юридическую оценку. Вместо этого, судья сделал необоснованный вывод, не изучив материалы дела и не приняв во внимание тот факт, что требование Взыскателя основано на Законе. Судья допустил неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела, применение закона, не подлежащего применению, что нарушило права Взыскателя. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для возврата заявления о вынесении судебного приказа, руководствуясь положениями ст. 125 ГПК РФ. Просит суд отменить определение районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 16.03.2018 о возврате заявления публичного акционерного общества (ПАО) «МТС-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Парыгиной С.А. Принять к производству заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Парыгиной С.А. по договору о предоставлении кредита.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частные жалобы на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Суд, изучив доводы частной жалобы, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разделом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заключенного между Банком и Парыгиной С.А., установлена договорная подсудность рассмотрения споров в конкретном суде - Чертановский районный суд г. Москвы, то есть сторонами была изменена лишь территориальная подсудность при рассмотрении споров судом определенного звена системы судов общей юрисдикции, при этом указанным условием договора сторонами не затрагивается родовая подсудность, разграничивающая дела между судами общей юрисдикции различного уровня, в данном случае между районным судом и мировыми судьями, и не затрагивается (не изменяется) территориальная подсудность при рассмотрении дела, подсудных мировым судьям.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Поскольку размер денежной суммы, подлежащей взысканию с Парыгиной С.А., не превышает 500 000 рублей, ПАО «МТС-Банк» обратилось к мировому судье Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для гражданского процесса характерно наличие не только территориальной, но и родовой подсудности, которая разграничивает дела между судами общей юрисдикции различного уровня и согласно действующему законодательству не может быть изменена сторонами.

Пункт 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Поскольку статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяет сторонам изменить родовую подсудность, а стороны при заключении кредитного договора не определили подсудность спора мировым судьям судебных участков, то фактически соглашение о подсудности, достигнутое сторонами и прописанное в разделе 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), является ничтожным, поскольку не позволяет сторонам реализовать свое право на судебную защиту.

Заявитель полагает, что заявление о вынесении судебного приказа обоснованно предъявлено для рассмотрения мировому судье Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по месту регистрации должника Парыгиной С.А., <адрес>, в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений закона Еврейской автономной области № 149-03 от 21.12.1999 «О судебных участках и должностях мировых судей в ЕАО», настоящее заявление о выдаче судебного приказа относится к подсудности Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.

Исходя из указанной выше нормы права, в целях восстановления права взыскателя ПАО "МТС-Банк" на эффективную судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, нарушенное мировым судьей в связи с несоблюдением норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 16 марта 2018 года о возвращении заявления публичного акционерного общества «МТС-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Парыгиной Светланы Александровны задолженности по кредитному договору - отменить, материал направить на новое рассмотрение со стадии принятия заявления к производству мирового судьи.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 16 марта 2018 года о возвращении заявления публичного акционерного общества «МТС-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Парыгиной Светланы Александровны задолженности по кредитному договору – отменить и передать на новое рассмотрение мировому судье Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области со стадии принятия заявления к производству суда.

Частную жалобу публичного акционерного общества «МТС-Банк» считать удовлетворенной.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья И.Г. Шелепанова