Парыгина Юлия Викторовна

Судья Андреев А.Р. УИД 16RS0047-01-2023-005179-19

Дело № 2-550/2023

№ 33-7313/2024

Учёт № 171г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гаянова А.Р.,

судей Валиуллина А.Х. и Курниковой С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Курниковой С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Парыгиной Ю.В. на решение Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 января 2024 г., которым постановлено:

исковое заявление Парыгиной Ю.В. к ИП Панарину А.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Панарину А.В. в пользу Парыгиной Ю.В. 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 10 000 руб., 20 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части иска Парыгиной Ю.В. отказать.

Взыскать с ИП Панарину А.В. в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парыгина Ю.В. обратилась в суд с иском к ИП Панарину А.В. о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 22 февраля 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №.... товара (кухня со встроенной техникой с услугой установки «под ключ») на сумму 501 876 руб. с условием 100 % отплаты за товар.

В соответствии с условиями договора купли-продажи, 22 февраля 2022 г. истцом была внесена полная оплата в размере 501 876 руб., что подтвержда...

...ется чеком от 16 февраля 2022 г. на сумму 10 000 руб., чеком от 23 февраля 2022 г. на сумму 91 876 руб., заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета №.... от 23 февраля 2022 г. на сумму 400 000 руб.

Согласно пункту 3.1.1 договора купли-продажи, товар должен быть поставлен продавцом покупателю в полном объеме в течение 45 дней.

Пунктом 5.2. договора купли-продажи предусмотрено, что товар после сборки и установки передается покупателю с подписанием акта приема-передачи.

Однако товар был доставлен, собран, установлен и передан истцу в полном объеме только 4 июля 2022 г., что подтверждается актом приема-передачи от 4 июля 2022 г.

16 ноября 2022 г. истец направила в адрес ответчика письменную претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара. Ответа на претензию не последовало, требования истца в добровольном порядке и в установленные законодательством сроки не были удовлетворены.

На основании указанных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 215 806 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Истец Парыгина Ю.В. и ее представитель Лысенко Т.И. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ИП Панарина А.В. – Мутиев Д.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в судебное заседание не явился.

Суд исковые требования удовлетворил в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить судебный акт в части отказа во взыскании неустойки на период действия моратория. Считает, что в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд неверно применил к правоотношениям сторон положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», так как ответчик фактически не пострадал от введения ограничений со стороны государства. Также выразила свое несогласие с определенным судом размером неустойки, штрафа и расходов по оплате представительских услуг.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Парыгина Ю.В. по доводам апелляционной жалобы решение суда просила отменить.

Представитель ответчика ИП Панарина А.В. – Мутиев Д.И. просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суде апелляционной инстанции не заявляли.

Указанные лица уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным указанным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 указанного кодекса.

Как установлено статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 22 февраля 2022 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи № ...., по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар на сумму 501 876 руб. в соответствии с согласованной сторонами спецификацией (приложение №1) и утвержденным дизайн-проектом, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить этот товар.

Согласно пункту 2.2. договора купли-продажи, стоимость товара составляет 501 876 руб.

Обязательство по оплате стоимости товара истцом исполнено в полном объеме.

Пунктом 3.1 договора купли-продажи, дата доставки товара на склад продавца и передачи товара покупателю устанавливается 15 апреля 2022 г., при условии полной его оплаты в соответствии с частью 2 указанного договора.

Согласно пункту 3.1.1. договора, срок поставки составляет 45 дней.

Мотивом обращения истца с иском в суд, является нарушение продавцом сроков передачи товара.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по договору купли-продажи № .... были исполнены 18 апреля 2022 г. не в полном объеме, а именно не была поставлена варочная панель.

Товар был передан продавцом и принят покупателем, согласно заказу спецификации, только 4 июля 2022 г., что подтверждается актом приема-передачи.

Истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи были направлены претензии от 11 июня 2022 г. и 16 ноября 2022 г. об исполнении обязательств по договору и уплате неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара. Требование об уплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не было исполнено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Парыгиной Ю.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 457, 465, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что ответчиком нарушен срок передачи товара истцу и усмотрел основания для взыскания с продавца в пользу покупателя компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб. В связи с тем, что период неустойки с 10 апреля 2022 г. по 4 июля 2022 г. выпадает на период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», освобождающего от начисления санкций за неисполнение обязательств, суд отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки за указанный период.

Довод жалобы об отсутствии оснований для отказа во взыскании неустойки за период с 10 апреля 2022 г. по 4 июля 2022 г. подлежит отклонению, исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 данного постановления предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

При этом из постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 следует, что оно применяется ко всем юридическим лицам и гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, за исключением лиц, указанных в пункте 2 указанного Постановления. Необходимость подачи заявления о применении моратория не предусмотрена.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в приведенном выше пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44, обязанность доказать, что должник не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, возлагается на кредитора.

Такие доказательства истец в суд не представил, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий.

С учетом изложенного начисление неустойки за период с 10 апреля 2022 г. по 4 июля 2022 г. не производится. Соответственно оснований для изменения размера штрафа у суда апелляционной инстанции не имеется.

Относительно доводов апелляционной жалобы, что судом неправомерно занижен размер судебных расходов, судебная коллегия отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг Лысенко Т.И. в размере 60 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20 мая 2022 г. и распиской о получении денежных средств от 20 мая 2022 г.

Согласно пункту 1.1. договора, исполнитель взял на себя обязательства совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: проводить консультирование заказчика по любому вопросу относительно предмета договора; вести предварительное урегулирование вопроса по поставке товара и передачи заказчику, гарантийному ремонту товара и возврату товара в случае его ненадлежащего качества; составление предварительных претензий; составление искового заявления; выработка правовой позиции; составление ходатайств, запросов, заявлений в процессе судебного разбирательства.

Интересы Парыгиной Ю.В. в суде первой инстанции представляла Лысенко Т.И.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд первой инстанции посчитал заявленную за оказанные юридические услуги сумму в размере 20 000 руб. приемлемой для взыскания.

Исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая категорию спора и уровень его сложности, количество и продолжительность судебного заседания (одно судебное заседание – 12.01.2024 продолжительностью 35 минут), в котором принимал участие представитель истца, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. с объемом защищенного права, исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании расходов на оказание юридических услуг в вышеуказанном размере.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о заниженности размера стоимости оказанных исполнителем услуг по сравнению с размером сложившейся в регионе стоимости услуг представителей, выступающих в судах по данной категории споров, исходя из объема услуг, аналогичного фактически оказанному, истцом не представлено.

Объективных причин для повышения размера судебных расходов судом апелляционной инстанции не установлено.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Республики Татарстан от 12 января 2024 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Парыгиной Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 мая 2024 г.

Председательствующий

Судьи

16RS0047-01-2023-005179-19

Дело №2-550/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2024 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М.,

с участием истца и её представителя, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парыгиной Ю.В. к индивидуальному предпринимателю Панарину А.В. о защите прав потребителей,

установил:

Парыгина Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП Панарину А.В., в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № товара (кухня со встроенной техникой с услугой установки «под ключ») на сумму 501 876 руб. с условием 100 % отплаты за товар.

В соответствии с условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена полная оплата в размере 501 876 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91 876 руб., заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб.

Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнила надлежащим образом в полном объеме, в установленный срок.

Согласно п. 3.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ товар должен быть поставлен продавцом покупателю в полном объеме в течении 45 дней.

Согласно п. 5.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ товар после сборки и установки передается покупателю с подписанием Акта приема-передачи.

Однако до ДД.ММ.ГГГГ товар не был доставлен, собран, установлен и передан ис...

...тцу в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письменную претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара. Ответа на претензию не последовало, требования истца в добровольном порядке и в установленные законодательством сроки не были удовлетворены.

Согласно письма о результатах рассмотрения обращения № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан срок передачи предварительно оплаченного товара был нарушен на 86 дней.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 215 806 руб., 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, 60 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В суде истец и её представитель иск поддержали по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на иск, а также просил суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по РТ в суд не явился, в материалах дела имеется заявление

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар на сумму 501 876 руб., в соответствии с согласованной сторонами спецификацией (Приложение №) и утвержденным дизайн-проектом, являющимся неотъемлемой частью договора, а Покупатель принять и оплатить этот товар.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора Продавец обязуется передать товар в течение 45 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец денежные средства в размере 501 876 руб. уплатила в полном объеме, тем самым исполнив условия Договора, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по договору купли-продажи №, были исполнены ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, а именно не была поставлена варочная панель. Товар был полностью доставлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлялись претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по Договору и уплате неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара. Требование об уплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не было исполнено.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными письменными доказательствами.

По определению статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Параграф 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие положения о купле-продаже.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

Как установлено в судебном заседании оплата товара, согласованного Договором купли-продажи №, была произведена истцом в полном объеме в установленный Договором срок.

Ответчиком обязательства по договору купли-продажи в установленный Договором срок не исполнены (Договор исполнен полностью лишь ДД.ММ.ГГГГ).

При разрешении требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что оно подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в согласованный срок, условия договора со стороны ответчика не были выполнены, допущена просрочка, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

Однако, на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлен мораторий на начисление неустойки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начисленная за указанный истцом период неустойка взысканию не подлежит.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение, требование истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, характер и степень причиненных истцу неудобств и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которая ответчиком не была исполнена. Следовательно, за неисполнение в добровольном порядке требований истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцу присуждена денежная сумма 20 000 руб., то размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составит 10 000 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию истца о взыскании штрафа.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что штраф не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку размер штрафа в данном случае является справедливым и соразмерным объему нарушения, компенсирует потери истца, связанные с нарушением его прав, а также принимает во внимание, что ответчиком не указаны исключительные обстоятельства, повлекшие невозможность удовлетворения требований истца в досудебном порядке.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктами 12 и 13 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявителем в подтверждение заявления представлен Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, понесенные истцом расходы подтверждены допустимыми доказательствами, учитывая сложность и характер спора, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Парыгиной Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Панарина А.В. (ОГРНИП №) в пользу Парыгиной Ю.В. (паспорт №) 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части иска Парыгиной Ю.В. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Панарина А.В. (ОГРНИП №) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течении месяца с дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.

Судья А.Р. Андреев

16RS0050-01-2020-012351-24

Дело №5-4643/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 ноября 2020 г.

Судья Приволжского районного суда г.Казани Кулиев И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Парыгиной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> Удмуртской Республики, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства - <адрес>, проживающей в Казани по адресу – <адрес>,

у с т а н о в и л :

В Приволжский районный суд г.Казани поступили материалы с протоколом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Парыгиной ФИО6

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 сентября 2020 года, Парыгина ФИО7 в 17 часов 05 минут 25 сентября 2020 года находилась в торговом зале аптеки «Аптека 03» по <адрес> без средств индивидуальной защиты дыхания (маска, респиратор), нарушив тем самым правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ №417 от 2 апреля 2020 г. «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 г. №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан», и требования п.4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N208 "О мерах по предотвращению распрост...

...ранения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" (в редакции Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.05.2020 N374)

Парыгина ФИО8 извещена телефонограммой о дне и времени рассмотрения дела посредством смс-оповещения, в судебное заседание не явилась.

В материалах дела об административном правонарушении имеется заявление Парыгиной ФИО9 о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2014 № 715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".

Согласно пп. «а.» п.3 указанных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии со статьёй 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводится ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» с 19.03.2020 и до особого распоряжения введен для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Пунктом 3 указанного распоряжения Президента Республики Татарстан Кабинету Министров Республики Татарстан поручено обеспечить принятие мер по предотвращению завоза и распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки:

с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Как следует из протокола об административном правонарушении, в 17 часов 05 минут 125 сентября 2020 года Парыгина ФИО10 задержана мобильной группой в аптеке «Аптека 03» по <адрес> без средств индивидуальной защиты дыхания (маска, респиратор)

Согласно рапорту сотрудника полиции Любимова А.А., 25 сентября 2020 года Парыгина ФИО11 задержана в аптеке «Аптека 03» по <адрес> без средств индивидуальной защиты дыхания (маска, респиратор)

В своей объяснительной записке Парыгина ФИО12 подтвердила, что указала, что находилась в аптеке «Аптека 03» по <адрес> без средств индивидуальной защиты дыхания -маски, которую сняла незадолго до появления сотрудников полиции

Из приобщенной к делу фотографии видно, что Парыгина ФИО13 находится в торговом зале аптеки без средств индивидуальной защиты дыхания

В действиях Парыгиной ФИО14 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку, при наличии действующих ограничений нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (в условиях возникновения угрозы распространения в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, связанную с угрозой распространения коронавирусной инфекции, отсутствие средств индивидуальной защиты дыхания (маска, респиратор) усиливает угрозу ее распространения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Парыгину ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку села <адрес> Удмуртской Республики, гражданку Российской Федерации, зарегистрированную по месту жительства - Удмуртская Республика, <адрес>, проживающую в Казани по адресу – <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии с положениями статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по РТ (ОП №8 «Горки»), КПП-165501001, ИНН-1654002978, БИК-049205001, р/с 40101810800000010001, Отделение – НБ Республики Татарстан, к/сч.-18811601201019000140, УИН 18880416200089025711

Документ об оплате штрафа необходимо предоставить в Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан до истечения 60 дневного срока для добровольной оплаты штрафа. В случае отсутствия сведений об оплате штрафа по истечению 60-ти дневного срока с момента вступления постановления в законную силу, данное постановление направляется на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Приволжский районный суд <адрес> Республики ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья