Пасанов Александр Петрович

Именем Российской Федерации

Дело № №

29.01.2014 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Тихоновой В.В. при секретаре Митрофановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасанова А.П. к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Пасанов А.П. обратился в суд с иском к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры. На регистрационном учете в <адрес> состоят: он и Пасанова Н.Н. С целью улучшения своих жилищных условий, сделать квартиру более удобной для проживания в ней, ими была произведена перепланировка квартиры. В результате перепланировки были произведены следующие конструктивные изменения: выполнен демонтаж перегородки между кухней (3) и жилой комнатой (7) (план до перепланировки) и выполнена новая перегородка между кухней-гостиной (3) и жилой комнатой (6).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г., произведенные работы выполнены без нарушения СНиП и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Ими была произведена строительная экспертиза, согласно которой произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью. Также были получены согласования инспектирующих органов: СЭС, ГУМЧС ОГПН по г.Дзержинску. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах не возражает против сохранения квартиры в ...

...перепланированном состоянии. В настоящее время им необходимо узаконить перепланировку указанной квартиры, однако, в силу закона, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно только в судебном порядке.

Истец Пасанов А.П. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо Пасанова Н.Н. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Дзержинска Нижегородской области в отзыве не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, что суд считает возможным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что собственником <адрес> является Пасанов А.П. (л.д. 8,14), на регистрационном учете в жилом помещении состоит Пасанова Н.Н. (л.д. 21).

Судом установлено из материалов дела, что в <адрес> была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: на части площади жилой комнаты (7) и площади кухни (3) (план до перепланировки) образована кухня-гостиная (3) (план после перепланировки) (л.д. 25-29)

Согласно данных <данные изъяты>» <адрес> является двухкомнатной, общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 25,0 кв.м. (л.д.19-24).

Судом установлено, что согласовать перепланировку <адрес> в УЖКХ Администрации г.Дзержинска на заседании межведомственной комиссии по перепланировке жилых помещений в жилых домах не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно (л.д. 11).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ООО «<данные изъяты>», произведенные строительные работы по перепланировке <адрес> которые перечислены в разделе 4 заключения, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Выполнение демонтажа перегородки между кухней (3) и жилой комнатой (7) (план до перепланировки) и выполнение новой перегородки между кухней-гостиной (3) и жилой комнатой (6) (план после перепланировки) - не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП II-22-81 «Каменные и аркокаменные конструкции». Несущие конструкции при выполнении перепланировки не затронуты. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. (л.д. 25-29).

Судом установлено, что перепланировка <адрес>, выполненная в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласована с <данные изъяты> (л.д. 12).Филиал ФБУЗ «<данные изъяты>», по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установил, что работы по перепланировке <адрес> выполнены в соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99г., также в соответствии с СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Жилищным кодексом РФ (л.д. 13).

Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает заявленные требования Пасанова А.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пасанова А.П. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 25,0 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Федеральный судья п/п В.В. Тихонова

Копия верна

Судья

Секретарь