Пасечник Любовь Григорьевна
Дело 2-647/2014
В отношении Пасечника Л.Г. рассматривалось судебное дело № 2-647/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Алексеевой Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пасечника Л.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 июля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пасечником Л.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2014 года г. Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Алексеевой Т.В.,
при секретаре Труновой П.А.,
с участием представителя истца Пасечник Л.Г. – Пасечник Л.Ю. по доверенности от 16.01.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-674/2014 по иску Пасечник Л.Г. к СОАО «ВСК» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Пасечник Л.Г. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает в должности страхового агента в СОАО «ВСК» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ей не была выплачена заработная плата в размере 28352,03 руб. Истец просит взыскать задолженность по заработной плате и проценты за несвоевременную выплату заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения судебного решения.
В дополнительном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Пасечник Л.Г. по доверенности Пасечник Л.Ю. заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве, представленном суду, указал, что вознаграждение за июльДД.ММ.ГГГГ. Пасечник ...
Показать ещё...Л.Г. не начислялось и не выплачивалось по причине не заключения истцом страховых договоров.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между СОАО «ВСК» и Пасечник Л.Г. был заключен агентский договор № №, по условиям которого страховой агент обязан совершить от имени и за счет принципала посреднические действия по страхованию, включающие в себя комплекс мероприятий, направленных на организацию, совершение и сопровождение сделок по страхованию в интересах принципала, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, Правилами страхования и внутренними нормативными актами принципала. Принципал выплачивает агенту агентское вознаграждение в порядке и размере, предусмотренной настоящим договором.
Величина агентского вознаграждения определена в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ. к агентскому договору.
Анализируя правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор, поэтому спорные правоотношения регулируются не Трудовым кодексом РФ, а Гражданским кодексом РФ.
Оснований расценивать агентский договор, заключенный со страховым агентом как трудовой договор не имеется, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового Кодекса РФ, о выполнении Пасечник Л.Г. обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового Кодекса РФ, о соблюдении ею правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового Кодекса РФ; трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись, приказ о приеме на работу не издавался, необходимые документы при приеме на работу не передавались.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность СОАО «ВСК» по выплате агенту Пасечник Л.Г. вознаграждения регламентируется главой 52 ГК РФ и агентским договором от 14.01.2013г.
Согласно части 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В силу ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.
В обоснование требований о взыскании задолженности за выполненную работу, истцом представлены информационные листы от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., в которых Пасечник Л.Г. указана как представитель страховщика.
Информационные листы содержат указание о номере заключенного при посредничестве страхового агента договора страхования, размерах страховой суммы, страховой премии, процентной ставки комиссионного вознаграждения, а также подписи бухгалтера-кассира, и сведения о сдаче договора в отдел страхового учета.
Факт выполнение Пасечник Л.Г. своих обязанностей по агентскому договору подтверждается также квитанциями о взимании страховой премии страховым агентом Пасечник Л.Г.
Факт признания ответчиком задолженности перед истцом по комиссионному вознаграждению подтверждается и письмом СОАО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод представителя ответчика о том, что непосредственно в заключении договоров страхования истец участия не принимала, поскольку в страховых полисах указано иное лицо не может быть принят во внимание, поскольку квитанции о взимании страховой премии являются документами строгой отчетности, а информационные листы, в которых представителем страховщика указана истец приняты к оплате бухгалтером-кассиром.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом в ДД.ММ.ГГГГ. были выполнены обязанности по агентскому договору.
Доказательств выполнения в свою очередь ответчиком обязанности по выплате страхового вознаграждения истцу, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию страховое вознаграждение по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверяя правильность представленного истцом суду расчета, суд полагает, что сумма вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ. исчислена верно в размере 7216,49 руб. Размер вознаграждения по данным информационных листов за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 20208,91 руб.
Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит задолженность в размере 27425,4 руб., оснований для взыскания руб. не имеется 926,63 руб. (28352,03 - 27425,4).
Оснований для взыскания процентов по ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда согласно ст. 237 ТК РФ за нарушение трудовых прав, суд не усматривает, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком не регулируются трудовым законодательством.
В связи с удовлетворением иска, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Тула в размере 1022,76 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Пасечник Л.Г. к СОАО «ВСК» о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Пасечник Л.Г. с СОАО «ВСК» задолженности по агентскому договору от 14.01.2013г. в размере в размере 27425,4 рублей.
Отказать Пасечник Л.Г. в удовлетворении исковых требований к СОАО «ВСК» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, и компенсации морального вреда.
Взыскать с СОАО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Тула в размере 1022,76 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
СвернутьДело 2-210/2014 (2-2544/2013;) ~ М-2661/2013
В отношении Пасечника Л.Г. рассматривалось судебное дело № 2-210/2014 (2-2544/2013;) ~ М-2661/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Тулы в Тульской области РФ судьей Радченко С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пасечника Л.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 января 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пасечником Л.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 января 2013 года г.Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Радченко С.В.,
при секретаре Буркиной И.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-210/14 по иску Пасечник Любови Григорьевны к СОАО «ВСК» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат,
у с т а н о в и л:
в суд обратилась с иском Пасечник Любовь Григорьевна к СОАО «ВСК» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат.
В судебном заседании от представителя ответчика СОАО «ВСК» Лексина К.Г., действующего по доверенности, поступило ходатайство о передаче по подсудности указанного гражданского дела в Центральный районный суд г.Тулы в связи с тем, что местом нахождения ответчика является Центральный район г. Тулы.
Истец Пасечник Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца Пасечник Л.Г. действующая, по доверенности Пасечник Л.Ю. возражает против передачи данного дела по подсудности в Центральный районный суд г.Тулы, полагает, что оснований для передачи гражданского дела не имеется, ответчик умышленно затягивает рассмотрения данного дела по существу.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Частью 2 ст. 54 ГК РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Из уведомления о постано...
Показать ещё...вке на учет на налоговом органе следует, что Тульский региональный филиал СОАО «ВСК» поставлен на учет в инспекции МНС России по Центральному району г.Тулы и находится по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
С учетом изложенного, исходя из требований Пасечник Л.Г. к СОАО «ВСК» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, суд приходит к выводу, что указанное дело неподсудно Советскому районному суду г.Тулы и подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд г.Тулы.
Руководствуясь положениями статьями 33, 152, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
гражданское дело № 2-210/14 по иску Пасечник Любови Григорьевны к СОАО «ВСК» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, передать на рассмотрение в Центральный районный суд г.Тулы.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья
Свернуть