Плавяник Василий Андреевич

копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья <адрес> городского суда <адрес> Миронов А.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, -

у с т а н о в и л :

МИФНС России № по МО обратилась в суд с указанным административным иском, просив взыскать с административного ответчика, проживающего по адресу: <адрес> задолженность по уплате налога на имущество за <адрес> г. в размере 75 руб. 20 коп., как собственника 1/10 доли объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, инвентаризационной стоимостью 44701 руб. и 707311 руб., соответственно, а также задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 3335 руб., как с собственника транспортного средства <данные изъяты>), номерной знак №, с объёмом двигателя 115 л.с., и пени за несвоевременную его уплату в размере 143 руб. 47 коп., обосновывая свои требования тем, что налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты названных налогов и пени до ДД.ММ.ГГГГ, а также требование об их уплате № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставлено административным ответчиком без внимания до настоящего времени.

Стороны, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, считал возможным рассмотреть административное дело в о...

...тсутствие сторон, неявившихся в суд, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено:

- административному ответчику, являющемуся собственником 1/10 доли объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, инвентаризационной стоимостью 44701 руб. и 707311 руб., и транспортного средства <данные изъяты>, номерной знак №, с объёмом двигателя 115 л.с., начислены: общая задолженности по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 75 руб. 20 коп., и задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 3335 руб., и пени за несвоевременную его уплату в размере 143 руб. 47 коп., налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате которых по срокам до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, оставлено административным ответчиком без внимания (л.д.7-15);

Положениями ст.286 КАС РФ определено: органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.48 НК, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд находит, что истец обратился в суд с настоящим иском без нарушения срока его подачи, установленного названной выше нормой материального права.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п.1 ст.45 НК РФ).

В силу ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Статьей 2 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" определено: объектами налогообложения признаются, в том числе, жилой дом и квартира.

Положениями ст.3 этого же Закона установлено: ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - коэффициент-дефлятор). Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, и типа использования объекта налогообложения, а также в зависимости от места нахождения объекта налогообложения применительно к муниципальным образованиям, включенным в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ, в случае, если в соответствии с законом города федерального значения Москвы налог на имущество физических лиц отнесен к источникам доходов бюджетов указанных муниципальных образований.

Решением Совета депутатов сельского поселения <адрес> муниципального р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена ставка налога в размере 0,1 % на имущество физических лиц, признаваемое объектом налогообложения с указанной выше суммарной инвентаризационной стоимостью.

Статьёй 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Законом Московской области от 16.11.2002г. №129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» в соответствии с федеральным законодательством о налогах и сборах введён в действие транспортный налог, определены ставки, порядок и сроки уплаты налога на территории Московской области.

Статьями 1 и 2 этого же закона установлены налоговые ставки на автомобили легковые с мощностью двигателя свыше 100 л/с - 32, свыше 150 л/с – 47, свыше 200 л/с – 75, свыше 250 л/с – 150, а также порядок уплаты налога физическими лицами - не позднее 28 марта года, следующего за налоговым периодом,

Учитывая установленные судом обстоятельства дела и приведённые выше нормы права, а также правильность расчётов налоговой базы, подлежащей взысканию с ФИО1, суд признаёт требования административного истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими полному удовлетворению.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Учитывая, что истец в соответствии с п.п.19 п.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 400 рублей, суд, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать её с ответчика, не освобождённого от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6-16, 175-180, 291-294 КАС РФ КАС РФ, -

р е ш и л :

Административный иск МИФНС России № по МО удовлетворить.

Взыскать в пользу МИФНС России № по МО с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, общую задолженность по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 75 руб. 20 коп., и задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 3335 руб., и пени за несвоевременную его уплату в размере 143 руб. 47 коп., а всего 3553 (три тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет <адрес> муниципального р-на государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде через <адрес> городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _________________________ (Миронов)