Пасечник Ольга Анддреевна

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Селезневой Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ш. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общества «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 50 349 рублей, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 170 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г Томске, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « БМВ», г/н №, под управлением Ш. и автомобиля «Ауди А4», г/н №, принадлежащего М., застрахованного по полису КАСКО №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, риск гражданской ответственности, при использовании автомобиля «БМВ» г/н №, не был застрахован в порядке, предусмотренном Законом ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО при повреждении застрахованного автомобиля « Ауди А4» г/н №.

Автомобиль был направлен для восстановительного ремонта в ООО «РАШИД». На основании счета № ... от ООО «... платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислил...

Показать ещё

...о 50 349 рублей в счет оплаты ремонта «Ауди А4» г/н №.

Истец просит возместить оплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля « Ауди А4» г/н № без учета износа в размере 50 349 рублей, и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 170 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ш. в судебное заседание не вился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что автомобиль «Ауди А4», г/н №, принадлежащий М., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был застрахован по полису страхования автотранспортных средств серии № по программе КАСКО в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в том числе по риску ущерб.

В ходе судебного разбирательства судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ в 09ч.02м. в г Томске, на <адрес> произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « БМВ», г/н №, под управлением Ш. и автомобиля «Ауди А4», г/н №, под управлением и принадлежащего М., в результате которого автомобилю «Ауди А4», г/н № причинен ущерб.

Данный факт подтверждается материалом ДТП, в частности, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09ч.02м. в г Томске, на <адрес>. 46, Ш., управляя автомобилем «БМВ», г/н №, совершил наезд на автомобиль «Ауди А4», г/н №.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответственность Ш., за причинение ущерба, при использовании автомобиля « БМВ», г/н № была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ВВВ №.

Вместе с тем, как следует из письма ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора ОСАГО (... №) составлял 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент рассматриваемого страхового случая, гражданская ответственность за причинение вреда при использовании автомобиля «БМВ», г/н № застрахована не была.

Согласно акту о страховом случае ..., счету на оплату и заказу –наряду № ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «...», акту выполненных работ № ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «... ремонт-калькуляции №АТ ... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ауди А4», г/н № составляет 50 349 рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО «Рашит» 50 349 рублей в счет оплаты ремонта «Ауди А4» г/н №.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим. При этом правовое значение имеет лишь размер произведенной страховой выплаты, чем определяется объем перешедшего к страховщику требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» №25 от 23.06.2015 года, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая, что в силу положений статей 15, 1064 ГК РФ лицо, имуществу которого причинен вред, вправе требовать его возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности требования истца возмещения ему ущерба в порядке суброгации, причиненного повреждением имущества застрахованного обществом лица, в полном объеме.

Возмещение виновным лицом ущерба без учета износа автомобиля отвечает принципу полного возмещения причиненного потерпевшему вреда, а также цели организации страхового дела, состоящей в обеспечении защиты имущественных интересов, в том числе, физических лиц при наступлении страхового случая.

Из смысла указанных норм следует, что имущество должно быть приведено в первоначальное состояние, в котором оно находилось до повреждения. При этом не предусматривается право виновной стороны определять допустимый и приемлемый способ восстановления нарушенного права.

Таким образом, с Ш. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба, причиненная автомобилю «Ауди А4», г/н №, выплаченная страховой компанией собственнику автомобиля в размере 50 349 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 170 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ш. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» с Ш. в порядке суброгации денежную сумму в возмещение ущерба в размере 50 349 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 1170 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Копия верна

Судья Т.А. Мелентьева

На дату публикации решение не вступило в законную силу

Решение вступило в законную силу _______________________________201_

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2-2769/2016 в Советском районном суде г.Томска.

Свернуть