Пасечник Петр Павлович

Дело №

УИД:23RS0№-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 мая 2025 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению Пасечника П. П. к Кудряшовой Е. В. о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать с Кудряшовой Е.В. задолженность по договору займа в размере 2 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 573 811 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 500 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику в долг были переданы денежные средства в размере 2 250 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 рублей, согласно которым ответчик обязалась вернуть денежные средства в течение 10 дней по каждой расписке. Несмотря на истечение установленного срока для возврата денежных средств, ответчик отказывается от возврата долга, постоянно обещает вернуть. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено досудебное требование о возврате суммы займа, на которое также не поступило ответа, денежные средства истцу не возвращены. По приведенным осно...

...ваниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец Пасечник П.П. и его представитель по доверенности Хачатурян Р.М. не явились, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Кудряшова Е.В. не явилась, об отложении судебного заседания по данному делу не ходатайствовала, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, направленные судом в адрес ответчика извещения последней не вручены, в связи с истечением срока хранения корреспонденции и возвратом отправителю.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотреть дело путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ, учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

В силу норм статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, регулирующих отношение по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Пасечник П.П. передал Кудряшовой Е.В. денежные средства в размере 2 250 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 рублей, из которых следует, что Кудряшова Е.В. получила от Пасечника П.П. денежные средства на общую сумму на условиях возврата по каждой расписке в течение 10 дней.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В установленные расписками сроки ответчик Кудряшова Е.В. сумму займа Пасечнику П.П. не вернула, то есть свои обязательства по возврату займа не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование о возврате суммы займа, однако, ответчиком данное требование не исполнено.

Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком суммы займа истцу, суду не представлено.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 250 000 рублей, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного суду расчета процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 573 811 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами 573 811 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении денежного требования о возмещении стоимости услуг истцу необходимо предоставлять доказательства объема фактически выполненных услуг (договор об оказании юридических услуг, акт приема-передачи, расписка и т.п.).

Суд принимает во внимание объем оказанной правовой помощи доверителю, степень сложности и длительность рассмотрения настоящего гражданского дела. Исходя из критериев разумности и справедливости, оценивая объем предоставленных юридических услуг, степень и форму участия представителя истца в судебном разбирательстве, составление представителем истца процессуальных документов, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей является чрезмерно завышенной, а сумма в размере 20 000 рублей является обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, суд полагает отказать ввиду того, что указанная доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле, и не в конкретном судебном заседании, представленная в суд доверенность носит общий характер и может быть использована представителем по иным судебным делам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 37 500 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пасечника П. П. к Кудряшовой Е. В. о взыскании задолженности и процентов по договору займа - удовлетворить в части.

Взыскать с Кудряшовой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 73 04 №, в пользу Пасечника П. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 03 13 №, задолженность по договору займа в размере 2 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 573 811 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова