Парыкин Александр Григорьевич

Дело № 33-2364/2020

(номер дела суда 1 инстанции 2-110/2020)

апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «ЗСЖБ №6-Тобольск» в лице представителя Веревкиной Е.В. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 21 января 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Парыкина А.Г., Парыкиной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЗСЖБ №6 –Тобольск» о возложении обязанности передачи объекта долевого строительства удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЗСЖБ №6 –Тобольск» в течении 5 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения передать Парыкину А.Г., Парыкиной Е.В. объект долевого строительства в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома №<.......> от 18 апреля 2015 года.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗСЖБ №6 –Тобольск» в пользу Парыкина А.Г. Парыкиной Е.В. судебную неустойку в течение первого месяца в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, в течение второго и последующих - в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с ООО «ЗСЖБ № 6» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., судебная коллегия

установил...

...а:

Парыкин А.Г., Парыкина Е.В. обратились в суд с иском к ООО «ЗСЖБ №6-Тобольск о возложении обязанности в течение 5 дней с момента вынесения решения передать объект долевого строительства в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №<.......>, в случае неисполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства, о взыскании денежных средств в течение первого месяца – в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, в течение второго и последующих – в сумме 10000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что 16 апреля 2015года между истцами и ООО «Стройсервис-Инвест» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №<.......> согласно которому Застройщик принял на себя обязательства построить дом в предусмотренный договором срок, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства. Дольщики при этом приняли обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по адресу: г. Тобольск, ул.<.......> <.......>, д. 173 из состава жилых домов микрорайона «Центральный», жилой дом №<.......>, участок <.......>. В соответствии с Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.10.2014 №<.......> и Дополнительного соглашения от 01.11.2016 к указанному договору долевого участия в строительстве №<.......> застройщиком является ООО «ЗСЖБ №6-Тобольск», срок передачи объекта установлен не позднее 2 квартала 2017 года. Уведомлением от 14.10.2019 истцы уведомлены ответчиком о завершении строительства многоквартирного жилого дома и о готовности передаче объекта долевого строительства в период с 30.10.2019 по 18.11.2019. Встреча участников долевого строительства и застройщика состоялась 31.10.2019, объект истцам не передан. 05.11.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление - произвести передачу объекта 06.11.2019. В ответе от 06.11.2019 ответчик указал на наличие задолженности по договору в размере 360000 руб., в случае погашении задолженности, предъявлении документов об оплате, квартира будет незамедлительно передана. Однако истцы оплату по договору долевого строительства произвели в полном объеме перед ООО «Стройсервис-Инвест». Стоимость объекта долевого строительства составила 1 800 000 рублей, из которых 360000 рублей истцы обязаны были оплатить за счет собственных средств, путем списания со счета покупателя, оставшаяся сумма в размере 1440 000 рублей подлежала оплате за счет кредитных средств банка. 21.04.2015 было оплачено 1 440 000 рублей за счет кредитных средств банка, 360 000 рублей было оплачено в кассу ООО «Стройсервис-Инвест», о чем была выдана справка. Считают отказ в передаче объекта долевого строительства незаконным.

В судебное заседание истцы при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Представитель истцов Глебов А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЗСЖБ №6 г. Тобольск» - Шестаков А.В., действующий на основании доверенности от 11 ноября 2019 года, в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ООО «ЗСЖБ №6-Тобольск» в лице представителя Веревкиной Е.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Указывает, что справка об уплате 360 000 руб. не может свидетельствовать об оплате истцом денежных средств в порядке, предусмотренным п.3.5 договора участия. В соответствии с условиями договора денежные средства должны были перечисляться безналичным способом и доказательством оплаты должно быть платежное поручение банка. Справка не является первичным бухгалтерским документом. Если истец вносил наличными денежными средствами, ему должен был быть выдан приходно-кассовый ордер, который является первичным бухгалтерским документом и может подтверждать факт оплаты. Также указывает, что дополнительное соглашение к договору о возможности внесения денежных средств в кассу ООО «Стройсервис-Инвест» между сторонами договора не заключалось, приходно-кассовый ордер истец не представил; из справки невозможно определить каким образом были внесены денежные средства; справка, заверенная ПАО «Сбербанк России» не является относимым доказательством. Считает, что истец не представил доказательств исполнения обязательств по оплате.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы Парыкин А.Г., Парыкина Е.В. в лице представителя Глебова А.В. просят об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 апреля 2015 года между ООО «Стройсервис-Инвест» и Парыкиным А.Г., Парыкиной Е.В. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств банка № <.......> Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира, площадью 42,37кв.м., расположенная на 4 этаже, номер условный <.......>, участок №<.......>, 1 секция, жилой дом №173 из состава жилых домой микрорайона «Центральный» ул. <.......>, города Тобольска Тюменской области. По условиям договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства был установлен не позднее 20 июня 2015 года (п. 2.1., 2.2.).

Из дополнительного соглашения к договору №<.......> от 01 ноября 2016 года к договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств банка от 16 апреля 2015 года, заключенному между ООО «ЗСЖБ-6 Тобольск» (застройщик) и Парыкиным А.Г., Парыкиной Е.В. (участники долевого строительства) следует, что в соответствии с Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01 октября 2014 года №<.......> по договору №<.......> долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств банка от 16 апреля 2015 года Застройщиком является ООО «ЗСЖБ №6-Тобольск». Данным соглашением также изменены сроки передачи объекта долевого строительства не позднее 2 квартала 2017 года. Соглашение подписано сторонами, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, по условиям заключенного Договора долевого участия в строительстве от 16 апреля 2015 года и дополнительного соглашения от 01 ноября 2016 года, объект долевого строительства подлежал передаче истцам не позднее 2 квартала 2017 года, то есть не позднее 1 июля 2017 года.

Ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался факт нарушения установленного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства. По состоянию на 14 октября 2019 года строительство многоквартирного жилого дома завершено, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается уведомлением ответчика от 14 октября 2019 года о готовности объекта долевого строительства к передаче истцам (л.д. 13).

Согласно п. 3.3 Договора цена договора составила 1 800 000 рублей, из которых 360 000 рублей истцам надлежало внести за счет собственных средств, путем списания со счета покупателей, открытого в ОАО «Сбербанк» на расчетный счет «Продавца», оставшуюся сумму в размере 1 440 000 рублей подлежала уплате за счет кредитных средств банка (п. 3.5).

В подтверждение оплаты по договору истцом представлены: чек-ордер от 21 апреля 2015 года и поручение вкладчика по счету (л.д.17-18), согласно которым Парыкиной Е.В. на счет ООО «Стройсервис-инвест» было переведено 1400 000 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств банка №<.......> от 16 апреля 2015 года; справка ПАО «Сбербанк» от 05 декабря 2019 года, содержащая в себе информацию о том, что по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №<.......> от 16.04.2015 заемщиком был оплачен первоначальный взнос в размере 360000 рублей 00 копеек в ООО «Стройсервис-Инвест», подтверждением которого является справка от застройщика от 09 апреля 2015 года (л.д. 36). Копия справки застройщика за подписью руководителя - генерального директора Нестерова А.К. и главного бухгалтера Мирошниченко Л.Н., подписи которых заверены печатью, выдана банком заемщикам и приобщена к материалам дела (л.д. 19), согласно которой по договору д/у №<.......> от 16 апреля 2015 года произведена оплата в сумме 360 000 рублей, оставшаяся сумма составляет 1 440 000 рублей; дополнительное соглашение к договору №<.......> от 01 ноября 2016 года, согласно которому ООО «ЗСЖБ-6 Тобольск», являясь застройщиком приняло на себя обязательства, оплаченные в полном объеме Участником долевого строительства по Договору №<.......> долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с участием кредитных средств банка от 16 апреля 2015 года, в отношении объекта общей площадью 42,37 кв.м., будущий номер квартиры 12 по адресу: г. Тобольск, ул. <.......>, 173 из состава жилых домов микрорайона «Центральный», жилой дом <.......>, участок <.......>, 2 секция.

Частично удовлетворяя заявленные Парыкиным А.Г., Парыкиной Е.В. исковые требования, суд исходил из того, что поскольку объект долевого строительства по договору №<.......> от 01 ноября 2016 года строительством завершен, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, стоимость договора участниками долевого строительства оплачена, объект долевого строительства подлежит передаче ответчиком истцам. Поскольку ответчик от передачи объекта долевого строительства уклоняется, требования истцов о возложении на ответчика обязанности по передаче данного объекта подлежат удовлетворению, в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, с установлением взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки на случай неисполнения в установленный решением срок обязанности. Суд, в отсутствие соответствующих ходатайств со стороны ответчика, являющегося юридическим лицом, доводов и доказательств о несоразмерности неустойки на случай неисполнения судебного акта, с учетом наличия у ответчика возможности по добровольному исполнению судебного акта, взыскал неустойку: в течение первого месяца - в сумме 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, в течение второго и последующих - в сумме 10000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Данные выводы суда мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, ст.ст. 308.3, 309, 310, 330, 333, ст.ст. 4, 6, 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а потому оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ (на момент заключения договора №<.......>) уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно частям 1, 2, 3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу частей 1, 2 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Принимая решение, суд правильно руководствовался и обоснованно исходил из того, что отношения сторон регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия считает, что справка ООО «Стройсервис-Инвест» от 09 апреля 2015 г. об оплате и справка Тюменского отделения № 29 ПАО Сбербанк от 05.12.2019 года подтверждают внесение части денежных средств на сумму 360 000 руб. в счет оплаты стоимости объекта долевого строительства по договору долевого участия от 16 апреля 2015 г. Оставшаяся сумма стоимости объекта долевого строительства 1 440 000 руб. оплачена за счет кредитных средств, что не оспаривается сторонами. Следовательно, обязательства истцами по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме. Иных допустимых доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено. Между тем из материалов дела следует, что на момент предъявления иска, так и в настоящее время, объект долевого строительства истцам так и не передан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме, так как справка об уплате 360 000 руб. не может свидетельствовать об оплате истцом денежных средств в порядке, предусмотренным п.3.5 договора, не является первичным бухгалтерским документом, приходно-кассовый ордер истец не представил, судебная коллегия считает несостоятельными.

Как правильно указал суд в своем решении, отсутствие поступлений на расчетном счете не свидетельствует безусловно о том, что денежные средства не вносились по договору, поскольку помимо безналичных расчетов, оплата может осуществляться и в иной форме, избрание которой, не свидетельствует о том, что оплата по договору произведена не была.

Из представленной в материалы дела справки от 09.04.2015 видно, кому, по какому основанию, кем оплачены и кем приняты денежные средства в размере 360 000 руб. Несоблюдение установленной формы приходного ордера, ненадлежащее оформление приходной учетной документации по приему денежных средств ООО «Стройсервис-Инвест» не может быть поставлено в вину истцам. Факт принадлежности подписей на справке – генерального директора ООО «Стройсервис-Инвест» и главного бухгалтера, никем не оспаривается.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «ЗСЖБ №6-Тобольск» в лице представителя Веревкиной Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

№ 2-110/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 21 января 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Калганиной И.И.,

с участием:

представителя истцов – Парыкина А.Г., Парыкиной Е.В. – Глебова А.В., действующего на основании письменной нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «ЗСЖБ №6 г. Тобольск» - Шестакова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парыкина Александра Григорьевича, Парыкиной Елены Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «ЗСЖБ №6 –Тобольск» о возложении обязанности передачи объекта долевого строительства,

установил:

Парыкин А.Г., Парыкина Е.В. обратились в суд с требованиями о возложении на ООО «ЗСЖБ №6-Тобольск» обязанности в течение 5 дней с момента вынесения решения передать им объект долевого строительства в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №. В случае неисполнения ООО «ЗСЖБ №6-Тобольск» обязанности по передаче объекта долевого строительства, взыскать денежные средства в течение первого месяца – в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, в течение второго и последующих – в сумме 10000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Стройсервис-Инвест» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №, согласно которому Застройщик принял на себя обязательства построить дом в предусмотренный договором срок, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства. Дольщики при этом приняли обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по адресу: <адрес> из состава жилых домов микрорайона «<адрес>», жилой дом №, участок №. В соответствии с Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к указанному договору долевого участия в строительстве № застройщиком является ООО «ЗСЖБ №6-Тобольск», срок передачи объекта установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. истцы уведомлены ответчиком о завершении строительства многоквартирного жилого дома и о готовности передаче объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Однако объект долевого строительства ответчиком истцам не передан. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. ...

...истцам было сообщено ответчиком о наличии задолженности по договору в размере 360000 рублей. ООО «ЗСЖБ №6-Тобольск» указано, что при погашении задолженности, предъявлении документов об оплате, квартира будет незамедлительно передана. Не соглашаясь с позицией ответчика, истцы указывают, что оплату по договору долевого строительства произвели в полном объеме перед ООО «Стройсервис-Инвест». Стоимость объекта долевого строительства составила 1 800 000 рублей, из которых 360000 рублей истцы обязаны были оплатить за счет собственных средств, путем списания со счета покупателя, оставшаяся сумма в размере 1440 000 рублей подлежала оплате за счет кредитных средств банка. В соответствии с условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ. было оплачено 1 440 000 рублей за счет кредитных средств банка, 360 000 рублей было оплачено в кассу «Стройсервис-Инвест», о чем была выдана справка. Таким образом, поскольку при полной оплате стоимости объекта долевого строительства, ответчиком обязательства по договору не исполняются, ответчик от передачи объекта долевого строительства уклоняется, в целях защиты своего нарушенного права истцы обратились в суд с настоящим иском, как о побуждении ответчика к передаче объекта долевого строительства, так и по взысканию с него неустойки по правилам ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истцы при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Доказательств уважительности причин отсутствия не предоставили, ходатайств не заявили, обеспечили участие представителя.

Представитель истцов Глебов А.В., действующий как ранее было указано на основании письменной нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЗСЖБ №6 г. Тобольск» - Шестаков А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, поддержав доводы письменных возражений (л.д. 33-34), пояснил, что в настоящий момент объект долевого строительства по договору, заключенному с истцами, готов к передаче, однако объект истцам не может быть передан поскольку ими не в полном объеме произведена оплата по договору. Так в соответствии с условиями договора долевого строительства часть денежных средств в размере 360 000 рублей подлежала зачислению на счет истцами, в то же время на счет денежные средства не поступили. Представитель ответчика полагает, что поскольку договор предусматривал зачисление денежных средств на счет, иные способы оплаты в отсутствии первичных платежных документов, и соответствующих изменений в договор в письменном виде, не могут быть приняты в подтверждение факта оплаты.

Изучив доводы иска и возражений, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройсервис-Инвест» с одной стороны, Парыкиным А.Г., Парыкиной Е.В. с другой стороны был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств банка № (л.д. 8-11).

Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира, площадью 42,37кв.м., расположенная на № этаже, номер условный №, участок №, № секция, жилой дом № из состава жилых домой микрорайона «<адрес>» <адрес>, <адрес> <адрес>. По условиям договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1., 2.2.).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «ЗСЖБ-6 Тобольск» (застройщик) и Парыкиным А.Г., Парыкиной Е.В. (участники долевого строительства) следует, что в соответствии с Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года № по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком является - общество с ограниченной ответственностью «ЗСЖБ №6-Тобольск» (л.д. 12). Данным соглашением так же изменены сроки передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение подписано сторонами, зарегистрировано в установленном законом порядке

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 420 – 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у них права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Этим же законом установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ст. 8 указанного выше Закона).

Как установлено судом и отражено ранее, по условиям заключенного Договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства подлежал передаче истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался факт нарушения установленного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства, равно как и то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> завершено, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, объект долевого строительства может быть предан истцам Парыкиной Е.В., Парыкину А.Г. Доводы представителя ответчика о готовности объекта долевого строительства к передаче подтверждает копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 3.3 Договора цена договора составила 1 800 000 рублей, из которых 360 000 рублей истцам надлежало внести за счет собственных средств, путем списания со счета покупателей, открытого в ОАО «Сбербанк» на расчетный счет «Продавца», оставшуюся сумму в размере 1 440 000 рублей подлежала уплате за счет кредитных средств банка (п. 3.5).

В подтверждение оплаты по договору истцом представлены:

- чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ и поручение вкладчика по счету(л.д.17-18), согласно которым Парыкиной Е.В. на счет ООО «Стройсервис-инвест» было переведено 1400 000 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Справка, ПАО «Сбербанк», от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая в себе информацию о том, что по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком был оплачен первоначальный взнос в размере 360000 рублей 00 копеек в ООО «Стройсервис-Инвест», подтверждением которого является справка от застройщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). Копия справки застройщика за подписью руководителя - генерального директора ФИО7 и главного бухгалтера ФИО8, подписи которых заверены печатью, выдана банком заёмщикам и приобщена к материалам дела (л.д. 19). Согласно последней по договору д/у № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме 360 000 рублей. Оставшаяся сумма составляет 1440000 рублей.

- а так же дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЗСЖБ-6 Тобольск», являясь застройщиком приняло на себя обязательства, оплаченные в полном объеме Участником долевого строительства по Договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с участием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта общей площадью 42,37 кв.м., будущий номер <адрес> по адресу: <адрес>.

По доводам истцов, не опровергнутым представителем ответчика в судебном заседании и подтвержденным ответом ООО «ЗСЖБ-6 Тобольск» на обращение Парыкиной Е.В., Парыкина А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик отказывает в передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства в связи с тем, что оплата по договору произведена не в полном объеме. Задолженность составляет 360 000 рублей.

В то же время с доводами письменных возражений ответчика, дополненных в судебном заседании, суд согласиться не может, как с не нашедшими подтверждение при рассмотрении настоящего дела. Ответчик, заявляя о наличии задолженности по договору, доказательств данным доводам в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил, ходатайств суду об истребовании данных доказательств с соблюдением правил, установленных ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не заявил. Не соглашаясь с доводами истцов, ответчик указывает, что денежные средства не отражены именно на расчетном счете, согласно условий договора. При этом, ответчиком выписки по счетам, которые бы подтверждали, наличие задолженности, не представлены. Кроме того, отсутствие поступлений на расчетном счете не свидетельствует безусловно о том, что денежные средства не вносились по договору, поскольку помимо безналичных расчетов, оплата может осуществляться и иной форме. Избрание сторонами иной формы оплаты, отличного от предусмотренного договором, не свидетельствует о том, что оплата по договору произведена не была.

Как ранее указывалось, доводы истцов о том, что оплата по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме подтверждена справкой выданной ДД.ММ.ГГГГ непосредственно ООО «Стройсервис-Инвест», за подписью руководителя и бухгалтера, на фирменном бланке общества (л.д. 19), Сообщениями ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36), чек-ордером и поручением на перевод денежных средств (л.д.17, 18), содержание которых не оспаривается ответчиком. Кроме того, при заключении ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, ответчик ООО «ЗСЖБ №6-Тобольск», принимая на себя обязательства по указанному Договору указал, что Участником долевого строительства оплата по № от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме (л.д. 12). Доказательств, что данное соглашение, прошедшее в установленном порядке регистрацию, признано недействительным полностью, либо в части, суду не представлено. При указанных обстоятельствах, в отсутствии доказательств опровергающих как доводы истцов, так и представленные ими доказательства, у суда оснований ставить под сомнения доказательства представленные Парыкиной Е.В., Парыкиным А.Г., не имеется.

При общей совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств, правовых норм, исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, следует, что поскольку объект долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ строительством завершен, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, стоимость договора участниками долевого строительства оплачена, следовательно, объект долевого строительства подлежит передаче ответчиком истцам. Так как ответчик от передачи объекта долевого строительства уклоняется, требования Парыкина А.Г., Парыкиной Е.В. о возложении на ответчика обязанности по передачи данного объекта подлежат удовлетворению. В то же время определяя срок исполнения данной обязанности, суд исходя из наличия у стороны права на обжалование судебного решения, не соглашаясь с заявленным истцами сроком – 5 дней с момента принятия решения, считает, что данный 5-дневный срок, против которого не возражал представитель ответчика, подлежит установлению с момента вступления решения в законную силу.

Разрешая требования истцов в части судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств":

- в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (п. 28);

- Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п. 31);

- Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32);

- На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре (п. 33);

- Должник не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) (п. 34).

При общей совокупности изложенного, принимая во внимание, что истцами заявлено о применении к ответчику судебной неустойки по правилам ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и установление данной неустойки является правом, а не обязанностью суда, исходя из того, что суд нашел подлежащими требования истцов о возложении на ответчика обязанности по передаче объекта долевого строительства, и у ответчика имеется реальная возможность для исполнения данного обязательства, следует вывод, что подлежат удовлетворению и требования по установлению взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки на случай неисполнения в установленный решением срок обязанности.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд в отсутствии соответствующих ходатайств со стороны ответчика, являющегося юридическим лицом, равно как в отсутствии доводов и доказательств о несоразмерности неустойки, учитывая наличие у ответчика возможности по добровольному исполнению судебного акта, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований по взысканию с ООО «ЗСЖБ-6 Тобольск» в пользу Парыкиной А.Г., Парыкина Е.В. неустойки в следующем порядке: в течение первого месяца - в сумме 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, в течение второго и последующих - в сумме 10000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.)

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов). Так как при обращении в суд, истцы в силу правил, установленных ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации были освобождены от уплаты государственная пошлины, последняя в размере исчисленном согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составит 300 рублей 00 копеек, подлежит

взысканию с ответчика ООО «ЗСЖБ №6-Тобольск» в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199

ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парыкина Александра Григорьевича, Парыкиной Елены Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «ЗСЖБ №6 –Тобольск» о возложении обязанности передачи объекта долевого строительства удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЗСЖБ №6 –Тобольск» в течении 5 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения передать Парыкину Александру Григорьевичу, Парыкиной Елене Васильевне объект долевого строительства в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗСЖБ №6 –Тобольск» в пользу Парыкина Александра Григорьевича, Парыкиной Елены Васильевны судебную неустойку в течение первого месяца в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, в течение второго и последующих - в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с ООО «ЗСЖБ № 6» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Груздева

72RS0019-01-2020-002867-07

№ 2-1674/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 24 сентября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Н.В.,

с участием представителя истцов Глебова А.В. и представителя ответчика Шестакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парыкиных Александра Григорьевича и Елены Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «ЗСЖБ №6 - Тобольск» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

Парыкин А.Г. и Парыкина Е.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗСЖБ №6 - Тобольск» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что квартира, приобретенная по договору долевого участия в строительстве, была передана застройщиком с нарушением срока, вместо начала второго квартала 2017 года фактически передана 16 июня 2020 года. В связи с чем, истцы просили взыскать неустойку за период с 01 июля 2017 года по 03 апреля 2020 года (начало пандемии) в размере по 362 880 рублей в пользу каждого, а так же просили взыскать в счет компенсации морального вреда по 100 000 рублей и штраф.

На иск поступили письменные возражения, в которых ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа, определить размер морального вреда с учетом всех обстоятельств (л.д.35-36).

В судебном заседании Парыкин А.Г. и Парыкина Е.В. не участвовали, их представитель...

... Глебов А.В., действующий на основании доверенности от 28 ноября 2019 года (л.д.26), просил об удовлетворении иска.

Представитель ответчика Шестаков А.В., действующий на основании доверенности от 11 ноября 2019 года (л.д.116), пояснил, что прямой вины ООО «ЗСЖБ №6 - Тобольск» в не передаче квартиры, нет, поскольку незавершенный строительством дом был принят от другого застройщика, поэтому сначала были препятствия при завершении строительства, вводе его в эксплуатацию (предписания Главного управления строительства Тюменской области, замечание энергоснабжающай организации), затем, после ввода дома в эксплуатацию, ООО «ЗСЖБ №6 - Тобольск» посчитало, что стоимость объекта (квартиры) Парыкиными полностью не оплачена, когда данный факт был установлен судом, квартира была передана дольщикам.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения представителей, рассматривает дело в отсутствие истцов.

Изучив иск, письменные возражения, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2015 года между ООО «Стройсервис-Инвест» (застройщиком) и Парыкиными Е.В. и А.Г. (дольщиками) заключен договор долевого участия в строительстве квартиры, стоимостью 1 800 000 рублей, сроком передачи до 20 июня 2016 года (л.д.114-123).

ООО «Стройсервис-Инвест» строительство дома не закончило, в отношении него была начата процедура банкротства.

Поскольку ООО «ЗСЖБ №6 - Тобольск» было генеральным подрядчиком ООО «Стройсервис-Инвест», незавершенный строительством многоквартирный жилой дом был передан ему для достройки.

В связи с чем, 01 ноября 2016 года между ООО «ЗСЖБ №6 - Тобольск» (застройщиком) и Парыкиными Е.В. и А.Г. (дольщиками) заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия, в котором указано, что ООО «ЗСЖБ №6 - Тобольск» приняло на себя обязательства, оплаченные в полном объеме участниками долевого строительства, в отношении квартиры с теми же характеристиками, срок передачи - не позднее второго квартала 2017 года. (л.д.16).

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 21 января 2020 года, которое вступило в законную силу 15 июня 2020 года, на ООО «ЗСЖБ №6 - Тобольск» возложена обязанность по передаче квартиры (л.д.18-23).

Из данного решения суда следует, что истцами в подтверждение полной оплаты стоимости объекта была представлена справка первоначального застройщика ООО «Стройсервис-Инвест» за подписью руководителя - генерального директора Нестерова А.К. и главного бухгалтера Мирошниченко Л.Н., подписи которых заверены печатью, согласно которой по договору произведена оплата в сумме 360 000 рублей. Оставшаяся сумма составляет 1440000 рублей.

Факт оплаты 1400 000 рублей подтверждался чек-ордером от 21 апреля 2015 года и не оспаривался ООО «ЗСЖБ №6- Тобольск».

Оценивая данные доказательства, а также то, что в дополнительном соглашении ООО «ЗСЖБ №6 - Тобольск» подтверждало полную оплату суд возложил обязанность на застройщика передать квартиру.

Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года (с дальнейшими изменениями) в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в судах приостановлен личный прием граждан с 19 марта 2020 года по 11 мая 2020 года (включительно).

Решение суда Тобольского городского суда Тюменской области от 21 января 2020 года обжаловалось ООО «ЗСЖБ №6 - Тобольск», апелляционным определением судебной коллегии Тюменского областного суда решение оставлено без изменения и вступило в законную силу 15 июня 2020 года.

16 июня 2020 года квартира передана по акту (л.д.17).

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства физическому лицу неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере (часть 2).

В период начисления неустойки не включается период с 03 апреля 2020 до 01 января 2021 года (Постановление Правительства РФ от 02 апреля 2020 № 423).

Данное обстоятельство было учтено истцами при расчете неустойки. Согласно расчету истца, за период с 01 июля 2017 года по 03 апреля 2020 года неустойка составила 725 760 рублей (л.д.25-оборот).

Расчет не оспаривался ответчиком, произведен арифметически верно.

Вместе с тем, оснований для взыскания данной суммы не имеется. Суд полагает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что об этом заявлено ответчиком, снизить размер неустойки с 725 760 рублей до 362 880 рублей, т.е. по 181 440 рублей каждому из дольщиков.

При этом суд учитывает, тот факт, что ООО «ЗСЖБ №6 - Тобольск» достраивало уже начатый другим застройщиком жилой дом, возникшую необходимость исправления технической и иной документации, необоснованность некоторых предписаний Главного управления строительства Тюменской области, которые препятствовали своевременному вводу дома в эксплантацию, и в дальнейшем были признаны незаконными арбитражным судом.

Вместе с тем, оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает, поскольку ООО «ЗСЖБ №6 - Тобольск» в силу своей профессиональности должно было учесть все риски, связанные с достройкой дома, при том, что представитель истца подтвердил, что ООО «ЗСЖБ №6 - Тобольск» осматривался как объект незавершенного строительства, так и вся проектная и техническая документация, имевшаяся у предыдущего застройщика. Нельзя принять во внимание, как основание для снижения неустойки, довод о том, что срок не передачи объекта был увеличен из-за распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), соответственно, длительного рассмотрения в суде апелляционной инстанции, поскольку решение суда первой инстанции вынесено задолго до начала пандемии (январь 2020 года), а обжалование решения суда было инициировано именно застройщиком ООО «ЗСЖБ №6 - Тобольск».

Поскольку правоотношения вытекают из положений ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на которые распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей», следовательно, сам факт несвоевременной передачи объекта предполагает наличие морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципов разумности и справедливости, а также принимая во внимание то, что истцы не ссылались на какие-то конкретные эмоциональные переживания/страдания, негативные последствия, ответчик пояснил, а представитель истца не оспаривал, что Парыкины обеспечены иным жильем, в настоящее время спорная квартира выставлена на продажу, но в то же время тот факт, что квартира не передавалась с 2017 года, а передана лишь в результате исполнения судебного акта в 2020 году, суд полагает необходимым в качестве компенсации морального вреда взыскать в пользу истцов по 20 000 рублей в пользу каждого.

Заявленная сумма по 100 000 рублей, по мнению суда, завышена и не сохраняет баланс интересов сторон, при том, что одной из причин длительного не ввода в эксплуатацию жилого дома являлись непредвиденные для застройщика обстоятельства.

Кроме того, в Законе «О защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, учитывая, что истцы обращались к застройщику с просьбой оплатить неустойку, в чем им было отказано, и их требование признано судом обоснованным, следовательно, штраф подлежит взысканию.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик просил о снижении суммы штрафа, а также обстоятельства, указанные выше при снижении суммы неустойки, суд полагает возможным снизить сумму штрафа со 100 720 рублей из расчета (181440+20000)/2 до 78 560 рублей в пользу каждого истца.

С учетом суммирования в пользу каждого из истцов подлежит взысканию денежная сумма в размере 280 000 рублей (181440+20000+78560).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Тобольска госпошлина, от которой истцы были освобождены в размере 8 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом «О защите прав потребителей», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Парыкиных Александра Григорьевича и Елены Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «ЗСЖБ №6 - Тобольск» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗСЖБ №6 - Тобольск» в пользу Парыкина Александра Григорьевича и Парыкиной Елены Васильевны денежные средства в размере по 280 000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗСЖБ №6 - Тобольск» в бюджет г. Тобольска госпошлину в размере 8800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А.Гаврикова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.