Пашаев Канан Казим оглы

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Череповец 05 октября 2015 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи: Савиловой О.Г.,

с участием: Пашаева К.Н. оглы,

при секретаре: Савиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пашаева К.Н., Мамедовой Д.С. к Управлению федеральной миграционной службы по Республике Северная Осетия-Алания, Федеральной миграционной службе России о признании незаконным решения о запрете на въезд на территорию Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Пашаев К.Н., Мамедова Д.С. обратились в суд с административным иском к Управлению федеральной миграционной службы по Республике Северная Осетия-Алания, Федеральной миграционной службе России о признании незаконным решения Управления федеральной миграционной службы по Республике Северная Осетия-Алания от <дата> года. В обоснование административного иска указали, что Пашаев К.Н является гражданином РФ, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой <РА> Мамедовой Д.С. От брака истцы имеют двоих несовершеннолетних детей - П., <дата> года рождения и П1., <дата> года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации. <дата> года УФМС России по Вологодской области Мамедовой Д.С. было выдано разрешение на временное пребывание на территории Российской Федерации сроком до <дата> года, истец до указанной даты зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. <дата> года в пункте пропуска В. Мамедова Д.С. была поставлена в известность, что ей запрещен въезд на территорию РФ решением УФМС России по Республике Северная Осетия-Алания от <дата> года на основании части 8 статьи 26 ФЗ № 114-ФЗ на основании части 8 статьи 26 ФЗ № 114-ФЗ; о наличии указанного решения истцов не уведомляли. На обращения Пашаева К.Г. в адрес административных ответчиков об отмене указанного запрета ответ не получен. Решение о запрете въезда считают незаконным, нарушающим их права и свободы, создающим препятствия к осуществлению прав и свобод в области охраны семьи, материнства и детства. В результате принятия решения о запрете въезда в РФ Мамедовой Д.С. их семья оказалась в тяж...

...елой ситуации: они разлучены друг с другом; старший ребенок должен посещать детское образовательное учреждение, в отношении младшего ребенка запланированы медицинские обследования и профилактические прививки. Дети находятся в А. с матерью в том возрасте, когда их возращение в РФ без матери невозможно. Мамедова Д.С. не совершала административных правонарушений, режим пребывания на территории Российской Федерации не нарушала, в установленном порядке получила разрешение на временное пребывание. Просят признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Северная Осетия-Алания от <дата>г. о запрете на въезд на территорию Российской Федерации гражданке <РА> Мамедовой Д.С.

В судебном заседании административный истец Пашаев К.Н. оглы требования не поддержал вследствие добровольного удовлетворения после предъявления административного искового заявления, просит производство по делу прекратить, о чем представил суду письменное заявление.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 Кодекса об административном судопроизводстве РФ Пашаеву К.Н. оглы разъяснены и понятны.

В судебное заседание административный истец Мамедова Д.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что требования не поддерживает, просит производство по делу прекратить, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Управления федеральной миграционной службы России по Республике Северная Осетия-Алания не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указал, что Мамедова Д.С. в период с <дата> года по <дата> года находилась на территории России с нарушением режима пребывания и уклонилась от выезда из Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания. Сведений и подтверждения о законном нахождении данного иностранного гражданина в указанный период на территории России нет. Решением УФМС России по РСО - Алания от <дата> года указанной гражданке не разрешен въезд в соответствии с п. 8 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда их Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд был закрыт как гражданке «Маммадовой» Д. Решение является обоснованным, принято в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. Рассмотрев заявление Пашаева К.Н., поступившее в Управление <дата> года <дата> года были принято решение о снятии ограничения на въезд в Российскую Федерацию гражданке Мамедовой Д.С. Просят в иске отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Федеральной миграционной службы России не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указал, что надлежащим административным ответчиком по делу должно выступать УФМС России по Республике Северная Осетия-Алания, просит исключить ФМС России из числа административных ответчиков; отказать истцам в удовлетворении требований, поскольку по информации УФМС России по Северной Осетии-Алании вынесено решение о разрешении въезда Мамедовой Д.С. от <дата> года.

Суд, заслушав административного истца Пашаева К.Н., изучив материалы дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что Управлением федеральной миграционной службы России по Республике Северная Осетия-Алания от <дата> года Мамедовой Д.С. не разрешен въезд в соответствии с п. 8 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда их Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Административное исковое заявление Пашаева К.Н. и Мамедовой Д.С. поступило в Череповецкий районный суд <дата> года. <дата> года Управлением федеральной миграционной службы России по Республике Северная Осетия-Алания принято решение о снятии ограничения на въезд в Российскую Федерацию гражданке Мамедовой Д.С., истцы требования не поддержали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по административному делу, поскольку надлежащим ответчиком по делу Управлением федеральной миграционной службы России по Республике Северная Осетия-Алания <дата> года принято решение о снятии ограничения на въезд в Российскую Федерацию гражданке Мамедовой Д.С.

Руководствуясь статьями 194,195 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по делу по административному иску Пашаева К.Н., Мамедовой Д.С. к Управлению федеральной миграционной службы по Республике Северная Осетия-Алания, Федеральной миграционной службе России о признании незаконным решения Управления федеральной миграционной службы по Республике Северная Осетия-Алания от <дата> года о запрете на въезд на территорию Российской Федерации гражданке <РА> Мамедовой Д.С., - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Савилова О.Г.