Пашаева Гульжан Юсуповна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.,

с участием представителя истца Абдурахмановой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Агаевой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КаспийТеплоСервис» к Пашаевой Г. Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КаспийТеплоСервис» обратилось с иском в суд к Пашаевой Г. Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование доводов иска указано, что ответчик проживает по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были потреблены коммунальные услуги (отопление и горячая вода) с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований – 80064,31 рублей. Оплату задолженности ответчик не производит, в связи с чем истец просит взыскать образовавшуюся задолженность.

В судебном заседании представитель истца Абдурахманова А.Б. действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по коммунальные услуги за период с 01.07.2013г. по 31.01.2016г. в размере 80 064,31 рублей и судебные расходы в размере 2 602 рубля, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Пашаева Г.Ю. в зал судебного заседания не явилась и о причинах неявки суд не известила, в связи с чем су...

...д счел возможным рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственником, нанимателями и иными лицами помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчетов платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном Правительством РФ.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное исполнение обязательств и недопустимость одностороннего отказа от обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. является Пашаева Г.Ю.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира ответчика, подключена к централизованным тепловым сетям.

Таким образом, ответчик является потребителем предоставляемых истцом услуг по отоплению.

Судом проверен расчет представленный истцом, который признан обоснованным. Согласно указанному расчету задолженность образовалась за период с 01.07.2013г. по 31.01.2016г. на сумму – 80064,31 рублей. Ответчиком свой расчет опровергающий расчет истца суду не представлен, доказательств свидетельствующих о производимых оплатах за коммунальные услуги, также не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 2602 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «КаспийТеплоСервис» к Пашаевой Г. Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Пашаевой Г. Ю. в пользу ООО «КаспийТеплоСервис» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячая вода) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 064 (восемьдесят тысяч шестьдесят четыре) рублей 31 копеек.

Взыскать с Пашаевой Г. Ю. в пользу ООО «КаспийТеплоСервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 602 (две тысячи шестьсот два) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий: В.А. Клиндухов

Решение отпечатано в совещательной комнате

копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 ноября 2011 г.

г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Оноколова П.Ю., при секретаре Ризаханове Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащей войсковой части 95152 старшего прапорщика Пашаевой Гульжан Юсуповны об оспаривании действий (бездействия) командира вышеназванной воинской части и начальника Федерального бюджетного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Дагестан», связанных с обеспечением его денежным довольствием,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Пашаева обратилась в суд с заявлением, в котором просила:

- признать незаконными действия командира войсковой части 95152 и начальника Федерального бюджетного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФБУ), связанные с невыплатой в денежного довольствия за сентябрь 2011 года;

- обязать начальника ФБУ выплатить денежное довольствие за сентябрь 2011 года;

- взыскать с ФБУ в ее пользу 200 рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов, а именно уплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 200 рублей.

В силу требований ч. 2 ст. 257 ГПК РФ не имеется препятствий для рассмотрения заявления Пашаевой без участия заявителя, командира войсковой части 95152 и руководителя ФБУ, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и просили рассмотреть ...

...дело в их отсутствие.

Руководитель ФБУ в своем возражении требования Пашаевой не признал и указал, что денежное довольствие заявителю не выплачивается на законных основаниях поскольку сроки нахождения Пашаевой в распоряжении командира воинской части истекли, а командование войсковой части 95152 не приняло решение о выплате денежного довольствия сверх установленных шестимесячных сроков при нахождении в распоряжении командира вышеуказанной воинской части.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Пашаева 26 мая 2008 года заключила контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, с 9 декабря 2009 года зачислена в списки личного состава войсковой части 95152 на все виды обеспечения и находится в распоряжении командира вышеуказанной воинской части по настоящее время.

В настоящее время Пашаева проходит военную службу по контракту в войсковой части 95152.

Данные обстоятельства подтверждаются контрактом о прохождении военной службы от 26 мая 2008 года, выпиской из приказа командира войсковой части 95152 от 9 декабря 2009 года № 230, справкой от 24 октября 2011 года № 4944, подписанной начальником штаба войсковой части 95152 и возражениями руководителя ФБУ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Пашаевой подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.3 и 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Никто не вправе ограничивать военнослужащих и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и этим Федеральным законом.

Поскольку Пашаева в силу п.2 ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», обладает статусом военнослужащей, следовательно, на нее распространяются права и льготы, установленные для военнослужащих этим законом.

В соответствии с приказами Министра обороны РФ от 20 сентября 2010 г. № 1144 и от 23 сентября 2010 г. № 1266 с 1 января текущего года финансовое обеспечение воинских частей (в том числе и войсковой части 95152) возложено на территориальные федеральные бюджетные учреждения – Управления (отделы) финансового обеспечения Министерства обороны РФ по субъектам Российской Федерации. С 1 января 2011 г. военнослужащие войсковой части 95152 поставлены на денежное довольствие в Федеральное бюджетное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Дагестан».

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также ст.82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, обязанность по обеспечению военнослужащих положенными видами довольствия возложена на командиров всех степеней, поэтому командир войсковой части 95152, в списках личного состава которой состоит Пашаева, и руководитель ФБУ, на денежном обеспечении которого состоит заявитель, должны нести ответственность по обеспечению заявителя денежным довольствием.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым обязать руководителя ФБУ выплатить Пашаевой денежное довольствие за сентябрь 2011 года.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 194- и 258 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Пашаевой Гульжан Юсуповны удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) командира войсковой части 95152 и начальника Федерального бюджетного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Дагестан» связанные с невыплатой Пашаевой Гульжан Юсуповне денежного довольствия за сентябрь 2011 года.

Обязать начальника Федерального бюджетного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Дагестан» выплатить Пашаевой Гульжан Юсуповне денежное довольствие за сентябрь 2011 года за счет средств войсковой части 95152.

Судебные расходы по делу, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей, затраченных заявителем, взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Дагестан» в пользу Пашаевой Гульжан Юсуповны.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его.

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий по делу П.Ю. Оноколов

Секретарь судебного заседания Д.Х. Ризаханов

13 декабря 2013 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Оноколова П.Ю., при секретаре Алихановой И.М., с участием заявителя Пашаевой Г.Ю., представителя командира войсковой части 95152 Апандиева Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело позаявлению бывшей военнослужащей войсковой части 95152 старшего прапорщика запаса ФИО2 обоспаривании решения федерального государственного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии заявителя на учет вкачестве нуждающихся в жилых помещениях, а также об оспаривании действий командира войсковой части 95152, связанных с непредставлением необходимых документов в Южное региональное управление жилищного обеспечения для включения заявителя в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся вжилых помещениях,

установил:

Заявитель ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просила:

- признать действия начальника федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Управление), связанные с отказом в принятии её на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязать указанное должностное лицо отменить решение отДД.ММ.ГГГГг. № и принять её на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

- признать незаконными действия командира войсковой части 95152, связанные снепредставлением необходимых документов в Управление для в...

...ключения заявителя вавтоматизированную систему учета военнослужащих, и обязать указанное должностное лицо устранить допущенное нарушение закона.

В силу требований ч. 2 ст. 257 ГПК РФ не имеется препятствий длярассмотрения заявления ФИО2 без участия представителя начальника Управления, который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и ходатайствовал о рассмотрения дела без его участия.

В судебном заседании заявитель в обоснование заявленных требований пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях и включена в списки очередников на получение постоянного жилого помещения, поскольку уволена с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе при общей продолжительности военной службы более 10 лет.

Представитель командира войсковой части 95152 пояснил, что командование воинской части не направляло в Управление необходимы документы для включения ФИО2 в автоматизированную систему учета военнослужащих.

В своих возражениях представитель начальника Управления просил отказать вудовлетворении требований ФИО2 на том основании, что у должностного лица отсутствую сведения о признании заявителя в период прохождения военной службы нуждающейся в жилом помещении, а обращение бывшей военнослужащего вУправление после исключения из списков личного состава воинской части непредусмотрено действующим законодательством.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании ордера № предоставлено служебное жилое помещение, в котором она проживает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель решением жилищной комиссии Махачкалинского и Каспийского гарнизонов (протокол № 10), утвержденного командующим Каспийской флотилией, включена в списки очередников на получение постоянного жилого помещения.

Приказом командующего Каспийской флотилией от ДД.ММ.ГГГГ № 012-пм ФИО2 уволена с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а исключена из списков личного состава войсковой части 95152 с ДД.ММ.ГГГГ При этом выслуга лет заявителя на момент исключения из списков воинской части составляла более 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решением № отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В основание для отказа указано, что заявитель на дату подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ утратила статус военнослужащего и не может быть принята на данный учет, всоответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1280.

Представитель командира войсковой части 95152 не представил суду доказательств о направлении в Управление необходимых документов для включения заявителя в автоматизированную систему учета военнослужащих, в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются пояснениями заявителя и представителя командира войсковой части 95152, а также ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, решением жилищной комиссии Махачкалинского и Каспийского гарнизонов отДД.ММ.ГГГГ (протокол № 10), выпиской из приказа командующего Каспийской флотилией от ДД.ММ.ГГГГ №012-пм, выпиской из приказа командира войсковой части 95152 от ДД.ММ.ГГГГ №13, решением начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № 3951.

Выслушав объяснения заявителя и представителя командира войсковой части 95152, а также оценив предоставленные суду доказательства суд приходит к убеждению, что заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным взаконе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или задоступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов всоответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом категориям граждан, признанных по установленным этим Кодексом и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном этим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом.

По смыслу ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и жилищного законодательства, военнослужащий обладает правом быть обеспеченным жилым помещением на условиях социального найма от федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Пунктом п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 1 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту вВооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» (далее - Инструкция) дляпризнания военнослужащих – граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, имеющих в соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право напредоставление жилых помещений по договору социального найма, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, они подают заявление (лично, заказным письмом с описью вложения или бандеролью) порекомендуемому образцу согласно приложению № к Инструкции в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа (специализированную организацию (структурное подразделение специализированной организации.

Поскольку ФИО2 достигла 10 лет общей продолжительности военной службы и состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, для постоянного проживания, товсилу п. 2 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», на неё распространяются права и льготы, установленные для военнослужащих этим законом.

Решение начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе заявителю в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не основано на действующем законодательстве по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, необеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, немогут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями впорядке, предусмотренном данным Федеральным законом для военнослужащих.

Статьей 55 Жилищного Кодекса РФ определено, что право состоять на учете вкачестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами дополучения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 данного Кодекса оснований снятия их с учета.

Поскольку решение о снятии ФИО2 с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии со ст. 56 Жилищного Кодекса РФ не принято уполномоченным органом или должностным лицом, то заявитель продолжает состоять на таковом учете и не требуется принятия повторного решения о принятии её на данный учет.

В силу требований ч.1 ст. 249 ГПК РФ, процессуальная обязанность доказать, втом числе и документально, законность обжалуемых действий и решений возлагается на должностных лиц, действия (решения) которых обжалуются.

Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, чтоначальником Управления неправомерно отказано ФИО2 в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Учитывая, что, признав незаконным решение начальника Управления, судневправе предрешать вопросы, относящиеся к его компетенции, то требования ФИО2 к начальнику Управления о возложении судом обязанности напоследнего принять заявителя на учет лиц, нуждающихся в жилом помещении, неподлежит удовлетворению.

Для восстановления нарушенных прав ФИО2 суд приходит к выводу онеобходимости возложить обязанность на начальника Управления рассмотреть вопрос о включении заявителя в автоматизированную систему учета военнослужащих, вкачестве нуждающихся в жилых помещениях, как ранее принятой на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Бездействия командира войсковой части 95152 выраженные в

Ненаправление командиром войсковой части 95152 в Управление необходимых документов и сведений для включения ФИО2 в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, указывает на бездействие командования воинской части, которым нарушаются права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд признает данное бездействие командира воинской части незаконным и возлагает обязанность на указанное должностное лицо представить необходимые документы и сведения в Управление для включения заявителя вавтоматизированную систему учета военнослужащих, как ранее принятой на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Руководствуясь ст. 194- и 258 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 об оспаривании решения федерального государственного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом впринятии заявителя на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также об оспаривании действий командира войсковой части 95152, связанных спредставлением необходимых документов в Южное региональное управление жилищного обеспечения для включения заявителя в автоматизированную систему учета военнослужащих, –.

Признать решение начальника федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 871, связанное с отказом ФИО2 в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях незаконным, и обязать указанное должностное лицо его отменить.

Обязать начальника федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации рассмотреть вопрос о включении ФИО2 в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части 95152, связанное снепредставлением необходимых документов в федеральное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации для включения ФИО2 вавтоматизированную систему учета военнослужащих, как ранее принятой на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В удовлетворении требований ФИО2 в части возложения на начальника федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязанности принять заявителя на учет в качестве лиц, нуждающихся вжилых помещениях, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его.

Председательствующий