Пащенко Алексей Вячеславович

Дело № 2-764/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2017 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Иваничева В.В.,

при секретаре Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пащенко И.А. к Пащенко А.В. о признании права на ? долю в общем имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

Пащенко И.А. обратилась в суд с иском к Пащенко А.В. о признании права на ? долю в общем имуществе супругов указав, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами было нажито имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую они приобрели для собственного проживания на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Покупателем квартиры в договоре купли-продажи указан ответчик Пащенко Л.В., государственная регистрация его права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная квартира является общим имуществом супругов.

Поскольку иное договором между супругами не предусмотрено, то доли сторон в данном имуществе - по 1\2 за каждым.

Истец Пащенко И.А. просит суд признать за Пащенко И.А. право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Прекратить право собственности Пащенко А.В. на 1/2 долю в указанном имуществе.

Истец Пащенко И.А. в судебное заседание не явилась, поскольку находится в <данные изъяты>, ее интересы по ордеру представляла адвокат Вахрамеева Н.М., которая исковые требования поддержала, просила их удовлетв...

...орить.

Ответчик Пащенко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляла Крюкова Г.И., которая признала исковые требования.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 СК РФ и ст. 25 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах ЗАГСа и прекращаются со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде со дня вступления решения суда в законную силу. Из указанных норм следует, что незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено, что истец и ответчик находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами было нажито имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую они приобрели для собственного проживания на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Покупателем квартиры в договоре купли-продажи указан ответчик Пащенко Л.В., государственная регистрация его права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная квартира является общим имуществом супругов.

Таким образом, суд находит требования истца о признании данного имущества общем имуществом супругов законным и обоснованным.

Поскольку истец Пащенко И.А. находится в <данные изъяты> и государственная пошлина не оплачена, государственную пошлину в доход местного бюджета необходимо взыскать с ответчика Пащенко А.В.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пащенко И.А. к Пащенко А.В. о признании права на ? долю в общем имуществе супругов удовлетворить.

Признать за Пащенко И.А. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности Пащенко А.В. на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с Пащенко А.В. 10 700 рублей государственной пошлины в бюджет МО «Лениногорский муниципальный район» РТ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Татарстан, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Иваничев В.В.

Копия верна:

Судья Лениногорского городского суда РТ Иваничев В.В.

Решение вступило в законную силу _________________________ 2017 г.

Секретарь ________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-764/2017, хранящемся в Лениногорском гор. суде РТ.

Дело № 2-1344/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи С.В. Ивановой, при секретаре судебного заседания Э.М. Ахметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пащенко А.В. к Пащенко И.А., ОАО «Центр информационных ресурсов ЖКХ и С» Лениногорского муниципального района РТ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, об обязании выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, о взыскании судебных расходов,

Установил:

Пащенко А.В. обратился в суд с иском к Пащенко И.А., ОАО «Центр информационных ресурсов ЖКХ и С» Лениногорского муниципального района РТ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, об обязании выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, о взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Пащенко А.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. Совместно с истцом собственником данного жилого помещения является Пащенко И.А. На основании решения Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира принадлежит сторонам в равной долевой собственности по ? доли. В квартире прописаны 4 человека: истец, ответчик и двое несовершеннолетних детей: ФИО4,...

... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик с момента расторжения брака, с января 2015 года, и на момент подачи искового заявления истцом, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Соглашения с ответчиком об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Оплату по начислениям жилищно-коммунальных услуг за период с января 2015 года по сентябрь 2017 года, истец произвел в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно квитанциям на оплату жилья и коммунальных услуг, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2015 года по сентябрь 2017 года, включительно, производилась на четырех человек.

Учитывая, что на истца и ответчика открыт один лицевой счет, ответчик участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг не принимал, и все платежи были внесены истцом.

Пащенко А.В. просит суд взыскать с Пащенко И.А. в пользу Пащенко А.В. в счет возмещения уплаченных коммунальных и иных платежей 56648 рублей 83 копейки. Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, между собственниками – Пащенко А.В. в размере ? доли и Пащенко И.А. в размере ? доли. Обязать управляющую компанию – ОАО «ЦИР ЖКХ и С» МО «ЛМР» РТ заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: РТ, <адрес>, за каждым собственником, а именно Пащенко А.В. и Пащенко И.А. Взыскать понесенные расходы с Пащенко И.А. согласно ст. 98 ГПК РФ.

Истец Пащенко А.В. в судебное заседание не явился, его представитель Крюкова Г.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно иску.

Ответчик Пащенко И.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представила.

Представитель ОАО «ЦИР ЖКХ и С» МО «ЛМР» РТ в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение вынести в соответствии с действующим законодательством.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании пункта 2 статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ брак между Пащенко А.В. и Пащенко И.А. расторгнут (л.д.7). На основании данного судебного решения ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС ИК МО «Лениногорский муниципальный район» РТ была произведена запись акта о расторжении брака № (л.д. 6).

Решением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период брака супругами Пащенко была приобретена квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, которая являлась совместной собственность супругов. Указанным судебным решением за Пащенко И.А. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес> кадастровым номером №. Право собственности Пащенко А.В. на ? долю в указанной квартире прекращено (л.д. 47-48).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: РТ, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по указанному адресу зарегистрированы истец Пащенко А.В., ответчик Пащенко И.А. и их несовершеннолетние дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 49).

Представитель истца, Крюкова Г.И. в судебном заседании пояснила, что платежи по жилищно-коммунальным услугам, начисленные по вышеуказанному жилому помещении, за период с января 2015 года по сентябрь 2017 года были оплачены Пащенко А.В. в полном объеме. Ответчик плату за свою долю в платежах за квартиру не вносит.

Указанные обстоятельства подтверждаются счет-квитанциями за указанный период и квитанциями об оплате данных платежей, выданных на имя Пащенко А.В. (л.д. 8-46).

Ответчиком доказательств внесения оплаты за ЖКХ в суд не представлено. Доказательств наличия соглашения между бывшими супругами о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в суд не представлено.

Согласно справке №, предоставленной ОАО «Центр информационных ресурсов жилищно-коммунального хозяйства и строительства», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно-коммунальные услуги на вышеуказанную квартиру отсутствует (л.д. 71).

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Пащенко А.В. о взыскании с ответчика в счет возмещения уплаченных им коммунальных и иных платежей подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обязании ОАО «ЦИР ЖКХ и С» МО ЛМР заключить со сторонами отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия каждого в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения пропорционального долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения с выдачей отдельного платежного документа каждому собственнику, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу частей 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии действующим законодательством Российской Федерации порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг определяется, исходя из приходящейся доли общей площади жилого помещения, с возложением обязанности на управляющую компанию заключить соглашение на выдачу отдельного платежного документа на оплату жилищных и коммунальных платежей.

Таким образом, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу соответствующего платежного документа.

Учитывая, что между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, суд приходит к выводу о необходимости определить доли участия каждой из сторон в оплате за коммунальные услуги, определив за Пащенко А.В. и Пащенко И.А. доли в размере ? за каждым с выдачей отдельных платежных документов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, объем и характер оказанных представителем услуг, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, учитывая, что взыскиваемая сумма, по мнению суда, должна отвечать требованиям разумности, не нарушать принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично – взыскать с Пащенко И.А. в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Поскольку основные исковые требования судом удовлетворены, расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска подтверждаются квитанцией (л.д. 4), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 1899 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пащенко А.В. к Пащенко И.А., ОАО «Центр информационных ресурсов ЖКХ и С» Лениногорского муниципального района РТ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, об обязании выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Пащенко И.А. в пользу Пащенко А.В. в счет возмещения уплаченных коммунальных и иных платежей 56 648 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, между собственниками Пащенко А.В. в размере ? доли и Пащенко И.А. в размере ? доли.

Обязать управляющую компанию открытое акционерное общество «Центр информационных ресурсов Жилищно-коммунального хозяйства и строительства» муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ заключить отдельные соглашения и производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу РТ, <адрес>, на Пащенко А.В. - исходя из ? доли; на Пащенко И.А. – исходя из ? доли, с оформлением отдельных платежных документов.

Взыскать с Пащенко И.А.ю в пользу Пащенко А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1899 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего в счет возмещения судебных расходов взыскать 8 899 (восемь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением через Лениногорский городской суд РТ.

Судья

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу ___________________ 2017 года

Секретарь ___________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1344/2017, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.