Пащенко Ольга Валентиновна

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Хмелевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пащенко О.В. и Пащенко С.Н. к администрации Ивановского муниципального округа Амурской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Пащенко О.В. и Пащенко С.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что они состоят в браке, и на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Их права зарегистрированы в ЕГРН записями от ДД.ММ.ГГГГ №, №. Жилой дом является трехквартирным.

Согласно сведениям кадастрового учета и сведениям из технического паспорта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира (кадастровый №) имеет общую площадь 37,5 кв.м, в том числе жилую площадь 25,3 кв.м.

После покупки квартиры ими в отсутствие разрешительных документов была осуществлена реконструкция квартиры в целях улучшения жилищных условий. Имевшаяся на дату приобретения квартиры пристройка была расширена, осуществлены перепланировка и перестройка помещений: часть пространства использована для размещения кухни, а площадь ванной комнаты уменьшена с перепланировкой санузла. Старая веранда была демонтирована, новая веранда пристроена с другой стороны. Изменения не затрагивали основную часть квартиры, а производились только в пристроенной части квартиры. В результате строительных работ изменилась площадь квартир...

...ы. Согласно сведениям из нового технического паспорта общая площадь квартиры составляет 55,1 кв.м, жилая площадь составляет 33,5 кв.м.

Изменения метража и плана помещений требуют регистрации в системе кадастрового учета, для чего необходимы выдаваемые органом местного самоуправления разрешительные акты на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ они обращались в Администрацию Ивановского муниципального округа за выдачей необходимых разрешительных документов. Ответными решениями от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причинам: отсутствие решения общего собрания собственников помещений трехквартирного дома, отсутствует проектная документация на реконструкцию. В случае предоставления ими истребуемых документов Администрация все равно откажет в выдаче разрешений, так как была нарушена установленная Административным регламентом процедура в выдаче разрешений по уже произведенным реконструкциям. Таким образом, разрешить возникшую ситуацию возможно только в судебном порядке.

Также они обратились за производством строительной экспертизы в отношении реконструированной квартиры в ООО «Арх Идея» (<адрес>). Заключением эксперта - архитектора ДРА от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что при реконструкции квартиры соблюдены требования строительных норм и правил, не создавалась угроза жизни и здоровью граждан; реконструкция квартиры не повлияла на несущую способность конструкций, как квартиры, так и здания в целом.

В квартире зарегистрированы и проживают только они, истцы.

В соседних квартирах: № проживает собственник Кисляков Ю.Н., а в <адрес> - Гордиенко Г.Н. Спора по иску с соседями не имеется.

На основании изложенного, истцы просили: сохранить в реконструированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и внести в кадастр недвижимости сведения об изменении площади указанной квартиры с 37,5 кв.м на 55,1 кв.м; рассмотреть дело без их участия в судебном заседании, с ответчика государственную пошлину не взыскивать в виду отсутствия его вины.

Ответчик – представитель администрации Ивановского муниципального округа Амурской области ЯМИ, действующий на основании доверенности, иск признал, о чем в суд предоставил соответствующее заявление, с указанием на известность положений, предусмотренных ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, судебное заседание просила провести в его отсутствие.

Третье лицо: Кисляков Ю.Н., о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица: Гордиенко Г.М., представитель Управления Росреестра по Амурской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по не известной суду причине, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика администрации Ивановского муниципального округа <адрес> ЯМИ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (данное суждение суда основано на изучении заключения эксперта ООО «Арх Идея» № от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении иска в полном объеме, без взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в виду отказа истцов от её взыскания.

Руководствуясь ч.3 ст. 173, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска Пащенко О.В. (СНИЛС №) и Пащенко С.Н. (СНИЛС №) со стороны представителя ответчика Ивановского муниципального округа Амурской области (ИНН/КПП 2816010092/281601001) – ЯМИ

Исковые требования Пащенко О.В. и Пащенко С.Н. – удовлетворить полностью.

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Внести в кадастр недвижимости сведения об изменении площади квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: с 37,5 кв.м на 55,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Скобликова Н.Г.