Пащенко Семен Михайлович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

25 сентября 2023 года город Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Архипова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Убушиевой Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1810/2023 по административному исковому заявлению Пащенко М.М. к Управлению жилищной политики Администрации МО г. Салехард о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Пащекно М.М. обратился с административным исковым заявлением к Управлению жилищной политики Администрации МО г. Салехард о признании незаконным отказ во вселении несовершеннолетнего сына ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Салехард, <адрес>, заключении дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения №-СН от 17.11.2011 года, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указав, что обратилось в Управление жилищной политики Администрации МО г. Салехард по вопросу заключения дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения №-СН от 17.11.2011 года, заключенного на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> для того, чтобы зарегистрировать несовершеннолетнего сына ФИО3, 10 мая 2023 года административному истцу было отказано в удовлетворении заявления. Просил признать незаконным решение об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения и возложить обязанность устранить допущенные нару...

...шения.

От административного истца Пащенко М.М. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Стороны, заинтересованное лицо, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали и их явка не признана судом обязательной.

Согласно ч.1 ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч.1 ст.194 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

С учетом изложенного, убедившись в действительности и добровольности волеизъявления административного истца, суд принимает отказ истца от административного иска, поскольку таковой не нарушает права и законные интересы других лиц и прекращает производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 194, 195, 198-199, 313 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Пащенко М.М. от административного искового заявления к Управлению жилищной политики Администрации МО г. Салехард о признании решения незаконным.

Прекратить производство по административному делу №2а-1810/2023 по административному исковому заявлению Пащенко М.М. к Управлению жилищной политики Администрации МО г. Салехард о признании решения незаконным.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Е.В. Архипова

Копия верна:

Председательствующий Е.В. Архипова

Дело №2-859/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Ореховой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вартик Р. Т. к Пащенко В. С., Пащенко С. М., третье лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО о признании обременения в виде залога отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

В. Р.Т. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала следующее.

... г. между истцом и Пащенко В.С., Пащенко М.С., как Продавцами, был заключен договор купли-продажи) земельного участка № ... площадью 2044 в.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый № ..., с находящимся на нем домовладением, площадью 84,7 кв.м., кадастровый № ....

Согласно п. 2 договора цена договора составила 2 700 000 руб.

Согласно п. 3 договора купли-продажи расчеты должны быть произведены в следующем порядке:

- 10 000 руб. передаются Покупателем одному из Продавцов — Пащенко М.С.

- 2 690 000 руб. в качестве окончательного платежа за отчуждаемое домовладение Покупатель передает Продавцам в срок до ... г. путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетные счета Продавцов: 1 340 000 руб. на счет Пащенко М.С., 1 350 000 руб. на счет Пащенко В.С.

Истцом своевременно и в полном объеме были выполнены обязательства по передаче денег за домовладение:

1. 10 00 руб. были переданы в наличной форме Пащенко М.С., что подтв...

...ерждается распиской.

2. 1 340 000 руб. были переведены в безналичной форме на счет Пащенко М.С., что подтверждается платежным поручением № ... от ... г., так и собственноручно написанной распиской Пащенко М.С. от ... г..

3. 1 350 000 руб. были переведены в безналичной форме на счет Пащенко В.С., что подтверждается платежным поручением № ... от ... г., так и собственноручно написанной распиской Пащенко В.С. от ... г..

До полной оплаты по договору Росреестром было зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в пользу Пащенко М.С. и Пащенко В.С.

Наличие залога в силу закона выяснилось случайно при получении выписки из ЕГРП.

Во избежание судебного спора Истица обратилась к продавцам в письменной форме, однако выяснилось, что Пащенко М.С. умер, в наследство вступил его сын Пащенко С.М.

Истец просила прекратить обременение - ипотеку в силу закона, зарегистрированную на основании договора купли - продажи земельного участка и жилого дома от ... г., расположенных по адресу: ..., и снять обременение в виде ипотеки в силу закона на следующие объекты недвижимости:

Земельный участок, площадью 2044 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый № ...,

Жилой дом, площадью 84,7 кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровый № ....

В. Р.Т. извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не представила, об отложении не ходатайствовала.

Представитель В. Симонова Л.А., действующая на основании доверенности от ... г. сроком на один год, в судебном заседании поддержала заявленные требования настаивала на удовлетворении, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Пащенко В.С. в судебном заседании признал исковые требования, о чем представил письменное заявление.

Судом ему были разъяснены последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Пащенко С.М. извещенный о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не представил, об отложении не ходатайствовал.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, об отложении не ходатайствовало.

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от ... г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ... г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременения, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В судебном заседании установлено, что ... г. между В. Р.Т. и Пащенко М.С., Пащенко В.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка № ... площадью 2044 кв.м, кадастровый № ..., категория земель – земли поселения, и жилого дома площадью 84,7 кв.м, расположенных по адресу: .... В соответствии с п. 2 договора цена договора составила 2700000 руб.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи предусмотрен следующий порядок расчета:

- 10 000 руб. передаются Покупателем одному из Продавцов — Пащенко М.С.

- 2 690 000 руб. в качестве окончательного платежа за отчуждаемое домовладение Покупатель передает Продавцам в срок до ... г. путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетные счета Продавцов: 1 340 000 руб. на счет Пащенко М.С., 1 350 000 руб. на счет Пащенко В.С.

Право собственности истцом земельного участка и жилого дома было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ростовской области ... г.. При этом регистрация права произведена ограничением (обременением) в виде ипотеки в силу закона.

В материалы дела представлены расписки продавцов и платежные поручения о перечислении денежных средств на их счета.

Факт полного расчета по договору купли-продажи от ... г. Пащенко В.С. в судебном заседании подтвердил.

Между тем, погасить запись об обременении, в настоящее время во вне судебном порядке не представилось возможным по причине того, что ... г. Пащенко М.С. умер.

Также установлено, что наследниками после смерти Пащенко М.С. является ответчик Пащенко С.М., который возражений относительно исковых требований не представил.

Так как в судебном заседании достоверно установлено, что обеспеченное залогом обязательство в пользу Пащенко М.С. и Пащенко В.С. выполнено полностью, однако Пащенко М.С. не может явиться в регистрирующий орган для подачи совместного с истцом заявления о погашении ипотеки, по причине его смерти, отсутствия возражений наследника после смерти Пащенко М.С., имеются все основания для удовлетворения иска

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать обременение (ипотека в силу закона) на принадлежащем Вартик Р. Т. земельном участке площадью 2044 кв.м., кадастровый № ..., расположенном по адресу: ..., отсутствующим.

Признать обременение (ипотека в силу закона) на принадлежащем Вартик Р. Т. жилом доме площадью 84,71 кв.м., с кадастровым номером № ... расположенном по адресу: ..., отсутствующим.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья И.В. Сломова