Пашенко Юрий Иванович

Производство № 2-2389/2024

УИД 28RS0004-01-2024-001911-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

14 мая 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Фроловой А.А.,

с участием: представителя истца Пядуховой С.А. - Волобуева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пядуховой С. А. к Пашенько Ю. И. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, о возмещении регрессного требования,

УСТАНОВИЛ:

Пядухова С.А. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика Пашенько Ю.И. в свою (истца) пользу материальный ущерб причиненный заливом квартиры № *** МКД, расположенной по адресу: *** размере 168 396,78 рублей, судебные расходы: расходы на оценку ущерба в размере в размере 29 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7 751,97 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, а также почтовые расходы по отправке ответчику претензии в размере 188 рублей и искового заявления в размере 99 рублей, покупку двух почтовых конвертов в размере 36 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей; возмещение регрессного требования в размере 250 000 рублей.

Определениями Благовещенского городского суда Амурской области от 15 февраля 2024 года, от 15 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельны...

...х требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЮГ», Лебедева Г. А..

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явились истец, обеспечил явку своего представителя, представитель третьего лица ООО «ЮГ», третье лицо Лебедева Г.А., а также ответчик, его представитель, доказательств уважительности причин неявки не представили, заявлений об отложении рассмотрения дела в адрес суда от третьих лиц и ответчика не поступало.

С учетом мнений представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца просил принять отказ от исковых требований в полном объеме. В заявлении указано на осведомленность истца относительно последствий отказа от исковых требований. Указанное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме оформлено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Возражений против прекращения производства по делу в связи с поступившим заявлением об отказе от исковых требований в полном объеме, в материалы дела от ответчика, третьих лиц не поступало.

Выслушав заявление представителя истца об отказе от исковых требований в полном объеме, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Исходя из абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание письменное заявление представителя истца Пядуховой С.А. – Волобуева И.А. об отказе от исковых требований, предъявленных к Пашенько Ю.И. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, о возмещении регрессного требования, осведомленность истца относительно последствий такого отказа, а также учитывая, что такой отказ закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, отказ представителя истца Пядуховой С.А. – Волобуева И.А., право на полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска которое указано в нотариальной доверенности на представление интересов истца Пядуховой С.А., принимается судом. В этой связи производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Пядуховой С. А. - Волобуева И. А. от заявленных исковых требований к Пашенько Ю. И. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, о возмещении регрессного требования.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати дней.

Судья Т.Е. Громова