Пашина Аделя Дмитриевна

Судья Зыбунова Е.В. УИД № 16RS0046-01-2022-010897-71

дело № 2-7180/2022

дело № 33-2294/2023

учет № 119г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В. и Тазиева Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Юсупова Тимура Маратовича, Хамидуллина Ривгата Ахметовича, Канеевой Розы Абдрахмановны, Низамиева Ильгиза Низамиевича, Лапина Ильи Владиславовича на решение Вахитовского районного суда города Казани от 03 ноября 2022 года, которым в удовлетворении иска Юсупова Тимура Маратовича, Хамидуллина Ривгата Ахметовича, Канеевой Розы Абдрахмановны, Низамиева Ильгиза Низамиевича, Лапина Ильи Владиславовича к правлению товарищества собственников жилья «Карла Маркса 39а», Блинову Дмитрию Владимировичу, Пашиной Аделе Дмитриевне, товариществу собственников жилья «Карла Маркса 39а» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений - членов товарищества собственников жилья «Карла Маркса 39а», возложении обязанности провести очередное годовое общее собрание, взыскании судебных расходов отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Юсупова Т.М., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Блинова Д.В. и представителя товарищества собственников жилья «Карла Маркса 39а» – Иванишина П.З., воз...

Показать ещё

...ражавших доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Юсупов Т.М., Хамидуллин Р.А., Канеева Р.А., Низамиев И.Н., Лапин И.В. обратились в суд с иском к правлению товарищества собственников жилья (далее – ТСЖ) «Карла Маркса 39а», Блинову Д.В., Пашиной А.Д. о признании недействительным решения общего собрания собственников, возложении обязанности провести очередное годовое общее собрание, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № .... по адресу: <адрес>. Оспариваемым решением, оформленным протоколом № 1 общего собрания собственников помещений – членов ТСЖ в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 27 января 2022 года, избраны председатель, секретарь и состав счетной комиссии общего собрания, утвержден отчет о работе правления ТСЖ в 2021 году, избраны правление ТСЖ и ревизионная комиссия, утверждены план работы на 2022 год, тарифы и смета расходов на 2022 год, разрешен вопрос о противопожарной безопасности. По мнению истцов, решение, принятое на собрании, является недействительным. Так, был нарушен порядок уведомления о проведении общего собрания, не всем членам ТСЖ были выданы бюллетени голосования. Блинов Д.В. не имел полномочий на проведение общего собрания. Также были нарушены требования закона при составлении протокола общего собрания. Кроме того, нарушен порядок направления документов в уполномоченный орган и размещения документов в соответствующей информационной системе. Также, вопрос № 9 не относился к компетенции общего собрания. Допущен ошибочный подсчет голосов собственников, участвовавших в общем собрании, что сказалось на итоговом подсчете кворума. Кроме того, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд признать недействительным решение общего собрания собственников от 27 января 2022 года, обязать правление ТСЖ «Карла Маркса 39а» провести очередное годовое общее собрание членов ТСЖ в соответствии с законодательством и взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Протокольным определением суда от 19 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Карла Маркса 39а».

Истец Юсупов Т.М. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Блинов Д.В. и его представитель Иванишин П.З. иск не признали.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились.

Суд в иске отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе Юсупов Т.М., Хамидуллин Р.А., Канеева Р.А., Низамиев И.Н., Лапин И.В. просят решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указывается, что имеются основания для признания оспариваемого решения собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным в связи с имевшими место нарушениями при его проведении. Апеллянты ссылаются на то, что они были лишены возможности ознакомиться с имеющими значение документами до проведения собрания. Полагают, что допущено нарушение порядка проведения очной части общего собрания. Указывают, что не всем членам ТСЖ были выданы бюллетени для голосования, при этом бюллетени голосования Гайнуллиных И.М., Ю.Б. не следовало учитывать при подсчете кворума, в связи с нарушением порядка их подписания. Повторно указывают, что Блинов Д.В. не имел полномочий на проведение общего собрания, что были нарушены требования закона при составлении протокола общего собрания, нарушен порядок направления документов в уполномоченный орган и размещения документов в соответствующей информационной системе. Полагают, что принятие оспариваемого решения собрания собственников привело к увеличению тарифов на управление жилым фондом, что повлекло значительные финансовые затраты истцов и возникновение на их стороне материальных убытков.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСЖ «Карла Маркса 39а» – Иванишин П.З. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Юсупов Т.М. доводы жалобы поддержал.

Блинов Д.В. и представитель ТСЖ «Карла Маркса 39а» – Иванишин П.З. удовлетворению жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Хамидуллин Р.А., Низамиев И.Н., Канеева Р.А. в письменных ходатайствах просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, а также то, что участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом № .... по улице <адрес> осуществляет ТСЖ «Карла Маркса 39а».

Юсупов Т.М. является сособственником жилого помещения № ...., Хамидуллин Р.А. – собственником жилого помещения № ...., Канеева Р.А. – собственником жилого помещения № ...., Низамиев И.Н. – собственником жилого помещения № ...., Лапин И.В. – собственником жилого помещения № .... в указанном доме.

С 24 по 26 января 2022 года по инициативе правления ТСЖ «Карла Маркса 39а» было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

О проведении собрания собственники помещений были уведомлены путем размещения уведомления на информационной доске с указанием повестки дня.

По результатам проведенного собрания был составлен протокол № 1 от 27 января 2022 года, согласно которому в повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы: избрание председателя, секретаря и состава счетной комиссии общего собрания, обсуждение и оценка работы правления ТСЖ в 2021 году, избрание правления ТСЖ и ревизионной комиссии, утверждение плана работы на 2022 год, тарифов и сметы расходов на 2022 год, разрешен вопрос о противопожарной безопасности.

Согласно приведенным в протоколе итогам голосования, по всем вопросам повестки собрания решения приняты большинством голосов собственников.

Общая площадь помещений многоквартирного дома, приходящаяся на собственников, принявших участие в голосовании, составляет 86,22 % общей площади помещений многоквартирного дома, кворум имелся.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что существенных нарушений при принятии оспариваемого решения собрания допущено не было.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен ст.ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В ч.ч. 5, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не принимали участие в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен быть узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, то в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционального его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Как установлено судом первой инстанции, кворум на общем собрании для принятия оспариваемого решения имелся.

Ответчиками представлены протокол собрания многоквартирного дома от 27 января 2022 года и бюллетени, из анализа которых следует, что голосование проведено в указанный в протоколе период, количество собственников, принявших участие в голосовании на общем собрании составляет 86,22 %.

Таким образом, выводы суда о наличии действительного волеизъявления собственников многоквартирного дома по оспариваемому решению соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что перед проведением собрания истцы не были ознакомлены с соответствующими документами судебная коллегия признает несостоятельными.

Истцами осведомленность о проведении общего собрания не отрицается, напротив, из искового заявления следует, что им стало известно о проведении общего собрания 13 января 2022 года.

Согласно п. 11.1.4. устава ТСЖ «Карла Маркса 39а» члены товарищества имеют право получать информацию о деятельности органов управления товарищества через его органы контроля.

Доказательств невозможности ознакомления с соответствующими документами, наличия препятствий истцам в этой части с ответной стороны не представлено.

Нарушения порядка проведения общего собрания также не установлено.

Доводы жалобы о том, что не всем собственникам были выданы бюллетени голосования, что собственники квартиры № .... Гайнуллин И.М. и Гайнуллина Ю.Б. не подписывали бюллетени, являются голословными и опровергается материалами дела. Так, из показаний Гайнуллина И.М., данных суду первой инстанции, следует, что бюллетени забрал его родственник из почтового ящика и передал ему для подписи, он и его супруга их подписали.

Ссылки в жалобе на то, что собрание проведено неуполномоченным лицом, также являются необоснованными.

Действующее законодательство не содержит ограничений по кругу лиц, которые могут быть избраны участниками общего собрания в качестве лица, уполномоченного к проведению собрания - председателя собрания. Данный вопрос в целом относится к правоспособности физических лиц.

Кроме того, согласно п. 15.5.7. устава ТСЖ «Карла Маркса 39а» общее собрание, проводимое в форме собрания участников товарищества, ведет председатель правления товарищества или иное уполномоченное лицо, а в случае их отсутствия – один из членов правления товарищества. В случае отсутствия указанных лиц собрание ведет председатель, который избирается большинством голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их уполномоченных представителей.

Председателем собрания избран Блинов Д.В., проживающий в квартире № ...., квартира находится в совместной собственности супругов Блиновых Д.В., Н.Б.

Утверждение апеллянтов о том, что сведения о проведении собрания с материалами собрания не были выложены в системе ГИС ЖКХ, не соответствует действительности и правового значения для рассмотрения данного дела не имеет.

Так, о результатах собрания все истцы были уведомлены, что ими не оспаривается.

Кроме того, в материалах дела имеется распечатка с сайта ГИС ЖКХ о размещении информации о собрании и всех материалов собрания (л.д. 46-47), письмо ООО «Сердолик» от 13 мая 2022 года о причинах задержки отправления информации на сайт ГИС ЖКХ.

Все спорные вопросы были включены в повестку дня, решения по ним были приняты при наличии кворума, вопросы были отнесены к компетенции общего собрания.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил составления протокола собрания проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как указанные заявителями обстоятельства основаны на неверном применении норм материального права, не нашли свое подтверждение в материалах дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядком направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденных Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года № 44/пр (далее - Требования) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

Согласно пунктам 2 - 4 Требований протокол общего собрания составляется в письменной форме в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять календарных дней с даты проведения общего собрания.

Протокол общего собрания оформляется секретарем общего собрания, который избирается решением общего собрания.

Протокол общего собрания должен содержать следующие сведения: а) наименование документа; б) дата и номер протокола общего собрания; в) дата и место проведения общего собрания; г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания; д) содержательная часть протокола общего собрания; е) информация о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

Протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов.

Как усматривается из материалов дела, протокол № 1 общего собрания от 27 января 2022 года составлен в письменной форме, в установленные сроки, имеет наименование, дату и номер; в протоколе указаны дата и место проведения общего собрания, а также заголовок к содержательной части протокола, содержательная часть протокола, решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование. Протокол подписан председателем общего собрания, секретарем, членами счетной комиссии. К протоколу приложены все необходимые приложения.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что голосование истцов не могло повлиять на итоги принятых решений.

Ссылки в жалобе на то, что принятие оспариваемого решения собрания собственников привело к увеличению тарифов на управление жилым фондом, что повлекло значительные финансовые затраты истцов и возникновение на их стороне материальных убытков, основаниями для отмены решения суда и удовлетворения требований истцов также служить не могут, так как предметом настоящего судебного разбирательства являлись вопросы, связанные с организацией и проведением общего собрания. При наличии соответствующих убытков заинтересованные лица не лишены возможности разрешить возникший спор в отдельном судебном разбирательстве.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 03 ноября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсупова Тимура Маратовича, Хамидуллина Ривгата Ахметовича, Канеевой Розы Абдрахмановны, Низамиева Ильгиза Низамиевича, Лапина Ильи Владиславовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2023 года

Председательствующий

Судьи

Свернуть

УИД 16RS0046-01-2022-010897-71

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15421/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

1 августа 2023 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М.,

судей Осиповой С.К., Ившиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юсупова Тимура Маратовича, Хамидуллина Ривгата Ахметовича, Канеевой Розы Абдрахмановны, Лапина Ильи Владиславовича на решение Вахитовского районного суда города Казани от 3 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-7180/2022 по иску Юсупова Тимура Маратовича, Хамидуллина Ривгата Ахметовича, Канеевой Розы Абдрахмановны, Низамиева Ильгиза Низамиевича, Лапина Ильи Владиславовича к правлению товарищества собственников жилья «Карла Маркса 39а», Блинову Дмитрию Владимировичу, Пашиной Аделе Дмитриевне, товариществу собственников жилья «Карла Маркса 39а» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Юсупов Т.М., Хамидуллин Р.А., Канеева Р.А., Низамиев И.И., Лапин И.В. обратились в суд с иском к правлению товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) «Карла Маркса 39а», Блинову Д.В., Пашиной А.Д. о признании недействительным решения общего собрания собственников, возложении обязанности провести оч...

Показать ещё

...ередное годовое общее собрание, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № по адресу: <адрес>. Оспариваемым решением, оформленным протоколом № общего собрания собственников помещений - членов ТСЖ в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 27 января 2022 года, избраны председатель, секретарь и состав счетной комиссии общего собрания, утвержден отчет о работе правления ТСЖ в 2021 году, избраны правление ТСЖ и ревизионная комиссия, утверждены план работы на 2022 год, тарифы и смета расходов на 2022 год, разрешен вопрос о противопожарной безопасности. По мнению истцов, решение, принятое на собрании, является недействительным. Так, был нарушен порядок уведомления о проведении общего собрания, не всем членам ТСЖ были выданы бюллетени голосования. Блинов Д.В. не имел полномочий на проведение общего собрания. Также были нарушены требования закона при составлении протокола общего собрания. Кроме того, нарушен порядок направления документов в уполномоченный орган и размещения документов в соответствующей информационной системе. Также, вопрос № не относился к компетенции общего собрания. Допущен ошибочный подсчет голосов собственников, участвовавших в общем собрании, что сказалось на итоговом подсчете кворума. Кроме того, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд признать недействительным решение общего собрания собственников от 27 января 2022 года, обязать правление ТСЖ «Карла Маркса 39а» провести очередное годовое общее собрание членов ТСЖ в соответствии с законодательством и взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Протокольным определением суда от 19 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Карла Маркса 39а».

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 3 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявители просят решение суда и апелляционное определение отменить, как незаконные.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Истцы Юсупов Т.М., Хамидуллин Р.А., Канеева Р.А., Лапин И.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом № по улице <адрес> осуществляет ТСЖ «Карла Маркса 39а».

Юсупов Т.М. является сособственником жилого помещения №, Хамидуллин Р.А. - собственником жилого помещения №, Канеева Р.А. - собственником жилого помещения №, Низамиев И.Н. - собственником жилого помещения №, Лапин И.В. - собственником жилого помещения № в указанном доме.

С 24 по 26 января 2022 года по инициативе правления ТСЖ «Карла Маркса 39а» было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. О проведении собрания собственники помещений были уведомлены путем размещения уведомления на информационной доске с указанием повестки дня.

По результатам проведенного собрания был составлен протокол № от 27 января 2022 года, согласно которому в повестку дня общего собрания включены следующие вопросы: избрание председателя, секретаря и состава счетной комиссии общего собрания, обсуждение и оценка работы правления ТСЖ в 2021 году, избрание правления ТСЖ и ревизионной комиссии, утверждение плана работы на 2022 год, тарифов и сметы расходов на 2022 год, разрешен вопроса о противопожарной безопасности.

Согласно приведенным в протоколе итогам голосования, по всем вопросам повестки собрания решения приняты большинством голосов собственников. Общая площадь помещений многоквартирного дома, приходящаяся на собственников, принявших участие в голосовании, составляет 86,22 % общей площади помещений многоквартирного дома.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.181.2, 181.3, 181.4 ГК РФ, ст.44, 46, 44.1 48, 161 ЖК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что существенных нарушений при проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома допущено не было, необходимый кворум общего собрания имелся, доказательств того, что оспариваемые решения повлекли для истцов существенные неблагоприятные последствия, не представлено, в связи с чем пришел к выводу о том, что состоявшееся общее собрание нельзя считать не правомочным.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что перед проведением собрания истцы не были ознакомлены с соответствующими документами, о том, что не всем собственникам были выданы бюллетени для голосования, что собрание проведено неуполномоченным лицом, и что сведения о проведении собрания с материалами собрания не были выложены в системе ГИС ЖКХ аналогичны доводам апелляционной жалобы, им дана соответствующая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Так суд, рассмотрев уведомление о проведении собрания, протокол собрания, оригиналы бюллетеней голосования, заслушав свидетелей, пришел к выводу о том, что инициатором собрания заблаговременного размещено уведомление о предстоящем собрании со всеми материалами на информационных стендах подъездов, и соответственно о проведении собрания собственники были уведомлены.

Вопрос о нарушении порядка подсчета голосов, т.к. ФИО23., ФИО24 (собственники квартиры №) не могли голосовать, поскольку около двух лет проживают за пределами республики, судом исследовался. И суд пришел к выводу, что данный довод опровергается материалами дела, а именно бюллетенями, которые ими подписаны 24 января 2022 г. Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля ФИО25 пояснил, что бюллетени получал их родственник, который заполнил бюллетени, свидетель с супругой ознакомились с бюллетенями, согласились с принятыми в бюллетени решениями и лично поставили подписи.

Довод истцов о том, что бюллетени голосования ФИО26 ФИО27 ФИО28 ФИО29., ФИО30., ФИО31 следует исключить из подсчета голосов не может быть предметом кассационного разбирательства, так как данные доводы ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции истцами не заявлялись.

Более того, даже изъятие этих бюллетеней не смогло бы повлиять на общие итоги голосования, т.к. даже при их отсутствии общее количество участников составляло 74. 98 % от общего количество голосующих, т.е. кворум имелся.

А учитывая, что доля истцов при голосовании составляла 7,2 % от общего количества голосовавших, то данные утверждения являются не существенными, поскольку голосование истцов не могло повлиять на принятие оспариваемого решения.

Согласно п. 15.5.7. Устава ТСЖ Общее собрание, проводимое в форме собрания участников Товарищества, ведет председатель правления Товарищества или иное уполномоченное лицо, а в случае их отсутствия - один из членов правления Товарищества. В случае отсутствия указанных лиц собрание ведет председатель, который избирается большинством голосов присутствующих на общем собрании членов Товарищества или их уполномоченных представителей.

Избранный в качестве председателя оспариваемого собрания Блинов Д.В. представлял интересы своей супруги, являющейся титульным собственником жилого помещения в данном МКД по доверенности, Блинова Н.Б. имеет право доверить реализацию своих правомочий, в том числе право на участие в общих собраниях.

Действующее законодательство не содержит ограничений по кругу лиц, которые могут быть избраны участниками общего собрания в качестве лица уполномоченного к проведению собрания - председателя собрания. Данный вопрос в целом относится к волеизъявлению участников соответствующего юридического сообщества.

При этом наличие на собрании лиц, уполномоченных его проводить, но не желающих это делать в силу каких-либо обстоятельств, не делает собрание недействительным, при наличии иных лиц из числа участников данного сообщества, желающих исполнять данную обязанность, при условии, что иные участники этого сообщества поддержат их желание соответствующим волеизъявлением. Поскольку данное процедурное нарушение не является существенным и не влияет на волеизъявление участников собрания (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ)

Довод истцов об увеличении тарифов как доказательства нарушения процедуры проведения собрания, отклоняется как необоснованный, поскольку несогласие с утвержденными на собрании тарифами никак не влияет на процедуру самого собрания.

Требование о взыскании убытков, также как и об обоснованности тарифов, утвержденных общим собранием, в суде первой инстанции не заявлялось и судом не исследовалось.

С учетом изложенного, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 3 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 марта 2023 года оставить без изменения? кассационную жалобу Юсупова Тимура Маратовича, Хамидуллина Ривгата Ахметовича, Канеевой Розы Абдрахмановны, Лапина Ильи Владиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий С.М.Тарасова

Судьи С.К.Осипова

Т.В.Ившина

Свернуть

Дело № 2-7180/22

16RS0046-01-2022-010897-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 г.

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова ФИО18, Хамидуллина ФИО19, Канеевой ФИО20, Низамиева ФИО21, Лапина ФИО22 к Правлению Товарищества собственников жилья «Карла Маркса 39а», Блинову ФИО23, Пашиной ФИО24, Товариществу собственников жилья «Карла Маркса 39а» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений-членов ТСЖ "К. Маркса 39А", обязании провести очередное годовое общее собрание, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Юсупов Т.М., Хамидуллин Р.А., Канеева Р.А., Низамиев И.Н., Лапин И.В. обратились в суд с исковым заявлением к Правлению Товарищества собственников жилья «Карла Маркса 39а», Блинову Д.В., Пашиной А.Д. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений-членов ТСЖ "К. Маркса 39А", обязании провести очередное годовое общее собрание, взыскании судебных расходов, указав в обосновании, что истцы являются собственниками жилых помещений по адресу: ....

Также истцы являются членами ТСЖ «К.Маркса 39А».

13 января 2022 года истцам стало известно о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного ... - членов ТСЖ «К.Маркса 39А» из уведомления, которое инициаторами вышеуказанного общего собрания было вывешено на доске объявлений вышеуказанного многоквартирного ...

Показать ещё

...дома

Считают, что в уведомлении о проведении общего собрания, назначенного на 24 января 2022 года, имеются нарушения п.5 ч.5 ст. 45 ЖК РФ. Так, отсутствует порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые должны быть представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Поскольку собрание отчетное, прежде чем голосовать по вопросам повестки дня, оценивать работу ФИО3 и ревизионной комиссии, а также принимать смету доходов и расходов (с указанием сумм и тарифов попунктно в каждой строке с обоснованием их увеличения), план работ на 2022 год (с указанием видов работ, их предварительной стоимости и сроков исполнения), члены ТСЖ должны ознакомиться с проектами документов и Актом проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ. Однако, указанных материалов истцам не предоставили и ссылки на их местонахождение для ознакомления не было.

Кроме того, не всем членам ТСЖ были выданы бюллетени голосования. Так, собственник квартиры ... (истец по настоящему делу) бюллетень голосования по общему собранию вообще не получал.

Таким образом, нарушены процедура и порядок проведения общего собрания.

Помимо этого, имеются следующие нарушения в протоколе общего собрания. Так, в соответствии с п. 4 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее - Приказ №44) протокол общего собрания должен содержать следующие сведения:

а) наименование документа;

б) дата и номер протокола общего собрания;

в) дата и место проведения общего собрания;

г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания;

д) содержательная часть протокола общего собрания;

е) информация о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 10 Приказа №44 заголовок к содержательной части протокола общего собрания должен содержать информацию об адресе многоквартирного дома, виде общего собрания (годовое, внеочередное) и форме его проведения (очное, заочное, очно-заочное голосование).

Однако в оспариваемом истцами протоколе собрания от 27.01.2022г. отсутствует указание о виде общего собрания (годовое или внеочередное). Поскольку на данном собрании принимался отчет председателя, менялось правление ТСЖ, ревизионная комиссия, принимались тарифы, смета, план работ на год, следовательно, данное собрание - годовое.

Поскольку иной порядок проведения общего годового собрания членам ТСЖ не установлено, правления ТСЖ, инициируя годовое общее собрание 24.01.2022 в первом квартале года, нарушает порядок проведения очного собрания, установленный ч.1 ст.45 ЖК РФ.

В нарушение Приказа №44 в повестке дня и в протоколе общего собрания отсутствуют фамилии, имена, отчества инициаторов, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в данном многоквартирном доме и реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанное помещение.

Списки присутствующих и приглашенных на собрание не составлялись, такие приложения к протоколу общего собрания отсутствуют.

Блинов Д.В. (управляющий ТСЖ) и Кубышкина С.В. (бухгалтер ТСЖ), присутствовали на оспариваемом общем собрании, однако они ни членами ТСЖ, ни собственниками многоквартирного ... не являются, следовательно, их фамилии должны быть занесены в список приглашенных лиц, что сделано не было.

Также в нарушение п. 17 Приказа №44 формулировки вопросов повестки дня общего собрания не отражают суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключают возможность их неоднозначного толкования. Так, в протоколе вышеуказанного общего собрания не указаны вопросы, по которым проходит голосование, не расписано какие лица избираются председателем общего собрания, секретарем общего собрания, счетной комиссией общего собрания, кто избирается в члены правления ТСЖ, в ревизионную комиссию ТСЖ. Таким образом, неясно кого избирали и за кого вообще шло голосование.

В соответствии с п. 2, 3 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор приложение к Приказу №44 управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны направить подлинники решений и протоколов, представленных им в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на территории которого находится многоквартирный дом, собственники помещений которого провели общее собрание.

Направление подлинников решений, протоколов осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня получения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива от лица, инициировавшего общее собрание, подлинников данных документов.

Согласно устной информации из Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан протокол общего собрания собственников помещений - членов ТСЖ «К.Маркса 39А» на хранение в государственный орган не сдавался, следовательно, в данном протоколе имеются нарушения и это подтверждает вывод истцов о том, что в бюллетенях голосования по данному собранию имеются нарушения.

Реестр членов ТСЖ в ГЖИ РТ не направлялся, в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства отсутствует, следовательно, площадь членов ТСЖ никакими документами не подтверждена. В ТСЖ имеется только реестр собственников. Устав в ТСЖ также отсутствует, в системе ТИС ЖКХ размещен Устав, который не утвержден общим собранием членов ТСЖ.

Пункт 9 вышеуказанного общего собрания - о соблюдении мер противопожарной безопасности, относится к компетенции общего собрания собственников, а не членов ТСЖ, следовательно, членами ТСЖ данный вопрос быть принят не может.

Кроме того, подсчет кворума на общем собрании велся неверно. К протоколу не приложен список голосовавших на общем собрании. При ознакомлении с протоколом общего собрания также выявлено, что обязательные приложения, в соответствии с п.20 Приказа № 44 не приложены к протоколу. Также не были приложены и те приложения, которые указаны в самом протоколе.

Исходя из данных, имеющихся в протоколе общего собрания, следует, что общее количество голосов членов ТСЖ - 4332,8 кв.м.

Однако подсчет голосов велся от голосов всех членов ТСЖ, что является неверным. В соответствии со ст. 46, 146 ЖК РФ следует вести подсчет голосов от присутствующих на общем собрании.

Общее количество членов, принявших участие в голосовании 3 735,6 голосов.

Площадь квартир, находящихся в собственности истцов такова:

по ... -159,3 кв.м - в собственности одного человека;

по ... - 157,2 кв.м - в собственности одного человека;

по ... - 104,6 кв.м - в собственности одного человека;

по ... - 134,1 кв.м - в собственности одного человека;

по ... - 157,0 кв.м - в собственности пяти человек;

по ... - 152,5 кв.м - в собственности одного человека - не голосовал.

Бюллетени голосования истцам долгое время не предоставляли, а когда предоставили, то дали ознакомиться в темном месте, в связи с чем, бюллетени голосования невозможно было качественно сфотографировать и подсчитать имеющийся кворум для принятия решений на данном собрании.

Однако члены ТСЖ Галиуллин И.М. и Галиуллина Ю.Б., являющиеся собственниками квартиры №..., около двух лет проживают далеко за пределами Республики Татарстан. Инициаторы собрания скрыли этот факт от членов ТСЖ и таким образом провели Галиуллина И.М. в члены Правления ТСЖ. Отсутствие Галиуллина И.М. и Галиуллиной Ю.Б. на очном собрании 24.01.22 и отсутствие Галиуллина И.М. на заседании членов Правления ТСЖ 28.01.2022 вызывает сомнение в их участии в голосовании. Поэтому их бюллетени нельзя брать в подсчет кворума.

Считают, что действиями правления ТСЖ и принятыми решениями общего собрания собственников помещений - членов ТСЖ многоквартирного ... от «27» января 2022 года нарушены права истцов.

Те истцы, которые приняли участие при проведении очной части общего собрания, просили отложить проведение собрания, поскольку им необходимо было ознакомиться с документами, однако председатель собрания и секретарь собрания проигнорировали их просьбу и отказались внести данный факт в протокол. Так истцов не выслушали и впоследствии отключили от общей группы в системе «Whatsapp», что лишает их прав получать информацию, участвовать в обсуждениях и вносить свои предложения в работу правления.

Таким образом, создание необоснованных преимуществ отдельным участникам собрания, привело к нарушению равенства на общем собрании и в целом.

Кроме того, определенный общим собранием размер платы за содержание жилого помещения установлен произвольно и не отвечает требованиям разумности. Истцов с данными тарифами не ознакомили, поставили перед фактом, включив в квитанцию об оплате ЖКУ, не обосновав повышение тарифа, не указав стоимость по каждому пункту, как того требует законодательство, только общие цифры.

Считают, что решения на общем собрании собственников помещений – членов ТСЖ многоквартирного ... от 27 января 2022 года приняты в нарушение всех пунктов ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ и подлежат отмене.

Просят признать недействительными решения общего собрания собственников помещений-членов ТСЖ «К.Маркса 39А» от .... Взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы в размере 300 руб. связанные с уплатой государственной пошлины. Обязать Правление ТСЖ «К.Маркса 39А» провести очередное годовое общее собрание членов ТСЖ «К.Маркса 39А» в соответствии с законодательством.

Определением от 19.10.2022г. по делу в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Карла Маркса 39а».

Истец Юсупов Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истцы Хамидуллин Р.А., Лапин И.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Истцы Канеева Р.А., Низамиев И.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель Правления Товарищества собственников жилья «Карла Маркса 39а», и ТСЖ «Карла Маркса 39А» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Блинов Д.В., Пашина А.Д. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика Блинова Д.В. в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица ГЖИ РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса и изучив материалы дела, выслушав свидетеля Гайнуллина И.М., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений в ....

Из протокола №1 общего собрания собственников помещений м-членов тсж в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проводимого в форме очно-заочного голосования от 27 января 2022г. следует, что очная часть собрания состоялась 24 января 2022 года.

В очной части собрания 24.01.2022г. в 19 часов 30 минут приняли участия, в том числе и все истцы Юсупов Т.М., Хамидуллина Р.А., Лапин И.В., Канеева Р.А., Низамиев И.Н. подставив свою подпись, что подтверждается списком участников очной части собрания от 24.01.2022г.

Заочная часть собрания состоялась в период с 20 часов с 24 января 2022г. по 20 часов 26 января 2022г. Срок окончания голосования и сбора бюллетеней: до 20:00 часов 22 мая 2021г.

Дата и место подсчета голосов осуществляется с 19 часов 27 января 2022г., ....

Инициатором проведения общего собрания являлось правления ТСЖ «Карла Маркса, 39а», по повестке дня:

1.Избрание председателя общего собрания.

2.Избрание секретаря общего собрания.

3.Избрание состава счетной комиссии общего собрания.

4.Обсуждение и оценка работы правления ТСЖ в 2021г.

5.Выборы правления ТСЖ.

6.Выборы ревизионной комиссии.

7.План работы на 2022 г.

8.Утверждение тарифов и сметы расходов на 2022 г.

9.О мерах по противопожарной безопасности.

Общее количество присутствующих лиц: 18 (прилагается).

Общая площадь многоквартирного дома 4332,8 кв.м.

Площадь жилых помещений 4243,5 кв.м., нежилых помещений 89,3 кв.м. Общее количество голосов членов тсж в МКД 4332,8 голосов.

Количество голосов членов тсж в МКД, принявших участие в общем собрании 3735,6 голосов, что составляет 86,22 % от общего количества голосов.

В соответствии с частью 3 статьи 146 Жилищного кодекса РФкворум имеется, общее собрание правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.

Голосование по всем вопросам состоялось, решение принято «за».

Из уведомления о проведении очередного общего собрания собственников ... (в очно-заочной форме) следует, что 24 января 2022 года в 19,30 состоится общее собрания собственников дома в очно-заочной форме путем устного обсуждения вопросов повестки дня и письменного голосования. Место проведения собрания: подземная парковка .... Начало приема бюллетеней 24 января 2022г. в 20.00, окончание 26 января 2022г. в 20.00. Инициатор собрания правление ТСЖ «Карла Маркса 39а». Указано 9 пунктов повестки дня.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29.06.2022г. ТСЖ «Карла Маркса 39а» создано 07.10.2010г., с основным видом деятельности –управление эксплуатацией жилого фонда.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

3.2) принятие решений об использовании при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования системы или созданной на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации региональной информационной системы, используемой для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - региональная информационная система), при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также иных информационных систем независимо от способа управления многоквартирным домом;

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

3.6) принятие решений об определении лица, уполномоченного от имени собственников помещений в многоквартирном доме на подачу заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, входящие в силу закона в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, заявления о государственном кадастровом учете многоквартирного дома в связи с изменением его характеристик в результате реконструкции или при перепланировке расположенных в нем помещений;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

4.5) принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

4.6) принятие решения о включении многоквартирного дома в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию в соответствии с проектом решения о комплексном развитии такой территории, а также принятие решения об исключении многоквартирного дома из границ такой территории, из проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки или из решения о комплексном развитии территории жилой застройки;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года N 44/пр утверждены Требования по оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

В соответствиис ч. 3ст. 46 ЖКРФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу п. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

В соответствии с ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с ч.3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество вданномдоме.

Согласно п.4 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменном виде решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст.ст.144, 145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жильяявляются общее собрание членов товарищества и правление товарищества. Общее собрание является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, устанавливаемом уставом товарищества.

Согласно ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членовтоварищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом)либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять днейдо даты проведения общего собрания.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путемпроведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Частью 5 ст.48 ЖК РФ определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлены список лиц, и бюллетени принявших участие в очной части и заочной части вышеуказанного собрания.

Материалами установлено, что общая площадь жилых и жилых помещений в многоквартирном доме, согласно протоколу 4332,8 кв.м., количество принявших участие в голосовании собственников помещения 3735,6 кв.м, (86,22%).

Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (здания) правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Бремя доказывания отсутствия кворума, необходимого для принятия решения общего собрания, возлагается на истца.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В соответствии с положениями статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует, собрание было решено провести в форме очно-заочного голосования в период с 24января 2022г. по 26 января 2022г. Инициатором собрания – ответная сторона заблаговременного разместила уведомлений о предстоящем собрании на информационных стендах подъездов. О проведении собрания собственники были уведомлены.

Таким образом, в указанный период проводилось общее собрание в форме очно-заочного голосования, в ходе которого собственники помещений многоквартирного дома заполняли полученные ими письменные решения и сдавали данные решения с целью подсчета голосов и принятия соответствующего решения.

При указанных обстоятельствах, суд, на основании представленных сторонами доказательств, приходит к выводу, что общее собрание собственников являлось легитимным, кворум имелся, собрание проведено в соответствии с процедурой, предусмотренной Жилищным кодексом РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не находит.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела в суде, представлены оригиналы (бюллетеней) листов голосования собственников, а также другие письменные доказательства, касающихся организации и проведения вышеуказанного общего собрания (уведомление о проведении, доказательства уведомления собственников помещений).

Суд считает, что ответной стороной, был доказан факт соблюдения процедуры общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования и наличия кворума, вместе с тем, истцы допустимых и достоверных доказательств о нарушении процедуры проведения собрания и отсутствия кворума в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам 4, 5 вышеуказанного Порядка подлинники решений и протоколов подлежат обязательному направлению лицом, инициировавшим общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом - в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять календарных дней со дня проведения общего собрания, а в случае, если оно продолжалось несколько дней, - не позднее чем через десять календарных дней со дня окончания общего собрания.

Направление подлинников решений, протоколов должно осуществляться способами, позволяющими подтвердить факт и дату их получения органом государственного жилищного надзора, а также путем размещения в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренной Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", скан-образов решений, протоколов не позднее пяти рабочих дней со дня направления подлинников решений, протоколов в орган государственного жилищного надзора.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право на получение информации, в том числе копий решений, протоколов общего собрания собственников жилого помещения в управляющей компании, либо посредством доступа в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из материалов дела, в Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства представлены копия решения и протокол общего собрания собственников жилого помещения от 27.01.2022г.

Представленные доказательства в силу ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ являются относимыми и допустимыми, истцами опровергнуты не были.

Доводы истцов о том, что Гайнуллины И.М., Ю.Б. собственники квартиры 25 не могли голосовать, поскольку около двух лет проживают за пределами республики, опровергаются материалами дела, а именно бюллетенями, которые ими подписаны 24.01.2022г. Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля Гайнуллин И.М. пояснил, что бюллетени получал их родственник, который заполнил бюллетени, свидетель с супругой ознакомились с бюллетенями, согласились с принятыми в бюллетени решениями и лично поставили подписи.

Таким образом, в силу прямого указания закона, существенным обстоятельством, подлежащим установлению по делу, являлось то, каким образом нарушаются права и законные интересы истцов принятым на общем собрании решением, какие это права, повлекло ли принятое решение убытки для истцов.

В данном случае, истцы, оспаривая решение общего собрания, оформленного протоколом от 27.01.2022г., ссылаются на незаконность проведения собрания. Обжалуя решение, истцам следовало представить доказательства того, как и чем решение нарушило их права, как собственников, какие это права, представить доказательства необоснованности выбора способа управления многоквартирным домом, управляющей организации, председателя и секретаря собрания.

Вместе с тем, таких доказательств материалы дела не содержат.

Иные доводы указанные истцами в обосновании заявленных требований не могут служить основанием для удовлетворения требования о признании решения недействительным и обязании провести очередное годовое общее собрание, поскольку само по себе несогласие с результатами голосования, поскольку они возражали против некоторых пунктов повестки дня, не свидетельствует о нарушении прав истцов.

Требования о взыскании расходов удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении основных требований было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Юсупова ФИО25, Хамидуллина ФИО27, Канеевой ФИО29, Низамиева ФИО30, Лапина ФИО31 к Правлению Товарищества собственников жилья «Карла Маркса 39а», Блинову ФИО26, Пашиной ФИО28, Товариществу собственников жилья «Карла Маркса 39а» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений-членов ТСЖ "К. Маркса 39А", обязании провести очередное годовое общее собрание, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова

Свернуть