Пашина Ольга Петровна

Дело № 2-1466/2019

16RS0045-01-2019-001694-40 подлинник

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июля 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре А.А. Мухамматгалиевой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к Пашиной Ольге Петровне о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином и возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

истец обратился с иском к ответчику о взыскании незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты в размере 33 802 рублей 58 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 214 рублей 08 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Управление ПФР в <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом (инвалидом с детства I группы) Пашиной К.И. Решением Управления ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначена ежемесячная компенсационная выплата. Компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии. Управлением ПФР выявлена переплата компенсационной выплаты в связи с трудоустройством ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, согласно полученной справки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецподводтрубопроводстрой». ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено Решение № о взыскании сумм излишне выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты на сумму 55 000 рублей 00 копеек. По заявлению Пашиной О.П. от ДД.ММ.ГГГГ указанная переплата удерживала...

...сь из пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года. Всего было удержано 21 197 рублей 42 копейки. Также из пенсии Пашиной К.И. по решению № от ДД.ММ.ГГГГ удержана ранее выявленная переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 33 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Пашиной О.П. направлено уведомление о прекращении удержания переплаты из пенсии и требование о ее добровольном погашении №. На сегодняшний день требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении требований в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», право на ежемесячную компенсационную выплату имеют неработающие трудоспособные лица, осуществляющие уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет» компенсационная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Управление ПФР в <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом (инвалидом с детства I группы) Пашиной К.И.

Решением Управления ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначена ежемесячная компенсационная выплата. Компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Согласно абзацу «д» пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет» осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином, либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет» лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты и согласно пункту 11 Постановления прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства.

Управлением ПФР выявлена переплата компенсационной выплаты в связи с трудоустройством ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, согласно полученной справки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецподводтрубопроводстрой».

По договору подряда №СС Пашина О.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в командировке для работ на объекте в Якутии.

В связи с тем, что трудоспособным лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином, не выполнен пункт 10 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № произошел перерасход средств и в соответствии с пунктом 9,10 данных правил, полученная ежемесячная компенсационная выплата подлежит возмещению в добровольном или судебном порядке из иных источников дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено Решение № о взыскании сумм излишне выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты на сумму 55 000 рублей 00 копеек.

По заявлению Пашиной О.П. от ДД.ММ.ГГГГ указанная переплата удерживалась из пенсии в размере 40 процентов с ноября 2017 года. Всего было удержано 21 197 рублей 42 копейки.

Также из пенсии Пашиной К.И. по решению № от ДД.ММ.ГГГГ удержана ранее выявленная переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 33 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Пашиной О.П. направлено уведомление о прекращении удержания переплаты из пенсии и требование о ее добровольном погашении №.

На сегодняшний день требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, и исходит из того, что ответчик в судебное заседание не явилась, задолженность не оспорила, контррасчет не представила.

Так как истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 214 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к Пашиной Ольге Петровне о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином и возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Пашиной Ольги Петровны в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> незаконно полученную компенсационную выплату по уходу за нетрудоспособным гражданином в размере 33 802 рублей 58 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 214 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Р. Гафурова

Дело № 2-472/2021 подлинник

16RS0045-01-2020-007427-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года город Казань

Мотивированное решение

изготовлено 09 марта 2021 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания М.М.Гайнутдинове,

с участием истца Г.Ж. Бугадяровой,

прокурора И.А. Багавиева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Бугадяровой ГЖ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Булатова ЭА, к Пашиной ОП, Пашиной ЕИ, Пашиной КИ о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, и о снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истцам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу <адрес>. Ответчики членами семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживают. Личных вещей ответчиков в квартире нет. Ответчики добровольно не снимаются с регистрационного учета, что препятствует истцу осуществлять свои права как собственника. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании истец исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Прокурор полагал возможным заявление удовлетворить.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчики в судебное заседание не явились, каких-...

...либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчиков в данном судебном заседании не представлено.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства третье лицо Бугадярова А.Н. у судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица – Органа опеки и попечительства МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета города Казани» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым Е.И., Пашиным Д.И., Пашиной Е.И. и Бугадяровой Г.Ж., действующей за себя и от имени несовершеннолетнего Булатова Э.А. заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> по адресу <адрес>.

Согласно пункту 3.8 договора, продавцы обязуются обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в объекте лиц в течение 30 календарных дней с момента государственный регистрации перехода права собственности на объект.

Регистрация перехода права собственности осуществлена Управлением Росреестра по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> по адресу <адрес> находится в долевой собственности истцов: ? доли принадлежит Булатову Э.А., ? доли принадлежат Бугадяровой Г.Ж.

Из пояснений истца следует, что ответчики Пашина О.П., Пашина К.И. членами семьи истца не являются. В спорном жилом помещении не проживают. Личных вещей ответчиков в квартире нет. Ответчики добровольно не снимаются с регистрационного учета, что препятствует истцу осуществлять свои права как собственника дома.

Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы Бугадярова Г.Ж., Бугадярова А.Н., Пашина О.П., Пашина К.И., что подтверждается выпиской из домовой книги и адресными справками.

Ответчик Пашина Е.И. зарегистрирована по адресу <адрес>, что подтверждается адресной справкой и рапортом УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по <адрес> Р.М. Ахметова от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие регистрационного учёта ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его права, как собственника, поскольку ограничивает в распоряжении данным имуществом, возлагает дополнительное бремя содержания, что противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может иметь места с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Сама регистрация, в данном случае, является лишь административным актом, носит формальный характер и не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом Российской Федерации от 23 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, условия договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что после перехода права собственности на квартиру к истцам, они вправе требовать признания ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования к Пашиной О.П., Пашиной К.И. Поскольку Пашина Е.И. на регистрационном учете в спорном жилом помещении не состоит, исковые требования к ней подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Бугадяровой ГЖ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Булатова ЭА, к Пашиной ОП, Пашиной ЕИ, Пашиной КИ о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Пашину ОП, Пашину КИ утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В иске Бугадяровой ГЖ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Булатова ЭА, к Пашиной ЕИ о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказать.

Данное решение является для Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан основанием для снятия Пашиной ОП, Пашиной КИ с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>.

На решение может быть апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Р. Гафурова