Пашкевичене Ольга Васильевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2015 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.

при секретаре Ищенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/15 по иску О.В. Пашкевичене к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, обязании провести дополнительное освидетельствование,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ранее ей была установлена на основании обследования МСЭ Красносулинского района Ростовской области третья группа инвалидности по заболеванию «цирроз печени». По истечении года нахождения на пенсии по инвалидности при повторном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в МСЭ Красносулинского района Ростовской области в продолжении срока получения инвалидности ей было отказано по основанию стабильности заболевания. Причем при прохождении медицинского освидетельствования не было обнаружено улучшения здоровья истца, но и не было обнаружено ухудшения, была признана стабильность заболевания, которая, по мнению истца, давала ей право на инвалидность. Не согласившись с вынесенным решением, истица обратилась с жалобой по месту освидетельствования, в связи с чем была приглашена на ВКК в Ростов-на-Дону по месту нахождения Главного бюро МСЭ по Ростовской области (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ был подтвержден прежний диагноз, то есть ...

...не ухудшение и не улучшение ее состояния.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель истца – О.В. Аванесян, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности А.В. Каштанов в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец О.В. Пашкевичене ДД.ММ.ГГГГ была повторно освидетельствована в бюро № 37 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России в связи с истечением срока, на который ей была определена третья группа инвалидность в 2013 году. По результатам проведения экспертиза она не была признана инвалидом. Не согласившись с вынесенным экспертным решением, истец на основании поданного ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ была освидетельствована ДД.ММ.ГГГГ в порядке обжалования в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. По результатам изучения представленных медицинских и иных документов, а также опроса и осмотра истца, специалистами было выявлено отсутствие у нее каких-либо ограничений жизнедеятельности, нарушения функций организма признаны незначительными. Инвалидность истцу не была установлена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности этой нормой определяется как полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Согласно статье 7 названного закона медико-социальная экспертиза – это определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Осуществляется она исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95"О порядке и условиях признания лица инвалидом" (далее – Правила) признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Названные классификации и критерии утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009г. N1013н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы".

Согласно пункта 3 Правил медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала. Условиями признания гражданина инвалидом определены пунктом 5 Правил и ими являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. В соответствии с пунктом 6 указанного документа наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно пунктам 20, 21 Правил медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации) и в главном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования.

В соответствии с пунктом 24 Правил медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя), которое подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

Согласно пункту 25 Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

В соответствии с пунктами 26 и 29 Правил при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол, а по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Согласно пункту 28 Правил решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения.

Порядок и сроки обжалования решений бюро закреплены пунктами 42 и 43 Правил, в соответствии с которыми гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро. Бюро, проводившее медико-социальную экспертизу гражданина, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет его со всеми имеющимися документами в главное бюро. Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение.

В ходе рассмотрения дела представителем истца по доверенности О.В. Поповой (согласно свидетельства о заключении брака № О.В. Аванесян) заявлено ходатайство о проведении судебной медико-социальной экспертизы, проведение которой она просила поручить ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» поставив перед экспертами следующие вопросы. Имеются ли у О.В. Пашкевичене потеря трудоспособности и каков процент стойкой утраты общей трудоспособности? Правомерно ли было отказано Главным Бюро МСЭ по Ростовской области в установлении инвалидности на момент обследования О.В. Пашкевичене ДД.ММ.ГГГГ года?

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена медико-социальную экспертизу, проведение которой поручено экспертам ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России.

По результатам проведения судебной медико-социальной экспертизы в материалы дела представлено заключение специалистов экспертного состава № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России (л.д. 76 – 87). На первый вопрос о том имелись ли у О.В. Пашкевичене на ДД.ММ.ГГГГ нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектов, дан ответ: "Да, имелись, незначительно выраженные". На второй вопрос, а именно, имелись ли у О.В. Пашкевичене на ДД.ММ.ГГГГ ограничения основных категорий жизнедеятельности человека и если имелись, то какова степень их выраженности, дан ответ: "Нет, не имелись". На третий вопрос о необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, дан ответ: "Нет, не имелась". На вопрос о том имелись ли основания для признания инвалидом и если имелись, то какая группа инвалидности должна быть ей установлена, дан ответ: "Нет, не имелись".

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав заключение судебно-медицинской ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России, суд приходит к выводу, что оно может быть положено в основу решения суда. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертной комиссии, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, заключение экспертной комиссии проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертиза проведена коллегией в составе пяти экспертов.

В судебном заседании представителем истца по доверенности О.В. Аванесян было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной медико-социальной экспертизы, поскольку судебная экспертиза была проведена на основании представленных материалов без непосредственного обследования истца.

В качестве специалиста в судебном заседании заслушан руководитель экспертного состава № 8 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России А.Л. Лонгинов, который пояснил, что при проведении экспертизы решение принимается исходя из состояния освидетельствуемого гражданина на момент вынесения обжалуемого решения, поэтому присутствие и осмотр истца не могли повлиять на выводы экспертов, суд на месте определил отказать в удовлетворении ходатайства истцовой стороны о назначении повторной экспертизы.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что экспертное заключение ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России не содержит какой-либо неясности либо неполноты, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта не вызывает, противоречий не содержит, суд пришел к выводу об отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении повторной судебной медико-социальной экспертизы.

Проанализировав пояснения сторон, выводы экспертов по результатам проведенной судебной медико-социальной экспертизы, суд приходит к выводу, что исковые требования О.В. Пашкевичене не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований О.В. Пашкевичене к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, обязании провести дополнительное освидетельствование – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2015г.

Судья: